web analytics

Silencio cómplice

Vox y PP se han enfrentado al primer asesinato por violencia machista en nuestra Comunidad desde que empezaron a gobernar. Insiste el partido de ultraderecha en la no existencia de la violencia de género y machista, pues también hay que insistir en el tremendo retroceso social que implica el concepto “violencia intrafamiliar” que quiere imponer uno de los partidos de gobierno de Castilla y León.

No solo es grave la negativa a reconocer la violencia de género como una violencia específica que se ejerce contra las mujeres, sino también la complicidad de un PP que mantiene silencio y no desmiente las palabras de su socio de gobierno.

El lenguaje utilizado por Vox no es inocuo, ya no solo es el término intrafamiliar sino otros conceptos que empieza a utilizar el vicepresidente Juan García Gallardo. Vía redes sociales mostró sus condolencias por la “madre asesinada en Soria” y como hemos podido conocer a través del diario.es, se envió un mail a los trabajadores convocando a un minuto de silencio por el “trágico fallecimiento”. De esta forma Vox profundiza en su idea de la violencia sin género y lo reduce al ámbito privado, familiar y cómo algo que no tiene un patrón, que ocurre de repente y no tiene nada que ver con un comportamiento arraigado en la sociedad que oprime, discrimina y mata a las mujeres.

Como ya hemos explicado con anterioridad el establecimiento de una ley contra la violencia de género allá por el 2004 supuso un hito histórico en la democracia de nuestro país ya que sacó este tipo de violencia del interior de los hogares, del ámbito doméstico y lo situó en el ámbito de lo público, de un problema que concernía a toda la sociedad por ser consecuencia directa de un mundo machista que siempre había justificado los asesinatos de mujeres como fruto de los celos, de la pasión del hombre hacía la mujer y como producto del alcohol, las drogas o la locura transitoria.

Todo esto sucede con la connivencia del PP, ese mismo PP que aunque ahora parezca increíble, fue pionero en aprobar una ley autonómica de similares características a la estatal, poniéndose a la vanguardia en legislación contra la violencia de género. Quizá ya no es el mismo PP que ha sido devorado por las guerras internas y cuyo presidente, Alfonso Fernández Mañueco, lleva dedicada toda una vida a la política y prefiere mantener el sillón a cualquier precio.

Pero no solo calla en este tema, sino que también lo hace en cuestiones de otra índole, como se ha podido ver en cómo se ha afrontado el conflicto de Siro, con una dejación de funciones escandalosa por parte de la Consejería de Empleo, más preocupada por la lucha contra el comunismo en esta Comunidad gobernada 35 años por el PP, cual Cid Campeador, que por buscar las vías para mantener los más de 1.000 puestos de trabajo de la empresa galletera. Al final parece que todo acabó en la tarde del jueves con un autobús donde el Comité de Empresa puso rumbo a Madrid a negociar hasta altas horas de la madrugada con el Ministerio de Industria ante la falta de propuestas de la Junta de Castilla y León.

No se si este silencio será interesado para hacer de éste gobierno el más corto de la historia de Castilla y León y así mostrar la negligencia y la incompetencia de gestión del partido de Santiago Abascal o será un silencio que comparte objetivos. Da igual, sea cual sea el motivo, no es necesario que las mujeres, los trabajadores y trabajadoras, la ciudadanía en general sean los rehenes de esta forma de hacer política.

Por último quisiera responder a un comentario realizado en el artículo anterior “Las molestas” y que se basa en el bulo de que socialistas no votaron a favor del voto de las mujeres en la II República.

La principal fuente de información al respecto es el diario de sesiones del 1 de octubre de 1931 disponible en la página web del Congreso de los Diputados. Este diario de sesiones muestra como el partido socialista sí votó a favor. Lo hicieron, entre otros Fernando de los Ríos o Largo Caballero, también Lluís Companys de ERC. Efectivamente, era conocida la negativa de Indalecio Prieto en contra de que las mujeres votaran pero aquel día no estuvo presente así que ni votó a favor ni en contra.

Es correcto que quién mas defendió el voto de las mujeres fue Clara Campoamor que era del Partido Republicano Radical, donde algunos de su miembros también votaron en contra de que las mujeres pudieran votar. Esta cuestión junto con otras que acercaban al partido cada vez más a la derecha hizo que Campoamor decidiría abandonarlo. Por otro lado reducir el voto en contra de algunos diputados a que la mujer estaba influenciada por la Iglesia, es mucho reducir, ya que el discurso iba mucho más allá como reflejó Victoria Kent en su argumentación y a la que, a pesar de su voto en contra, las mujeres de este país y el feminismo le deben mucho.

Efectivamente conocer de dónde venimos para saber a dónde vamos es importantísimo, por eso conviene conocer con precisión quién contribuyó y cómo en la conquista de derechos y libertades, cuánto costó conseguirlo y quiénes son los que quieren destruirlos.


Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

21 Comments

  1. Comentario moderado. Por favor, cíñanse al contenido de las noticias o las opiniones publicadas o no hagan comentarios si estas no les interesan. Quizá estañen buscando una red social o un bar y esto no es ningún de las dos cosas. Muchas gracias.

    Post a Reply
    • Comentario moderado.

      Post a Reply
      • Mucho comentario moderado ¿no creen Redacción?

        ¿Dónde queda la tan cacareada libertad de expresión?

        Post a Reply
    • A la vista de los artículos que escriben algunas sí parece un bar.

      El bar Charo se podía llamar, regentado en este caso por una Charo con ínfulas de escritora y analista política pero que no pasa de mera juntaletras.

      Salud.

      Post a Reply
  2. Para cómplice lo tuyo. Silencio para decir nada de Mónica Oltra, otra comunista de tu estilo, pronto acabará en los tribunales y esperemos en la cárcel y sin indulto, por intentar tapar y callar los escándalos de abusos sexuales a una menor de su entonces marido en una institución pública dependiente de la Consejería de Oltra. Acusaron a la menor poco menos que de estar loca para taparlo. Todo vale para algunos. Nadie dimite. Supongo que te parecen geniales esos abusos, como es de Izquierdas. No merece la pena comentar algo viniendo de tu ideología totalitaria y antidemocrática que apenas ha causado y causa en el mundo cientos de millones de muertos y mucha hambre, como la que empezamos a sufrir en España por tu amado Gobierno comunistoide. Que nadie vuelva a votar a toda esta gentuza.

    Post a Reply
    • Eres muy pensado. Cada semana dices lo mismo en este sitio y encima lo haces con distintos seudónimos y te creerás que no se nota. Que si los comunistas, que si Oltra, que si el fin del mundo. Cansino, que eres un cansino. Si no te gusta lo que dice la tal Natalia no lo leas ni opines pero resulta que haces lo contrario. ¡No seas pesado!
      Redacción, corten ya a este tío o lo que sea, por favor.

      Post a Reply
      • Aprende a escribir majete y luego aparece por aquí si quieres.

        Post a Reply
      • Jajaja…hay fachitanomolas que el fascista fachita vas a ser tu !! Jajaja..por pedir que censuren su opinión personas con opiniones diferentes..tú sí que eres baluarte de la libertad de expresión!.de la tuya y afines claro!!!…como no se van a repetir los comentarios si la primera cansina es Natalia hablando siempre de lo mismo!: feminismo y vox y ayuso.si al menos fuera original en su argumentario!!!

        Post a Reply
      • Que la Redacción haga lo que diga este aprendiz de Stalin o de Putin. A Siberia todo el que piense diferente. Cansino que eres un cansino.

        Post a Reply
        • Segovia habilita seis nuevas áreas para que los perros “sociabilicen” sin correas.

          Post a Reply
  3. Supongo que duele que Clara Campoamor no fuera comunista. Sino liberal y demócrata, más próxima a las Derechas que a pirados comunistas o socialistas. Que no votaran a favor del voto de la mujer muchos de Izquierda e incluso Victoria Kent. Esa es la Historia. La Izquierda temía que votaran lo que les dijeran los curas y se negaron muchos a dar voto a las mujeres todos estos que dicen ahora defender a la mujer. Les importaban un bledo las mujeres. Más o menos como ahora, que las consideran cuotas y las utilizan para su beneficio.

    Post a Reply
  4. De 161 votos positivos para el voto de la mujer, 86 votos eran socialistas, el resto de socialistas no votaron,
    Aunque Indalecio Prieto no votó, su postura acerca de la aprobación del voto era totalmente en contra…

    Ahora Natalia que vas a contestar a tus comentaristas, responde al tema de Mónica oltra por ejemplo, o al acoso hacia Lucía Echevarría por parte de montero, o al tema de la tarjeta secuestrada de Dina,esas son fáciles, ya en otra ocasión, si su excelencia se digna, conteste el tema de azotar hasta sangrar de Pablo Iglesias o el puesto a dedo de su mujer como ministra..molesta un poco Natalia, que se note que nadie te manda

    Post a Reply
  5. Silencio cómplice el vuestro con los ñiños secuestrados por sus madres. Vergüenza os tenía que dar.

    Post a Reply
    • Carlos ahí no hay silencio cómplice. Se manifiestan claramente a favor de indultar a las madres secuestradoras por parte del gobierno y toreando la justicia.

      Post a Reply
      • Si una mujer maltrata a un hombre o a su hijo eso no es violencia. Aunque haya secuestro del menor o incluso muerte de la pareja. Eso está bien hecho para esta gente.

        Post a Reply
  6. A ver por partes, que ha habido machismo en el mundo y sigue habiendolo en muchos ambitos es innegable, obedece a la regla universal en la naturaleza de que domina el mas fuerte fisicamente. Nosotros los seres humanos no estamos al margen de las reglas de la naturaleza ya que pertenecemos a ella, pero como seres inteligentes nos hemos organizado en sociedades que han avanzado hasta tal punto de poder sobreponerse a los instintos mas basicos para prosperar como conjunto, y menos mal.

    La sociedad occidental actual y la española en particular esta en un punto en el que decir, como se dice en el articulo, cosas como que vivimos en una “sociedad que oprime, discrimina y mata a las mujeres” es directamente mentira. Es una generalizacion que no se sostiene con ningun dato. Claro que existen casos de discriminacion por ser mujer y asesinatos pero no estan generalizados en ningun caso.

    Unos datos del INE:
    -En 2021 hubo 30141 casos de violencia de genero en los juzgados de los cuales 4263 acabaron en absolucion, con lo que quedan 25878 casos de violencia de genero. Esos casos entre la poblacion del pais supone un 0,055%. Como sociedad debemos trabajar para que ese porcentaje sea 0 sin duda, pero un 0,055% no es algo generalizado.
    – Si nos vamos a los asesinatos, en 2021 hubo 43 asesinadas por sus maridos o pareja sentimental. Eso supone un 0,00009% de la poblacion. Poco mas hay que decir ante esa cifra, cada caso es una tragedia para su familia y entorno sin lugar a dudas, y repito hay que trabajar para que sea 0, pero a nivel general de la sociedad es algo residual, luego no se puede desde ningun punto de vista generalizar con que esto es un problema de toda la sociedad porque no lo es.

    Tenemos en España una de las tasas mas bajas de “asesinatos de genero” por habitante del mundo, con lo que se puede concluir desde un punto de vista empirico que nuestra cultura y nuestra educacion no fomenta en absoluto aquello que desde los partidos politicos de izquierda hacen ver como algo generalizado y endemico de nuestra sociedad, aunque ya sabemos que a los politicos los datos y la realidad les importan bien poco, lo unico que buscan es ganar votos y en cada tema usan el discurso que mas les conviene para tal fin, todos sin excepcion.

    Ademas de estos casos, tambien existen hombres victimas de violencia por parte de sus parejas (sean hombres o mujeres) al igual que niños, son casos muy reducidos, pero al igual que con los de la mujer deberia trabajarse para que desaparecieran de nuestra sociedad, y estos casos estan ocultos desde un punto de vista politico e institucional y repito por enesima vez, hay que trabajar para que sea estos casos no existan.

    Mencion aparte es que la actual ley de violencia de genero incumple el articulo 14 de nuestra constitucion, ya que las penas y castigos se definen segun el sexo del culpable y no solo segun sus actos.

    Demasidas horas en medios de comunicacion y parlamentos politicos, demasido dinero publico y cambios en libros de texto se dedican a algo tan residual en nuestra sociedad, recursos que no se dedican a otros asuntos mucho mas generalizados, como por ejemplo los suicidios (primera causa de muerte no natural en España) o la destruccion de la clase media, pero claro, eso no tiene un culpable unico que estigmatizar y usar como arma politica y por tanto no interesa tanto a nuestros “servidores publicos” elegidos en las urnas.

    Post a Reply
  7. Uno más. Esa es la realidad. Pero explicarle la verdad a algunas/os/es les fastidia su discurso ideológico fanatizado, no le importan los hechos, así que no te van a escuchar. No hay entendederas. España va bien, porque gobierna la Izquierda, aunque pasemos hambre y si gobiernan otros, cualquiera, que lo hará a poco mejor, todo les parecerá mal. Pensamiento unicelular. Border line.

    Post a Reply
  8. Pues la opinión supongo que será algo parecido a ésta:Si eres comunista puedes cometer todo tipo de delitos con toda tranquilidad (como estos sucios abusos a una menor, que tutelaba su consejería, de su exmarido, que trabajaba allí también, cuando todavía era su marido, por los que está condenado a 5 años de cárcel). Se cambia al juez o se le insulta o se indulta luego la pena. Impunidad total. Ahora bien como seas de otro partido.. Cárcel por respirar. O acoso, como pasó con Rita Barberá, que persiguieron hasta causar su muerte.

    Post a Reply
  9. No va a opinar.

    Va a hacer bueno el título del artículo que ella mismo ha escrito: SILENCIO CÓMPLICE.

    Post a Reply

Responder a Nazarín Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *