web analytics

Los bomberos toreros de Segovia

El Gobierno pretende prohibir los espectáculos con acondroplásicos, lo que viene siendo enanos. Básicamente, el bizarro show del Bombero torero y su cuadrilla de enanitos toreros, en sus invariantes. La cosa tienen su aquel, aduce la ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, que esto de hacer befa y mofa de la discapacidad no está nada bien. No se ayuda a la inclusión a golpe de risotada cada vez que la vaquilla voltea a un enano. Que atenta a la dignidad humana. Los interesados, en cambio -los del sector, otros mucho apoyan la prohibición- dicen que a santo de qué, que por un dinero que sacan de su “particularidad”, que buenas ganas de chafarles el negocio, que no se sienten humillados haciendo de toreritos y suscitando las risas del “respetable”.

Yo solo lo he visto una vez en plaza además de en la tele. Y bueno… ya sé que dirán que soy un animal, pero algunos gags tenían gracia, aunque coincido que es un espectáculo bizarro y políticamente incorrecto a más no poder. Pero tiene algo de surrealista, y ahí está la gran película Blancanieves de Berger acertada y poéticamente inserta en el mundo de la lidia enana. También pienso que si el Gobierno quiere regular lo bizarro y el mal gusto pues podría empezar por Tele 5.

Pero para disparates con los bomberos, el que se traen el Ayuntamiento y la Diputación de Segovia. Un disparate que va a  costar al contribuyente 1,2M€ que tiene previsto gasta la Diputación solo en obras y dotación, y otros cuantos cientos de miles que va a perder el consistorio capitalino.

El disparate arranca con que para financiar las salidas a la provincia de los Bomberos de Segovia, servicio de titularidad municipal,  para la extinción de incendios en zonas urbanas, Clara Luquero le quiere cobrar a la Diputación más de un millón de euros. Dice ella que no es abusivo, que es la ley la que obliga a trasladar el coste real de las salidas. Es importante aclarar que no estamos hablando de salidas a socorrer estrellados en las carreteras -que estas las pagan las aseguradoras- o incendios forestales -competencia de la Junta-,  hablamos de un centenar de salidas porque alguien se ha intoxicado con una estufa, ha ardido un pajar y así un centenar de siniestros al año de media. Salidas que, estando el fuego lejos, suelen quedar en refrescar las brasas, como pasaba recientemente en un incendio en Marugán, que entre que llega el camión el mal ya está heho.

El caso es que la Diputación se enfrenta de buenas a primeras con costear un servicio que pasa de unos tres mil euros la salida a 10.000€, y claro, hace números y al final le resulta más económico tener dos parques propios. Uno en Boceguillas, y eso está bien, y otro en Quitapesares, y aquí viene lo malo, a poco más de un kilómetro del cuartel de bomberos de la capital. Miguel Ángel de Vicente lo justifica señalando que la mayoría de los siniestros se producen en el alfoz de Segovia. El caso es que un parque está llamado a canibalizar al otro. En definitiva y si Dios no lo remedia, tendremos una estructura pública duplicada.

Existe la alternativa de un consorcio provincial, que es la fórmula adoptada en otras provincias (existiendo aún, otra tercera alternativa, que la extinción de incendios pase a ser competencia autonómica, como ocurre en Cataluña y País Vasco). Básicamente la idea es que Diputación y Ayuntamiento vayan a pachas en esto de los bomberos, habría un único parque en la capital y al menos otro en la provincia. Esta es la idea que el PP dice que se ha ofrecido a Luquero, pero Luquero insiste que lo que no puede ser es que con dinero de la capital se paguen servicios en los pueblos y que los bomberos de Segovia están dimensionados para cubrir las necesidades de la capital. El PP, a lo bajini, dice que cuando ganen la alcaldía montarán el consorcio, momento en el que desmontarían el parque de Quitapesares, y como pretende el PSOE de la Diputación, a lo mejor se lo llevan a Coca -en realidad, el PSOE promueve una red de cuatro cuarteles de bomberos-. De momento, pues, habrá dos, y carreras entre provinciales y capitalinos por ver quien tiene la manguera más larga.

Da igual, la cuestión es que por un desacuerdo entre políticos vamos a ver duplicado, en la tercera provincia con menos habitantes de España,  un servicio innecesario. Todo porque De Vicente y Luquero no se entienden,  o hay unos intereses que se me escapan en mantener a toda costa la titularidad municipal del cuerpo. Con nuestro dinero, claro. A eso debería prestar atención, también, Ione Belarra. Espectáculos poco edificantes que se ríen de la discapacidad económica del contribuyente.


Author: Luis Besa

Luis Besa. Periodista,

Share This Post On

9 Comments

  1. Lo políticamente correcto puede dejar en el paro y sin su medio de vida a un puñado de personas que señalan que no se sienten indignados con su trabajo.

    ¿No se plantean las mentes pensantes del gobierno tener en cuenta la propia opinión de los Bomberos Toreros? ¿No se dan cuenta que les dejan si su trabajo?

    Cuánto daño está haciendo la corrección política en nuestra sociedad.

    Hay algunas y algunos que no se han enterado de que no es lo mismo reírse con una persona (cuyo trabajo es precisamente hacer reír a los demás) que reírse de ella.

    Todo mi respeto y apoyo a este colectivo de trabajadores.

    Post a Reply
    • El problema de origen es la moral/ ética, si la tuviesen, socialcomunista. Me explico: Todo lo que no es de su gusto/ agrado, cuerda o línea de pensamiento político lo prohiben… Democracia en estado puro.
      Simplemente les da igual lo que los demás piensen o sientan, incluidos los perjudicados.
      Ahora mismo se está repitiendo la historia en Ucrania con la deportación masiva a Siberia de los habitantes del Este no adeptos a Rusia (https://www.elmundo.es/internacional/2022/04/25/6266c3d8fdddff066d8b45bc.html). Lo mismo que hizo Stalin con la población tártara original y así limpiar Crimea y asegurarse unas nuevas generaciones prorrusas (que justificaron su anexión en 2014). Aquí (como legalmente les sería difícil de ejecutar una empresa semejante), se limitan a blanquear el terrorismo de ETA (actualmente sus compañeros necesarios de barco para poder gobernar) y limitar el conocimiento de nuestros jóvenes retirando el conocimiento cronológico de nuestra Historia y haciendo desaparecer la asignatura e Filosofía con el único fin de adoctrinar a futuras generaciones, creando el caldo de cultivo necesario para la perpetuación de un régimen socialcomunista.

      Post a Reply
    • Robustiano Cipotón otra vez haciendo alarde de su ignorancia. Confunde “medio de vida” con denigración pública. La gente que acude a una plaza a reírse de una deficiencia física de otra persona está a la misma altura que la que acude a ver torturar a un toro. Puede que por eso sea el mismo tipo de público. Lamentable Robustiano, la-men-ta-ble.

      Post a Reply
      • Procuro esforzarme en demostrar mi ignorancia día a día para su satisfacción.

        Si quiere pregunte usted a los trabajadores de dicho espectáculo a ver cómo ven el asunto en vez de tratar de imponerles sus ideas políticamente correctas que les mandan al paro.

        Un saludo cordial de su amado e ignorante Robustiano Cipotón. Quedo a su entera disposición.

        Pase buena tarde.

        Post a Reply
  2. Lo de los toreros, aunque algunos no cean mas allá de sus naricis y lo lleven a la tontuna voxistica, tiene un enlace ideal con la verdadera noticia: parque de bomberos.
    Buen y atinado ‘majo’ señor Besa

    Post a Reply
    • ¿Tontuna Voxística?

      Yo más bien veo imbecilidad Socialpodemita.

      Respecto de los parques de bomberos ya he expresado mi opinión en reiteradas ocasiones. No le voy a dar a usted, ContribuLLente, la oportunidad de disfrutar de nuevo de mi opinión acerca de este tema.

      Saludos cordiales.

      Post a Reply
  3. ¿Qué regla incumplían los dos comentarios borrados? Por curiosidad.

    Post a Reply
    • Admitimos la crítica pero no el insulto. Tampoco las referencias, enfrentamientos y discusiones con alusiones personales entre los comentaristas. Por cierto, algunos deberían mirarse si es sano mantener diálogos, a veces contrapuestos, consigo mismo usando dos o más seudónimos al tiempo. Quizá la permisividad que muestra este medio admitiendo que los comentaristas actúen bajo anonimato haya hecho pensar a algunos que se encuentran en una red social o en la barra de un bar, pero con la cara tapada, aunque sentimos comunicarles que este no es el espíritu de este espacio. Pedimos encarecidamente que centren sus comentarios en las noticias o artículos y su contenido. También sería bueno que los que están en él salieran del círculo vicioso y radical de generar enfrentamientos del corte “fachas” contra “comunistas” y viceversa o de expresar constantemente sus fobias “porque si”, sin más argumentos, contra políticos y personajes públicos.
      Este comentario no abre un hilo de discusión de los lectores y esta redacción. Si quiere recibir más aclaraciones directas, en este mismo medio encontrará distintas fórmulas de contacto directo con nosotros.
      Reciba un atento saludo.

      Post a Reply
  4. Admiten calificar a alguien de ignorante de forma reiterada pero no una vez de iletrado… Curioso el equilibrio de la balanza.

    Yo en ningún caso (que recuerde) he establecido diálogo conmigo mismo en ninguna noticia. Ciertamente estoy mal de la cabeza, bastante mal, pero no tanto.

    Sí he expresado comentarios en una misma noticia con diferentes pseudónimos, pero sin establecer diálogos conmigo mismo, al igual que otros comentaristas.

    En fin, dejémoslo ahí.

    Un saludo.

    Post a Reply

Responder a Robustiano Cipotón Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *