web analytics

¿Mirador o adefesio? Polémica en la ermita de la Virgen de Hontanares

Es sin duda uno de los mejores paisajes del Sistema Central, la vista desde la ermita de Nuestra Señora de Hontanares en Riaza, y que desde hace unos días cuenta con un polémico complemento.

Y es que Fundación Patrimonio, dependiente de la consejería de Fomento de la Junta, ha terminado el mirador de aluminio concebido como un balcón a este escogido pedazo de la sierra. Una drástica intervención de varios centenares de metros con pasamonos de protección entre el robledal y que desemboca en una enorme atalaya suspendida parcialmente en el vacío. No constan datos presupuestarios concretos, pero el mirador  forma parte de una propuesta de 8 miradores (el de Riaza es el único en Segovia peor hay más para León, Burgos, Soria y Zamora) proyecto conjunto y dotado con 2.9M€.

Un proyecto polémico desde su nacimiento, con recogida de firmas incluida contra el mismo y que, cuando menos, logró parar uno parecido para el Duratón. Y el resultado está a la altura de lo esperado. “Aberración”, “horroroso”, “¿quién ha trincao”, son algunos de los comentarios que pueden leerse en las redes sociales desde que paseantes se lo encontraran de bruces y dieran a conocer el trabajo cuasifinalizado. De los centenares de comentarios cuesta encontrar alguno positivo. A favor de la intervención, el hecho de que la promesa de vértigo y emociones fuertes pueda atraer más visitantes o renovar el interés por el espacio.  Para los más, un atentado paisajístico y ambiental de primer orden, innecesario y caro.


Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

24 Comments

  1. ¿Alguien puede creer que esta inversión es para generar turismo en Riaza?

    Post a Reply
    • Comenzar la mañana con esta noticia produce escalofríos,pero no de vértigo de alturas sino de la imbecilidad de algunos y del derroche de quien administra nuestros impuestos. Hay que solicitar dimisiones. Se ríen del ciudadano una vez más.

      Post a Reply
  2. Personalmente: cagada de las gordas. Despilfarro de dinero público. Un entorno rústico sin grandes aditamentos artificiales convertido en la megalomania de algún visionario, sin visión. Alguien que, se creyó (o está convencido por delirio de grandeza) que se encuentra en los grandes desfiladeros del Cañón del Colorado o los Alpes suizos). Mira que hay ejemplos de compaginar el entorno natural con una intervención acorde a lo que tenemos sin destrozar o descontextualizar un paraje único. ¡Manda huevos¡

    Post a Reply
  3. Es lo que se lleva ahora. Tener “experiencias”. En cuanto se caiga o se tire uno ya verán como se hace famoso.

    Post a Reply
  4. Sé que es un error tipográfico del artículo, pero a veces el subconsciente acierta de lleno sin querer. Es un adefesio que sólo habrá beneficiado al constructor.

    Post a Reply
  5. Estoy esperando que alguno le eche la culpa a Pablo Iglesias, a la Luquero o al hermano de la concejala….

    Post a Reply
    • No hombre no…. La culpa de casado, Rajoy, aznar y franco. Lo de siempre!!!

      Post a Reply
  6. La verdad es que con un cartel de madera que indicara el mirador por 50 o 100 euros hubiera bastado. Más de 300.000 euros para hacerse fotos para el Facebook… Manda narices. Como sobra el dinero.

    Post a Reply
    • Tienes razón. La gente irá a verlo para ver lo feo que es. Harán fotos para mostrar en Facebook lo feo que es. La gente que lo vea en Facebook irá a verlo para ver lo feo que es. Y después dirá la Junta que es un éxito de visitas.

      Post a Reply
    • Perfecto. Empecemos poniendo a hacer el Pino s uno de los Cristos yacente o a bailar lambada a la Virgen de los Dolores de Santa Eulalia… Futuro asegurado. ¿A qué sí ‘Segovia Futuro?
      ¡Hay que ver el mal que hace tanta tv basura?

      Post a Reply
  7. Si eso lo quiere hacer un particular en su terreno privado se lo prohíben por el impacto visual en el entorno rústico, luego llega la administración omnipotentente y planta lo que les sale de los cojon..s con el dinero de los ciudadanos

    Post a Reply
  8. Para beneficio del constructor y la megalomanía del políticucho de turno que lo haya hecho.
    Le falta una diablilla en el borde…

    Post a Reply
  9. Supercalifragilisticexpialidocious. ¿Que me dicen?, luego una nave de chotos que si la abuela fuma, que si el metano, que si pobres animales estresados, le falta este papel, mire usted a ver si conoce a alguien en Agricultura, en Fomento o Urbanismo, estos chicos de la Junta mira que no preguntar a la cigüeña negra, al buitre leonado, o a los robles. Barandilla para atar candados, ahora tan de moda o para que se posen las aves, tiene un rato y de aluminio anodizado natural y todo para que nos nos falte de na, que no, que no. Como nos sobra pasta, ahí van 3 milloncejos para llevar oído cocina, calentito y reciente. Como estamos de donde venimos y así a donde vamos. Salud

    Post a Reply
    • Adefesio. Sin duda alguna.

      Post a Reply
  10. Qué pena, miles de árboles cortados y un impacto brutal, dinero gastado a lo tonto en una época de crisis económica, que no revierte más que en el constructor: ¿se piensan que una paisaje maravilloso y natural hay que intervenirlo para mejorarlo: quién es el majadero de la Junta de Castilla y León que tiene esas ideas, además del poder para ejecutarlas? hay que denunciarlo y desmontarlo (y que todo lo pague el responsable de su bolsillo)

    Post a Reply
    • Me cagó en todos las mentes pensantes, que hicieron posible esta payasada.
      Que bien se maneja el dinero de los demás.
      Espero ver en los juzgados a ese puñado de …personas, que destrozan y después ponen …
      Hay que acabar con estos derroches de omnipotencia de los políticos.

      Post a Reply
  11. Es increíble que se sigan promoviendo con dinero público este tipo intervenciones. Hay que averiguar quién ha salido beneficiado de esta enorme chapuza y agresión medio ambiental y exigir responsabilidades a todos los listos implicados en su autorización. Aunque solo sea para que la gente los conozca y los señale.
    Afortunadamente, se evito otra catástrofe similar en las hoces del Duratón en Sepúlveda y lo más grave es que, en este caso, si sería necesario invertir dinero, pero no para construir un mirador igualmente innecesario, sino para eliminar los bloques de viviendas que en su día se autorizaron casi adosadas a la Virgen de la Peña que arruinaron el conjunto monumental y paisajístico de esa localidad.

    Post a Reply
  12. Esos bloques de Sepúlveda junto a la Virgen de la Peña fueron una aberración urbanística.

    El “mirador” de la noticia otra aberración. No aprendemos.

    Post a Reply
    • No hay madera para hacerlo rústico será…

      Post a Reply
  13. Claramente un adefesio que debieran retirar, una barbaridad que degrada nuestro medio natural y a nosotros como sociedad. El problema viene con el paso de los años cuando se “asume” socialmente y se te he visto no me acuerdo. El medio ambiente tiene un campo de negocio y mamandurrias como este ejemplo.

    Post a Reply
  14. ¡Magnífico proyecto!
    Mejora el acceso, la forma de disfrutar de las vistas y hasta el mismo paisaje.

    Post a Reply
    • Sí mejora el paisaje Luis Romero, sí… Por los cojones.

      Post a Reply
    • Diga qué sí Luis Romero, está usted sembrao y en flor. Hay que abrir todas las pistas forestales a los 4×4 que nos tienen abandonados. Hay que prepararse para los safaris y el Amazonas.
      ¡Ah!, y teleféricos a todos los picos de las Españas. Ya está bien de discriminación para los que no queremos darnos caminatas inútiles y así disfrutar de “vistas y hasta el mismo paisaje”.

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *