web analytics

El PP granjeño amenaza con llevar al fiscal la resolución del contrato de Larcovi

Juan Carlos Gómez.

Juan Carlos Gómez.

Conocida en comisión la propuesta del ayuntamiento del Real Sitio para resolver el contrato con Larcovi, Juan Carlos Gómez, portavoz del PP, ha anunciado el voto negativo de su grupo y amenaza con llevar a la fiscalía el acuerdo, caso de aprobarse, por entender que es una flagrante ilegalidad.

Fue en 2005 que el ayuntamiento del Real Sitio convenió con la promotora Larcovi la urbanización de 15.000 metros cuadrados de terrenos municipales en la actuación de Puerta de la Reina. Es el conocido como “caso Larcovi”, uno de los principales fiascos del urbanismo segoviano. Básicamente, se trataba de reordenar la “fachada noble” del Real Sitio y conseguir algunos equipamientos, así como la demolición de las viviendas de Los Alijares y su sustitución por viviendas más alejadas de la puerta de acceso al centro histórico. El proyecto nunca se llevó a cabo, los equipamientos quedaron en agua de borrajas, y diez años después los terrenos siguen en manos de Larcovi. Desde 2008 el PP solicita la resolución del contrato, que finalmente se aprobó el pasado mes de junio. Larcovi recurrió a la justicia y desde el pasado verano ambas partes, ayuntamiento y promotora, han negociado una propuesta que debe ratificarse por el pleno del próximo 12 de febrero (20.00 horas).

Juan Carlos Gómez sostiene que la propuesta municipal pasa por indemnizar a Larcovi con 1,5 millones de euros, a través de la entrega de una parcela incluida en el plan y ubicada frente a la urbanización Sitio de Noles (ver mapa). La parcela tiene una edificabilidad de unos 9.000 metros cuadrados.

Larcoviresolucionpropuesta

Según el PP esta indemnización “ignora olímpicamente los informes de la secretaria y el interventor, que establecen que el ayuntamiento no debe nada a Larcovi. José Luiz Vázquez, sin embargo, prefiere dar validez a un informe externo”. Esta es la piedra angular para liquidar el actual contrato. La empresa sostiene la existencia de una serie de inversiones acometidas, en tanto el ayuntamiento puede acreditar, por su parte, pagos vinculados al desarrollo del plan. ¿Cuál es el saldo y  a beneficio de quién? En su día, José Luiz Vázquez encargó a la sociedad de tasación Tinsa valorar los trabajos de unos y otros, de donde salió un balance contrario al ayuntamiento de 1,5 millones de euros. Posteriormente, desde la secretaría y la intervención del ayuntamiento se redactó un segundo informe que negaba la existencia de dicha deuda. “El acalde encargó entonces a un tercero una nueva tasación, siendo este tercero un abogado que había intervenido en el informe inicial de Tinsa, y que vuelve a establecer que el ayuntamiento debe 1,5 millones. Lo que nosotros nos preguntamos es por qué Vázquez ignora el informe interno y da prioridad al de Tinsa”, dice Gómez. “Por otro lado, la ley establece que en estos casos debe primar el informe de los técnicos de la casa. Si el jueves se aprueba la propuesta de Vázquez lo llevaremos a la fiscalía“, añade.

No es esta, a juicio del PP, la única incongruencia de la propuesta. “En realidad esto no es ninguna resolución. Es una modificación del convenio. La Granja seguirá vinculada con Larcovi. Lo que nosotros pretendemos es que se extinga el contrato y que cada parte vaya por su lado”, insiste Gómez.

Otro tercer factor apuntala el no de los populares a la medida: la sobrecarga de la edificafilidad en el plan y la incertidumbre jurídica en que deja el desarrollo. “Todo el plan tiene una edificabilidad prevista de 15.000 metros. Pero para ello se ha dejado fuera de ordenación los bloques de Los Alijares, porque si se suma la edificabilidad correspondiente se supera en unos 2.000 metros lo previsto en el ordenamiento jurídico”, explica el portavoz del PP.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

4 Comments

  1. Lo curioso, o no, es que siempre se juega con las parcelas donde están los más desfavorecidos ¿curioso? o no. Lo mismo da, que da lo mismo, derecha-izquierda, izquierda-derecha, siempre la yenca del urbanismo.

    Post a Reply
    • Parece que no has leido el articulo, la parcela en cuestion no es de los mas desfavorecidos como dices, es de TODOS los vecinos (tanto desfavorecidos como de los favorecidos)y lo de la derecha y la izquierda creo que no viene a cuento, aqui un el alcalde y comparsa quiere beneficiar a una empresa en contra de los intereses de los vecinos y un grupo de concejales parece que no esta de acuerdo y lo va a llevar a los tribunales.

      Post a Reply
      • Mis disculpas, polca, confusión de parcela. Es simplemente el fin último de los partidos políticos al uso: el urbanismo y sus prebendas. Vale.

        Post a Reply
        • Y se puede saber q va a pasar con la gente q vive en esas casas????

          Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *