web analytics

Parques Nacionales pone a consulta pública sus propuestas sobre Navacerrada

El ministerio para la Transición Ecológica ha puesto a consulta una batería de propuestas para redinamizar el Puerto de Navacerrada. La iniciativa persigue medir el grado de apoyo o contestación a medidas, muchas de ellas polémicas, como promover aparcamientos disuasorios de modo que el acceso al puerto se desarrolle en transporte público, establecer párkings disuasorios en los tres municipios linderos (Real Sitito, Navacerrada y Cercedilla), generar nuevas rutas “adaptadas”, entre una larga batería, no pocas de las cuales afectan directamente al Real Sitio, como la idea de convertir en espacio de esparcimiento deportivo, lúdico y didáctico, del Real Campo de Polo de la Granja.

Otra propuesta del Organismo Autónomo Parques Nacionales, dependiente del ministerio, es recuperar espacios históricos, habilitar puntos de recarga de vehículos eléctricos o quizá la más espectacular, aprovechar la carretera entre Navacerrada y Cotos, así como el futuro soterramiento de la línea eléctrica, para generar una pista de entrenamiento en altura a lo largo de los más de 7 kilómetros (a más de 1800m de altura) de la vía.

Con motivo del cierre de la estación de esquí de Navacerrada y la recuperación por parte del Estado de más de la mitad de la superficie, y ante el descontento generado entre no pocos colectivos, el ministerio lanzó la propuesta de diseñar un programa piloto de Actuaciones de Activación Económica Sostenible en el Puerto de Navacerrada. Es poco lo que se sabe, en concreto, de este plan, ambiguo en cuanto a apelar a tópicos como la búsqueda de un turismo sostenible, fomentar el aprovechamiento empresarial -siempre sostenible- del recurso, y absolutamente opaco en cuanto a la financiación de todas estas actividades. Así que la encuesta es, de momento, el mejor  documento para saber “por donde van los tiros”.

Zona de esparcimiento en el campo de polo

A grandes rasgos la encuesta, de carácter anónimo y disponible en internet, se compone de cuatro ejes. El primero es la  economía local, sin apenas propuestas concretas y mucha alusión a la promover sinergias empresariales. El tercero afecta al turismo histórico, deporte y naturaleza, donde se inscribe la propuesta de habilitar “rutas de silencio” y convertir el Campo de Polo en una zona de esparcimiento. El cuarto refiere específicamente a la rehabilitación del puerto y su entorno, con reiteradas alusiones a la minimización de las ocupaciones, la eficiencia energética y el uso de materiales tradicionales sostenibles.

El segundo, el más polémico, es el de movilidad, donde se habla específicamente de generar una red de estacionamientos disuasorios y desarrollo del transporte público, especialmente el tren, como forma de acceso al puerto. Todas las propuestas se pueden valorar del 1 al 5.


Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

15 Comments

  1. Primero impidieron el baño en el Eresma, como si fuera un delito contra la vida, luego impidieron aparcar coches salvo en dos aparcamientos pequeños en Los Asientos y Boca del Asno, luego bajar la velocidad en la carretera y suprimir la pistas de esquí. Y por fin se destapan las verdaderas intenciones que son cerrar las carreteras de Cotos y Navacerrada, a mayor beneficio de Iberpistas y perseguir a cualquier ser humano que no vaya andando, a bicicleta o a caballo por el Parque Nacional. Me parece que sobra este Parque Nacional y los que lo dirigen. Ya se cuidaba el campo mejor sin serlo antes. Y se cuidaba de verdad por los que íbamos, retirando basura y maderas de los caminos, arreglando algunos pasos. Ahora nada. Un ejemplo:el año pasado una señora de Valsaín de más de 80 años se sentó apoyando su espalda en un árbol como había hecho siempre y uno de los niñatos que contratan en Verano como vigilantes y que no valen para nada le echó una bronca por ello. Esto no es protección natural es puro nazismo ecologista para acabar con los seres humanos. Menos mal que le quedan pocos meses a este Gobierno. Si este paraje hoy está así es precisamente por la conservación y aprovechamiento racional maderero hecho desde hace siglos, por su protección Real y no por alucinados con ideas peregrinas totalitarias.

    Post a Reply
    • Mañana es tarde para cerrar el tinglado. Ha reciclarse, sí se puede 😉

      Post a Reply
    • ¿Qué ha fumado usted?

      Post a Reply
    • ¿y si se la cae el árbol encima a la pobre octogenaría valisabinense? ¡a reclamar, claro! ¿usted bebe mucho antes de comentar?

      Post a Reply
      • Rojo carmesí en muchas cosas tiene razón, las advertencias nos las llevamos los vecinos de estos Reales Sitios.

        Post a Reply
    • Tiempo de Rojos hambre y piojos Cuantos más vecinos del municipio del Real Sitio de San Ildefonso (La Granja, Valsaín, La Pradera y Riofrío) realicemos la encuesta mejor sabrán nuestra opinión. A intentar salvar nuestras tradiciones.

      Post a Reply
  2. Interesante encuesta. Gracias por el enlace; realizada. Me ha resultado curioso el apartado sexo, sobre todo el ‘Otros’, me estaré haciendo mayor. Y, tienen un ítem duplicado, por si alguien encargado del cuestonario lee este comentario.

    Post a Reply
    • Juan a mí también me ha parecido muy interesante.

      Post a Reply
    • Sexos sólo hay dos: varón o mujer.

      Lo que cada uno quiera creer que es pues libre es de creerlo y pienso que no se debe criticar, pero la realidad biológica es incuestionable, sexos sólo hay dos: varón o mujer, punto.

      Por tanto en una encuesta oficial no entiendo que se puedan marcar “otras opciones” inexistentes.

      Post a Reply
      • Marta en eso no me he fijado, tienes toda la razón

        Post a Reply
  3. Reivindicaciones para los de Parques Nacionales:

    1- recuperar el área recreativa de Robledo, con sus fuentes, parrillas, servicio y quiosco.

    2- podernos bañar libremente en nuestro río Eresma y afluentes (como hemos hecho siempre) sin que venga a nadie a denunciarnos.

    3- reservar un porcentaje de nuestros aparcamientos en el puerto para vecinos de Segovia y resto de su provincia.

    4- deshacer todo lo que se hizo en el Campo de Polo (que no sirvió nada más que para joderlo) y dejarlo como estaba antes de la mierda de intervención que hicieron (millonaria por cierto). Y reponer todas las coníferas que han palmado desde que jodieron el Campo de Polo. Y recuperar la fuente de la Carabina.

    5- Dejar de presionar y restar derechos constantemente a la población local. No trae nada bueno por lo general.

    6- No utilizar los cascos urbanos de La Granja y Valsaín como aparcamientos para acudir al Parque, y si se hace que se cobre un canon a todos los que no siendo segovianos allí aparquen con tal fin Ese Canon iría destinado a mejoras en La Granja y Valsaín votadas por sus vecinos.

    7- Recuperar el control sobre nuestros aparcamientos en el puerto y cobrar por estacionar allí a los no segovianos. Beneficios para mejoras en La Granja y Valsaín con el dinero obtenido. Asegurar antes la legalidad del procedimiento.

    8- Recuperar la Comunidad de Ciudad y Tierra de Segovia la propiedad de los Montes de Valsaín y los beneficios de la explotación maderera, y asegurar contra viento y marea la de pastos y leñas, con la inclusión de La Granja y Valsaín en dicho control. Que los beneficios reporten en mejoras para los vecinos de los núcleos de la Comunidad y de San Ildefonso.

    9- Que se establezcan Suertes de pinos para la población local como en otros municipios serranos.

    10- Éstas de regalo: que el presidente del gobierno utilice el Ave para ir de Madrid a Valladolid y no el Falcon como ya ha hecho. Que dicho personaje y su ministra de transición ecológica vayan en coche eléctrico de Madrid a Toledo (o en bicicleta) en vez de en helicóptero como han hecho. A la ciudadanía nos piden unas cosas y ellos hacen lo que se les pone en los cojones. Hipócritas consumados.

    A ver si alguien de Parques Nacionales me responde. A la espera quedo.

    Que se pongan las pilas de una puñetera vez el Ayuntamiento de la Granja y Valsaín y la Junta de Castilla y León, que para eso les tenemos, para defender nuestros derechos como Granjeños, Segovianos y Castellano Leoneses.

    Post a Reply
    • Tiene usted toda la razón, aunque se enfade algún piojo rojo o carmesí.

      Post a Reply
    • Aunque a veces hayamos discrepado en alguna opinión, Jose estoy de acuerdo con tus planteamientos, el regalo del punto 10 es de órdago, esperaremos respuesta de Parques Nacionales, a los de las pilas, alcalinas diría yo.
      Salud mucha salud desde Aquende Sierra

      Post a Reply
      • Salud Hugo.
        Un abrazo.

        Post a Reply
  4. Más para Parques Nacionales:

    1- no debieron dejar abandonadas las históricas Casas de Guardas (que muchos hemos conocido) como la Casa de La Pesca, la de la Cueva del Monje, la de Cabezagatos… Debieran haberlas conservado y/o reconstruido o rehabilitado como parte de nuestra historia. Se las podía haber dado múltiples usos, de apoyo a los trabajos del pinar, educativos…

    2- No debieron derribar el Hotel Cantero, un edificio bonito en el que se podía por ejemplo haber hecho un albergue juvenil con una pequeña parte dedicada a museo para recordar a D. Federico Cantero Villamil, tan relacionado con ese edificio y con multitud de inventos y proyectos singulares relacionados con los Montes de Valsaín (sugiero a este medio un artículo de este tema, sería muy interesante). Justo sería recordar la figura de este gran ingeniero tan vinculado a La Granja, Valsaín y sus montes.

    Y esta para el Ayuntamiento: no debieron derribar “El Huevo”. Fue un gran error. Cualquiera de Valsaín sabe de lo que hablo.

    Salud.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *