web analytics

El juez del caso Navicoas reclama el testimonio de Bankia

El juez quiere escuchar la versión de Bankia en el caso Navicoas —la asunción de un crédito hipotecario con el Torreón de Lozoya como aval para pagar una deuda tributaria de la empresa Navicoas Asturias, participada por Caja Segovia— para tratar de aclarar las contradicciones del caso. En las sucesivas declaraciones de los responsables de la Caja se ha afirmado que se impuso a la entidad segoviana la asunción de la deuda, aunque Bankia dice que eso no aparece en ningún documento.
El Torreón de Lozoya sirvió como aval para el préstamo que pagó las deudas de Navicoas.

El Torreón de Lozoya sirvió como aval para el préstamo que pagó las deudas de Navicoas.

Las declaraciones reclamadas por el juez del juzgado número 5, Jesús Martínez Puras, para el próximo 17 de diciembre se tornan decisivas en este proceso. Se trata de la responsable de la Secretaria técnica de Riesgos de Bankia, María Jesús de Jaén; el director de la asesoría fiscal de Bankia, Javier Tello y al administrador concursal de Navicoas Asturias, Rafael Marras.

Sus nombres han aparecido ya en las declaraciones realizadas entre febrero y junio por el presidente de la Caja, Atilano Soto; el director y secretario, Fernando Tapia, y los consejeros por la entidad en Navicoas, Manuel Agudíez (también vicepresidente de la Caja) y Óscar Javier Varas, quien presidió aquella empresa y trabajaba para Bankia cuando se contrató el préstamo hipotecario.

En ellas, coincidieron en apuntar que Bankia impuso sin miramientos que la Caja asumiera la deuda contraída por Navicoas, negoció en todo momento con la Agencia Tributaria y propuso la fórmula de pago acordado como “la más ventajosa”, a la vez que se apremiaba su firma para evitar que el problema pudiera afectar a los patrimonios personales de los consejeros.

A la espera de las declaraciones señaladas para dentro de un mes, el juez ya tiene en su poder un informe del departamento de De Jaén en Bankia, que niega que existan documentos que demuestren que desde el banco se indicara a la Caja que asumiera la deuda de Navicoas. Igualmente, apunta que el expediente con Hacienda fue seguido por los administradores concursales, con seguimiento y coordinación de la asesoría fiscal del banco, Javier Tello.

Satisfacción de UPyD.

El abogado de UPyD (la formación esta personada en la causa como acusación), Andrés Herzog, ha mostrado a través de una nota pública la satisfacción de la formación por las nuevas decisiones judiciales que suponen que “el círculo se va estrechando sobre Agudíez, Varas, Atilano y su núcleo duro” y da por bueno la versión de Bankia, ya que “se confirma que nunca han existido los supuestos informes que acreditaban el riesgo para Caja Segovia y que la asunción de la deuda fue para evitar posibles resposabilidades personales de sus consejeros en Navicoas, no porque Caja Segovia fuera responsable de la deuda tributaria”.

En la misma nota se reclama a PP y PSOE que pidan perdón a los segovianos como responsables de “la desaparición y el expolio de Caja Segovia”, además de exigir la expulsión de Soto y Agudíez de sus respectivas formaciones “por higiene democrática”.

El listado de socios y los seguros.
Por otra parte, ante el recurso de la Fundación Caja Segovia, el juez dictó el pasado día 5 un auto para requerir a los administradores concursales los libros de actas y de registro de socios de Navicoas; también el listado de socios de Inversiones y Desarrollos 2069 y preguntar formalmente a la firma Caser si el seguro de responsabilidad civil contratado por la Caja cubría la eventual responsabilidad de Varas y Agudíez como consejeros de Navicoas y Promociones Regle.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *