free web stats

El colegio de Palazuelos habilitará un aula de 0 a 3 años por la alta demanda en las guarderías municipales

Durante la reunión de los padres con los representantes institucionales

Palazuelos de Eresma ha roto los esquemas de la Junta de Castilla y León tras la gratuidad de la educación infantil para niños de cero a tres años, y que han solicitado una guardería en el municipio. Las plazas ofertadas por la Consejería de Educación en los tres núcleos de población principales —Palazuelos de Eresma con la Guardería de Peques, Tabanera del Monte con Colorines y Enanitos en Parque Robledo— no son suficientes para cubrir las necesidades actuales de los padres y madres.

En la reunión mantenida esta misma tarde entre la Junta, el Ayuntamiento, representantes del CEIP La Atalaya; y los padres y madres de los nuevos escolares, se ha determinado la implantación de una nueva unidad habilitada para cubrir las demandas.

De este modo, hasta 13 niños podrán pedir plaza en el colegio público La Atalaya de Palazuelos de Eresma. Las horas cubiertas por la gratuidad serían la ya establecidas de 9:00 a 14:00, pero se ampliará el servicio desde las 7:45 hasta las 16:15 previo pago de 10 euros. Además de esta ampliación de horarios, habrá servicio de comedor para el segundo curso del primer ciclo de infantil, que no cubrirá a los menores de un año.

Asimismo, la Junta de Castilla y León asumirá dos plazas de técnico con jornada completa, además de una maestra de educación infantil con cinco horas asignadas semanalmente.

Durante los periodos no lectivos, también se asegura la apertura del centro, bajo el pago de una tasa que rondará los 20 euros. La unidad permanecerá abierta también en el mes de julio.

Desde la Junta garantizan que esto cubrirá la alta demanda existente y que, si hubiera vacantes libres, podrían ocuparse a medida que avanzara el curso.

Sorteo de plazas

Los padres y madres que ya hayan solicitado plaza en las guarderías aún están pendientes de resolución debido al alto nivel de empate en el baremo establecido por la Junta. El sorteo se llevará a cabo el próximo jueves 30 de mayo en Valladolid para adjudicar estas plazas y empezar a resolver las solicitudes que podrían optar a la unidad habilitada en el CEIP La Atalaya.


Author: Redacción

Acueducto2. Noticias y actualidad de Segovia.

Share This Post On

10 Comments

  1. Mientras los medios de comunicación, como este, sigan hablando de “la gratuidad” de las cosas, el ciudadano va a seguir sin tomar conciencia de que nada es gratis. ¿Cómo que “gratuidad”? Ese servicio lo pagamos todos los contribuyentes y debería ser privado, como todos los servicios de educación. De esta forma el estado no tendría que sostenerlo y sólo tendría que pagarlo el que lo usara, con la consiguiente bajada de impuestos relacionada con ello que supondría.

    Post a Reply
    • Si hay algo que debe ser público y “gratuito” aparte de la sanidad es la educación para asegurarse de que todo el mundo tenga posibilidad de acceder a ella.

      De no ser así mucha gente con pocos recursos económicos no podría recibir educación.

      Tu planteamiento Fernando me parece muy egoísta.

      Post a Reply
      • Miguel, no hay nada gratuito. Lo siento pero cuando te refieres a lo “público” estás queriendo decir lo “estatal”.

        Ni la sanidad, ni la educación, ni cualquier otro servicio prestado por el estado es gratuito. Lo pagamos los contribuyentes. El problema es que no debería ser el estado el que lo provea sino la iniciativa privada, más eficiente y barata. El estado debe garantizar que llegue a los ciudadanos, nada más. O, dicho de otra forma, que se cumplan los contratos.

        Por supuesto que puede haber gente con menos recursos que quizá no pueda permitirse estos servicios. Ahí es donde entraría el estado pagando el servicio que ofrece una empresa privada a todo el que no pueda permitírselo, pero no dando el servicio. Es infinitamente más barato y eficiente.

        No creo que sea un planteamiento egoísta, es un planteamiento más efectivo y que limita el poder del estado.

        Post a Reply
  2. El artículo 27 de la Constitución Española dice que todos los españoles tienen derecho a la educación.
    Así que, lo que dice Fernando es una auténtica tontería

    Post a Reply
    • Permítame indicarle que el artículo 27 se compone de varios puntos. El primero, es el que usted indica:

      – Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

      ¿Por el mero hecho de que la educación sea privada ya no tiene usted derecho a ella? Si lo paga, tiene derecho, como en la estatal. La diferencia está en que el servicio estatal lo pagamos todos, vía impuestos, lo usemos o no, y el servicio privado lo paga exclusivamente el que lo usa.

      Y digo más, el quinto punto comenta lo siguiente:

      – Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.

      Ga-ran-ti-zan, no proveen del servicio. Es decir, en ningún caso se establece que el estado (comunidades autónomas o cualquier otra administración) tenga que ser el que proporcione el servicio. Como mucho, allá donde no llegue la iniciativa privada tendrá que llegar, de forma subsidiaria, el estado, para garantizarlo.

      Post a Reply
  3. Lo que dice Fernando no es ninguna tontería, es fruto de su ideología, ni más ni menos. Eso sí, yo no estoy de acuerdo con ella ni en lo más mínimo.

    Que el servicio privado sea más eficiente y barato lo dice él. Yo digo que no. Que el servicio privatizado mantiene menor el acceso frente a las desigualdades de todo sesgo lo dice él. Yo digo lo contrario.

    Que el aspire a limitar el poder del estado en pos de la eficiencia dada por los recursos que individualmente cada uno se pueda pagar…también lo dice él. Y bien que hace, si es lo que piensa. Yo digo lo contrario. Los impuestos son el precio a pagar por la civilización. Por vivir juntos de modo compensatorio y armónico.

    Eso es lo que pienso yo.

    Con todo respeto a los otros planteamientos, siempre que se expresen con modales, como es el caso.

    La educación privada de 0-3 es la última vuelta de tuerca que da nuestra administración educativa para favorecer la cantera de los centros concertados-privados.

    Es sencillo. Si no aprobamos los módulos de 0-3 en centros públicos, porque además la administración NO les da presupuesto para adecuar sus espacios (y eso es una decisión política, simplemente) mientras que los centros privados hacen obrillas de su propio presupuesto para sacar espacios de 0-3 (no hacen nada muy bien rematado que digamos, más bien chapuzas baratas en plan Manolo y Benito, pero nadie de la administración se lo verifica adecuadamente)…pues entonces todas esas criaturas de 0-3 se van a la privada-concertada…y ya pues ahí se quedan el resto de su vida escolar, vinculan con los compis y con el entorno, y luego los niños no se cambian tan fácilmente a los centro públicos….ya están en la tela de araña de la concertada.

    Pero esto lo sabe la propia administración pública, que lo favorece, y lo sabemos todos.

    ¿Eficiencia?. No, juego sucio de la administración pública de todos, que ideológicamente acompaña a Fernando en sus planteamientos. Es lo que hay*

    Post a Reply
    • Marta:
      – Comentas que el servicio privado no es más eficiente ni más barato, pero das ningún dato. Decirte que, por ejemplo, en 2019 el gasto en educación pública por alumno fue de 6230€ (según el informe del ministerio de educación de ese año. Es fácil de encontrar). Para que te hagas una idea, eso es, aproximadamente, el gasto de algunos de los colegios privados más caros de la Comunidad de Madrid. No tengo yo muy claro que un alumno de un colegio público disfrute de la misma infraestructura y servicios que los de estos centros, pagando prácticamente lo mismo. Sólo la rotación casi anual de profesores porque no tienen plaza ya implica un peor servicio que, además, no tiene una solución a medio plazo.

      – Por otro lado dices que el mero hecho de que el servicio sea privado limita el acceso y creo que tampoco es cierto. Si a cualquier ciudadano le dejas de quitar los 6230€ al año (lo que hemos dichos que cuesta un año de servicio de educación estatal) no me creo que no pudiera permitirse un servicio de educación privada que, por otro lado, no tendría por qué ser el más caro (6230€ sería el más caro). Así que no veo dónde limitas el acceso. Y, si por circunstancias, con el ahorro de los 6230€ no le llega a la familia, como decía anteriormente, el estado le pagaría un cheche en el colegio privado que considerase. Sigue siendo más barato e igual de inclusivo.

      – Y sostienes que “Los impuestos son el precio a pagar por la civilización. Por vivir juntos de modo compensatorio y armónico.” No, mira, los impuestos son un robo por parte de quien tiene el monopolio de la violencia que es el estado. La gente no los paga porque crea que haciéndolo hay armonía o tiene mejores servicios (que cada vez son peores) los paga porque si no, puede ir a la cárcel.
      Piensa una cosa, si no te quitaran ni un euro de impuestos y luego te dijeran que pagases lo que considerases en pos de la armonía y la solidaridad, ¿crees que la gente pagaría la mitad del fruto de su trabajo? Creo que la respuesta también está clara.

      – Por último, toda tu argumentación en favor de que la administración está a favor de la concertada para ir privatizando el servicio de educación, ojalá sea así. No te das cuenta de que hay un problema de base en la gente como tú que piensa que el estado es la solución para todo (porque, Marta, quieres decir lo estatal cuando dices lo público): queréis convertir todas las necesidades en derechos y los derechos hay que pagarlos con recursos. Y ahí viene el problema, que las necesidades son infinitas y los recursos no. Salen del bolsillo del contribuyente que, en la mayor parte de los casos, no estaría dispuesto a pagar si no es porque le obligan a punta de pistola.

      Post a Reply
      • Fernando, no estamos para nada de acuerdo, porque, como sabes, hablas movido por la subjetividad de una ideología, aunque te empeñes en vestirlo de datos incontestables que, creo, no son tal.

        Todo aquel servicio que implique una intermediación alarga un eslabón la cadena de coste, y no es más barato ni más eficiente. Alguien paga ese plus. La eterna cadena de subcontrataciones en las que ha incurrido la adjudicación pública así lo atestigüa. Si se hacen pliegos a la baja, el servicio se deteriora, por una vía o por otra. Algo muy distinto es que haya que ser extremadamente riguroso con la supervisión en el desempeño por parte de los empleados públicos, para no permitir irregularidades ni vaguerías, pero el déficit en la inspección es marca España. Para el desempeño de las subcontratas también.

        Que los impuestos sean un robo es su opinión subjetiva, no así que los poderes públicos tengan el monopolio de la violencia, lo que es un hecho. Que se pagan porque es prescriptivo se lo compro, y que no hay voluntad, también. No es necesario que pinte un cuadro de colores pastel que yo no he mencionado. Sé de sobra que no se suele pagar por gusto. Pero los poderes públicos (no sólo estatales, como usted repite a menudo) tienen el deber de legislar. Y si, también, los tramos impositivos, mientras no se organice el edificio común de otra manera. Que igual acaba ocurriendo. Si usted se siente robado, puedo hasta lamentarlo por usted, pero a todos nos acontecen cosas que no nos satisfacen. Así es la vida.

        Se extralimita en su opinión nada consolidada cobre que yo creo que el estado sea la solución para todo. No lo creo, y precisamente la gracias es que las necesidades no deben ser infinitas, y justamente una de las funciones de los poderes públicos pasa por deslindar esas necesidades comunes para establecer prioridades y legislar. Es lo que hay, de momento. Si, legislar. Lo mismo algún día se convierte en un término vintage, quien sabe.

        La mayor parte de los alumnos de un colegio público disfruta de mejor servicio educativo por un motivo que usted no menciona, intencionadamente o no: la mayor parte de los mejores profesionales docentes se encuentran en la educación pública. Lea la frase completa para extraer matices y no dejarse llevar por simplezas. Más allá de instalaciones aparentemente pomposas y una buena dosis de márketing fake, la educación privada se nutre en buena parte por asalariados que no fueron capaces de aprobar un proceso de oposición. Proceso que no puede ser completamente justo, porque no es humanamente posible, pero si es completamente limpio. Y desde luego más eficiente que los procesos de contratación de los centros privados, en donde no se suelen objetivizar los perfiles adecuados con la misma eficacia que en los procesos selectivos de oferta pública de empleo docente. En las cifras macro, esto no forma parte de los 6000 y pico chuflos que usted menciona….obviando que en términos educativos, el macro importa poco

        Post a Reply
        • Todos nos sentimos más cómodos con unas ideas que con otras. Es natural, no veo el problema y tampoco sé por qué haces tanto énfasis en que me muevo detrás de una. Supongo que a ti te pasa lo mismo.

          Hablas de que haya un servicio de intermediación y eso eleva los costes. Por supuesto. Es que yo no estoy diciendo que el estado (o cualquier administración pública, en este caso la comunidad autónoma) deba subcontratar el servicio. No. Hablo de que el estado no intervenga en el servicio. Que deje de impartirlo y sólo lo garantice. Es decir, que sea una empresa privada, sin que haya un concierto de por medio, la que ofrezca el servicio. ¿Dónde está ahí el sobrecoste?

          Que los impuestos sean un robo, no es una opinión subjetiva, es un hecho objetivo.

          Vayamos a la RAE sobre robar: “Quitar o tomar para sí con violencia o con fuerza lo ajeno”. Poco que añadir.

          Pero bueno, hagamos algo de ficción y vamos a suponer que los impuestos son más bien una suerte de pago por los servicios que nos da el estado.

          Bien.

          Pongamos a competir los servicios que da el estado con los que ofrece la empresa privada y dejemos elegir al ciudadano. Si fuera así, ¿qué crees que elegiría en igualdad de condiciones? Lo normal sería que el mejor servicio al mejor precio. Y eso el estado no puede darlo porque no tiene ningún incentivo para hacerlo. Te pongo el ejemplo de lo que está sucediendo con el servicio ferroviario. En un sector semi liberalizado, mira quien está teniendo más éxito RENFE (una empresa estatal) o Iryo. Pues lo mismo sucedería con los servicios de educación.

          Sobre que “los poderes públicos” sean los que deban “deslindar” esas necesidades, sólo hace que me reafirme en que para ti el estado es la solución a todo. ¿Desde cuándo tiene que ser el estado, o nadie que no sea la propia persona, quien establezca qué necesidades son importantes o no para uno? Para ti puede ser prioritaria la educación, para mi la sanidad y para un tercero el transporte. ¿Por qué tiene que decidir el estado eso? Debería ser mínimo, dejar la iniciativa a cada individuo y no inmiscuirse en su vida.

          Y sobre la última parte, decirte que tachas todas mis ideas de subjetivas con datos inventados, ahora bien, ¿es objetivo sostener que los mejores docentes son los del servicio estatal por el mero hecho de haber aprobado un examen? Marta, eso lo único que refleja es que saben estudiar para aprobar esa prueba, no que sean buenos docentes. No sé qué “matices” puedo extraer de ahí. La única “simpleza” es el argumento.

          En cualquier caso y, referido a lo anterior, te lo matizo: no acabo de tener muy claro que el mejor proceso de selección para un puesto de trabajo, eminentemente práctico, sea un examen teórico. Vilipendias la contratación de los centros privados porque la meritocracia para ti es aprobar un examen. Con eso, por lo visto, sostienes que los procesos de selección para el 90% de los puestos de trabajo de este país están por debajo de las oposiciones puesto que hay muy pocos que te hagan un examen similar. Si lo hicieran el país estaría bloqueado. Por otro lado, seguro que no necesito recordarte el calvario que supone, ya no sólo aprobar la prueba sino tomar posesión. Otro ejemplo más de la eficiencia del método, que también señalas.

          Pero sigo.

          Cuando un responsable de un centro privado contrata a un nuevo docente, quiere contratar al mejor candidato posible para dar el mejor servicio, al mejor precio, y realiza un proceso de selección basado, en la experiencia, capacidades técnicas y, probablemente su actitud en la entrevista del contratable. Además, se juega su dinero y su reputación. No sé si hay un incentivo mayor para contratar al mejor candidato posible. ¿Puedes decirme dónde encaja eso en una prueba de oposición? Asumo que hay ciertas capacidades técnicas que se evalúan en el examen de oposición y la presentación del tema, pero, ¿y la experiencia o la actitud? No digo que la oposición no tenga sus cosas buenas, como la probable limpieza que sostienes, pero, desde luego, y me reitero, no es una prueba para obtener al mejor docente sino al que se prepara mejor la prueba.

          En cualquier caso, supongamos que el hecho de tener plaza fija, hace que seas un docente excelso. Bien, la mayoría que imparte el servicio no la tiene. ¿Qué pasa con el ellos? Pues, por experiencia, que malviven de centro en centro hasta que la sacan con todo lo negativo que eso supone para el servicio: frustración personal, dejadez por la poca confianza en el sistema, poca formación continua o realizar un esfuerzo extra en tener que adaptarse a los procesos de cada centro. ¿Y quién paga eso? Los alumnos que, según tú, reciben el mejor servicio posible. ¿Qué pasa con los niños que deberían tener a su profesor durante todo el ciclo y, porque no tienen su plaza, tienen que irse? Es imposible hacer una planificación adecuada en un centro escolar cuando la mitad del persona docente rota cada año. ¿Eso es un buen servicio?

          Eso de que la escuela privada se nutre de docentes que no pudieron aprobar una oposición habría que verlo. Como en casi todo lo que dices, no das datos. La continua rotación del personal sin plaza hace que las condiciones sean cada vez peores en centros estatales y, en cuanto a salarios, ya se están equiparando. Basta con que un centro privado tenga un buen proyecto educativo, que los hay, y cada vez más, para que un docente se olvide del calvario que supone una oposición para luego acceder a una plaza que, cada vez más, es una medianía.

          Post a Reply
  4. Fernando

    su audaz arrogancia verbal está sólo al nivel de su ignorancia en el funcionamiento de los resortes educativos.

    le reto a ver qué empresa privada quiere montar su negocio educativo de color de rosa en Bermillo de Sayago. Sin estatalismo o poder regional que valga. No tiene usted mucha idea, aunque si mucho tiempo para teclear sus datos ideológicamente sesgados y sus suposiciones espirituosas.

    Parafraseándole: “Cuando un responsable de un centro privado contrata a un nuevo docente, quiere contratar al mejor candidato posible para dar el mejor servicio, al mejor precio, y realiza un proceso de selección basado, en la experiencia, capacidades técnicas y, probablemente su actitud en la entrevista ” permítame que me ría. Posiblemente sea así en el Liceo Francés de San Sebastián o el Trinity College de Las Rozas. POr lo demás, no me haga reir, y menos a mí, que he debutado y ejercido en las dos trincheras. Lo normal es que parte de los méritos sean cosas tan estupendas o no como estar o no bautizado, estar o no casado por la iglesia, comulgar con preceptos absurdos, ser cuñado del gerente…..lo que no quita que haya estupendos profesionales en la privada y malos profesionales en la pública. Of course. Pero lo mayoritario es lo contrario. Mis datos?. 25 años de experiencia en ambos campos.

    Decir que una oposición es un examen sólo teórico hace deducir ignorancia, resentimiento frustrado de un fracaso anterior, o ambas cosas a la vez. Hace ya mucho tiempo que el proceso, imperfecto pero limpio, mide otras cosas que no son un examen puramente teórico. No es la panacea, obviamente,pero es muuuuuucho mejor que el cuñadismo que impera en los procesos de los centros privados, donde una parte importante de los esfuerzos se va al marketing ficticio. Más allá de los tiempos que nos tocan vivir, me reafirmo, con los datos de mi experiencia y mi tránsito por ambos banquillos, que el local suele jugar mejor que el visitante, si me permite el símil.

    Ojo, que esto también tiene el sesgo de mi adscripción ideológica, algo innegable, como sé que esto es una cuestión de mayorías, como sistema democrático gestionado por el poder estatal (oh, Dios mio, que barbaridad) que tenemos. Y, desde luego, si en un futuro próximo o no, se van imponiendo las opciones políticas ligadas a la motosierra, que entiendo que son las suyas, obviamente me aguantaré y quién sabe si la experiencia me dirá cuán equivocada estaba o cómo me acertada.

    Tampoco soy hooligan y creo profundamente en la autocrítica, soy consciente de como la presunta y falsa superioridad moral e intelectual de la presunta izquierda ha hecho mucha mella en la opinión pública y cómo ahora mismo la pujanza de las posiciones más individualistas y antiestatalistas tiene mucho de consecuencia de esa actitud que tampoco me gusta. Y ante todo creo que siempre siempre debemos dialogar, porque de lo contrario nos acabaremos sacando los ojos, y la historia debe hacernos aprender y no repetir, de modo empeorado.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *