El anuncio de la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de iniciar la tramitación del impacto ambiental del proyecto de pantano en el Ciguiñuela amenaza con retomar la oleada de mociones que, especialmente en los ayuntamientos implicados (Segovia, Trescasas, Espirdo y Torrecaballeros), generó el anuncio del proyecto en 2014.
De hecho, el PSOE de Torrecaballeros presentó en su último pleno una demoledora y documentada moción (clicar en el enlace para descargar) solicitando al ministerio la retirada del proyecto. A grandes rasgos, la moción presenta cinco argumentos: el proyecto no se ajusta a las proyecciones demográficas; hay riesgo cierto de anegación de zonas habitadas aguas abajo de la presa; elevada afección territorial; deterioros ambientales por la escasez del Ciguiñuela para colmar el pantano; y salubridad del agua embalsada.
Como punto de partida, cabe recordar que el proyecto contempla embalsar 29Hm3. Es multiplicar por cuatro El Pontón, lo que se justifica tanto para cubrir necesidades agrarias como de crecimiento demográfico de Segovia y su alfoz. En su límite máximo, el pantano embalsaría agua en la cota 1091, con una cumbrera (altura de la presa) ubicada en los 1093 metros de altura y una extensión de la presa de contención de casi 1,5km. Eso formaría un pantano de poca profundidad (un máximo de 50 metros) y muy extenso, inundando directamente 200Ha y afectando a otras 100.
Expectativas demográficas fallidas
El primer punto de la moción del PSOE da donde más duele. En 2009, fecha de inicio de la tramitación y con 56.000 vecinos censados de la ciudad de Segovia, se preveía un crecimiento importante en poco más de una década. Según la previsión del ministerio, para 2022 la capital contaría con 112.000 habitantes. La realidad es que en ese tiempo las tornas se han invertido, hoy la previsión es que en 2022 Segovia capital baje de los 50.000 vecinos. Este descenso no se compensa con el crecimiento del alfoz, que contaba en 2009 con menos de 12.000 habitantes. Actualmente, el alfoz concentra a 25.000 vecinos, pero las perspectivas a medio y largo plazo son que la población está estabilizada. Para el PSOE, la insistencia en el pantano responde, ante todo, a resolver problemas de riego, especialmente en los acuíferos de Segovia y Valladolid, muy castigados por la sobrexplotación.
Riesgo de anegación
Esta necesidad, mucha agua para el riego, abundan en un pantano que para optimizar su capacidad de acumulación debe situarse a mucha altura, a 1091 metros, con un umbral de dos metros desde el tope previsto de nivel de agua a la coronación de la presa. Para el PSOE, la cuota “prudente” no debería superar los 1085 (lo que supone rebajar 40% la capacidad de almacenaje), y ello porque a 1092 metros empezarían a producirse situaciones de desbordamiento, desbordamiento que afectaría a zonas densamente urbanizadas.
Afección territorial e inviabilidad económica
Un pantano con una enorme presa, de poca profundidad y que, por tanto, abarca mucha extensión. Según los datos del PSOE la lámina de agua afecta 86Ha en Espirdo, 74,9 en Trescasas, y 25,7 en Torrecaballeros. Atendiendo sin embargo a zonas de servidumbre habría que añadir otras 100Ha, o sea unas 300 en total. Solo el coste en expropiaciones (a 5000€ la Ha) sale a 1,5 millones. Añadan a ello la construcción de una presa de 1,5 Km (a unos 40€ el m3 de hormigón armado).
La moción explica que, efectivamente, los costes ambientales no son significativos, no hay en la zona áreas de especial protección o valor paisajístico relevante. Ahora bien, el Ciguiñuela tiene una aportación media anual de 6,47Hm3. Se precisan seis Ciguiñuelas para colmar el embalse en un año, con lo que la única opción para su aprovechamiento real pasa por una “transfusión” de agua desde el Eresma, vía bombeo. Lo que vuelve a encarecer el proyecto al tiempo que supone una fuerte sangría para el río segoviano.
Eutrofización
Un embalse de poca profundidad y mucha extensión genera mucha evaporación y garantiza la proliferación de algas, con los consecuentes problemas de eutrofización. “Este resultado corrobora una excesiva relación superficie/volumen, lo cual supondrá que para pequeños descensos de lámina de agua, disminuirá mucho la inercia térmica, aumentando ello el riesgo de eutrofización y por tanto de insalubridad del agua embalsada”, señala moción.
Debate
En el debate las razones del PSOE obtuvieron el apoyo de un concejal no adscrito y Torrecaballeros en Común. El PP dio libertad de voto, con dos abstenciones y dos votos en contra, pero su portavoz en el debate, Serafín Sanz, defendió la opción de dejar al ministerio concluir sus trabajos de impacto ambiental incidiendo en la necesidad de asegurar los riegos en El Carracillo y áreas que se beneficiarían del aporte de agua. “Se habla de desarrollo rural, de algún modo habrá que asegurar esos cientos de puesto de trabajo, que después de todo fijan población”, explicó Sanz.
11 mayo, 2017
Estos Romanos, mira que hacer el Acueducto tan alto. Si se cae de repente va a matar a mucha gente de la Plaza del Azoguejo.
11 mayo, 2017
Pues habrá que beber menos calimocho, no sea que nos pille despistados el derrumbe.