web analytics

Las acusaciones del caso Caja Segovia critican que el fiscal no presente cargos

Atilano Soto y Manuel Agudiez, en el banquillo de los acusados, en el inicio de la sesión.

La primera jornada del caso de las retribuciones de Caja Segovia cumplió las previsiones que ya adelantó acueducto2.com con la presentación de las cuestiones previas en las que los nueve abogados que representan a los  once directivos encausados en el juicio por las retribuciones de Caja Segovia, además del de la aseguradora que cubrió las pólizas, Caser, defendieron al unísono la falta de legitimidad de la Fundación Caja Segovia para actuar como acusación particular (perjudicada) y tratar así de dejar sin carga acusatoria el caso y evitar la celebración del juicio en base de la doctrina Botín. Los abogados de la propia Fundación, y las acusaciones populares de IU y CIC trataron de argumentar contra esos posicionamientos.

Tras escuchar a las partes, el presidente del tribunal, José Miguel García anunciaba al final de la sesión que en menos de dos semanas dictará un auto motivado resolviendo esta cuestión, decisoria para la continuación o el sobreseimiento del juicio.

Manuel Escribano, Antonio Tapias y Enrique Quintanilla. Al fondo, los abogados defensores

Que la Fundación se considere o no parte perjudicada pueda inclinar la balanza de este modo se debe a que la Fiscalía ha renunciado a presentar pruebas acusatorias en este caso al no apreciar indicios de delito en la actuación de los directivos. De hecho, en su intervención, la representante del Ministerio fiscal hizo suyos los argumentos de los abogados defensores y reiteró la petición de sobreseimiento del juicio para malestar de los letrados de la Fundación y de IU que criticaron con dureza al fiscal jefe, Antonio Silva generando momentos de tensión en la sala.

El abogado de la Fundación Caja Segovia, Rafael Yturriaga espetó al fiscal que “menos mal que el código no recoge las formas de Italia y Francia donde el fiscal tiene el monopolio de la acusación”, a la vez que lamentaba que un caso como el que se está produciendo en Segovia, sin acusación del Ministerio público “debe de ser único en España”.

El fiscal, Antonio Silva, al fondo.

Aunque Silva aguantó esta acometida sin inmutarse, no tuvo la misma reacción frente al letrado de IU, Alberto López, que inició su intervención señalando que la discusión que se desarrollaba en la sala “no tendría lugar si el Ministerio fiscal hubiera cumplido con su obligación…” aunque no terminó el argumento, interrumpido por el fiscal que exigió que retirara la acusación mientras lamentaba ante el juez “no tener costumbre, después de 47 años, que un letrado haga referencias así”. Lo que siguió fue un intercambio de interpelaciones mutuas que el juez trató de cortar conminando a López a “no hacer referencias a la posición de otras partes”.

López quiso terminar su argumentación y lo hizo elevando el tono de sus acusaciones afirmando que “hay dejación de funciones del fiscal y es inexplicable y es por motivos inconfesables”, concluyó.

Prescripción de la responsabilidad civil a título lucrativo

La novedad en la sesión de cuestiones previas se produjo cuando se centró el foco sobre los cinco exdirectivos que están encausados como presuntos responsables civiles a título lucrativo: Miguel Ángel Sánchez Plaza, Óscar Varas, Juan Magaña, Juan Antonio Folgado y Malaquías del Pozo —ninguno estaba presente al estar exonerados de asistir a las sesiones— para los que sus defensores pidieron la retirada de la acusación bajo el doble argumento de que los pagos que percibieron se habían producido como fruto de la extinción de sus contratos laborales pactada con la “empresa” y por lo tanto, legítimos, y que en cualquier caso, habría prescrito la responsabilidad civil de los directivos señalados.

El argumentario convenció a la Fiscalía, cuya representante pidió que se atendiera a la petición de los defensores y también a la abogada de CIC, que aseguró buscar la legalidad y pidió que se estudie si la prescripción que se alegaba es cierta y en caso de confirmarse “no tenemos inconveniente en retirar estas acusaciones”, dijo la letrada, Julita Román.

Author: Fernando Sanjosé

Segovia (1967). Periodista.

Share This Post On

2 Comments

  1. El abogado de Izquierda Unida ( pero ¿todavía existe esta formación), parece más un fan acusador que una avezado jurista. Por ese camino, y en sala judicial no se suele tener mucho recorrido… aunque en este asunto, como se verá, parece que una gran parte del pescado está ya vendida.

    Post a Reply
    • Que responsabilidad a tenido el PP en este caso?? No era atilano uno de los caños del PP??

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *