web analytics

La república, esa cosa tan moderna

Evento organizado por partidarios de la República. Abajo, Niceto Alcalá-Zamora.

La monarquía no es moderna, dicen los republicanos. En general, el principal argumento contra la monarquía (eméritos a la fuga aparte) es que atenta al sentido igualitario de la sociedad. Lo cual es poco moderno. ¿Cómo es posible que el hijo de tal señor tenga derecho a algo que mi hijo no? Uno de los pocos axiomas sociales incuestionables es precisamente que la ley es igual para todos: la no existencia de privilegios. En consecuencia, la república es moderna por cuánto a priori cualquier hijo de vecino puede aspirar a la jefatura del Estado. Esta resulta ser la principal diferencia entre monarquía y república.

Pero ser cumplidor con los axiomas sociales tiene su precio. ¿Cómo elegir al presidente de la república? Excluidas otras fórmulas castizas como la dictadura (el que tiene el garrote más grueso) o la insaculación (extraer bolitas de un saco y el que saca la roja se la queda) queda la elección por sufragio universal. En otras palabras, y este es el drama de la república, la intermediación de los partidos, o lo que es igual, la politización del Estado. La jefatura del Estado deja de ser causa común y se convierte en un rol de partido.

Ejemplos ¿Qué pasa y si el que gana es uno de Vox, o de Podemos, o de Bildu? ¿Han pensado en eso? Más de uno pensará que es una humorada, que eso no va a pasar. ¿Preguntamos en Francia cuando muertos de miedo hasta los comunistas votan a un pepero como Macron para evitar que el candidato del Front se lleve el gato al agua? ¿Les suena Trump? Los más consideran que el ganador de unas presidenciales sería por defecto alguien del PSOE o del PP, partidos moderados de contrastada lealtad institucional (las más de las veces, ojo). Olvidan que el PP ya no pinta nada en dos de las principales autonomías o que el PSOE estuvo a punto de ser tercera fuerza no hace tanto. ¿Alguien en 2010 podría haber imaginado un parlamento con fuerte presencia de extrema derecha y una coalición que tiene a Anticapitalistas en su seno en el Gobierno? En política, las cosas cambian y a veces muy rápido. Es por eso que la monarquía mejora a la república si pensamos en términos de estabilidad.

Por ejemplo ¿Alguien puede responder que, pese a todas las leyes que se emitan sobre el carácter simbólico de la jefatura del Estado, un hipotético presidente de la república estaría realmente al servicio de su país o de su partido, o peor, de sí mismo? Parece mentira que a estas alturas no sepamos cómo bascula la política española. Suponga que la crisis del covid19 nos pilla dentro de diez años con Pablo Casado de presidente de la República y Errejón de presidente del Gobierno. ¿En serio creen que Casado se limitaría a decir amén a todo lo que se le ocurriera al Gobierno? Si algo sabemos de los políticos es que son fieles en primer lugar a sí mismos y en segundo lugar a la mano que les pone.

Podemos ir a la historia y verlo. De la I República poco que decir. Tres presidentes en un año (1873), insurrección carlista, cantonal y guerra civil. Dictadura militar y golpe de estado de restauración, todo en dos añitos. La II República nos deja casos como el del egótico Alcalá-Zamora, que durante el primer gobierno de Azaña se dedicó a boicotear todo lo que pudo a las fuerzas de progreso. Ya en 1933, con la CEDA ganando las elecciones, no fue mejor, maniobrando para poner al frente del Gobierno a la gente que él, don Niceto, consideraba preparada (o sea, a los amiguetes) y poniendo todos los palos que pudo en las ruedas de Calvo Sotelo hasta el punto de disolver las Cortes por el artículo 33 y convocar elecciones.  Que ganó el Frente Popular, y naturalmente, lo primero que hizo  fue colocar a Azaña en su lugar (sin elecciones ni mandangas). Lo de don Alcalá-Zamora, que por cierto conserva todas las calles a su nombre, realmente no pasó del señor que se cree que es él o el caos, y al final es él y el caos. Claro que lo de su sucesor, 1936-1939, no es que fuera precisamente mejor. Y el siguiente jefe del Estado, cabeza de Gobierno de un supuesto reino sin rey, ni les cuento.

Cabe preguntarse qué hubiera pasado en España esos años si en lugar de un político puesto por un partido (que esta es otra, ¿quién elige realmente, el que vota o el partido que pone al que hay que votar?) la jefatura del Estado hubiera estado en manos de alguien autónomo, que no depende de tal sigla o la otra y que no se juega los garbanzos cada cuatro años? Si miro a los últimos 40 años y comparo con lo anterior, se entiende  que el mandato de Juan Carlos haya sido las etapa más próspera de la historia de España. Eso no quiere decir que la prosperidad la trajera él. Pero cuando menos no trabajó en sentido contrario y eso es algo más que frecuente en la política.

Es por eso que soy monárquico, que no juancarlista. La corona es estabilidad y aparta el juego político de la jefatura del Estado. ¿Contraviene el axioma de igualdad de la ley? Pues acaso. Una excepción que confirma la regla y en beneficio de todos. Una pequeña contradicción (una más) del sistema.

Obviamente, siempre y cuando el rey sea ejemplar, cumplidor de la ley y profesional en lo suyo. Si está gagá, es un cantamañanas pesetero de bragueta floja, pues se le echa y que el Parlamento ponga a otro. Si fuera el caso, claro. Porque de cierto, de Juan Carlos I solo sabemos que no sabemos dónde está.

 

Author: Luis Besa

Luis Besa. Periodista,

Share This Post On

21 Comments

  1. Sr. Besa , usted que es periodista y de esto supongo que sabrá , porque no nos explica el servicio servil y rastrero que ha hecho la prensa de este país a la monarquía corrupta de este borbon bribón . El último presentar esta fuga vergonzosa y humillante como un servicio a este país. A esta marca España.

    Dónde estaban esos que se declaraban juancarlistas y miraban a otro lado cuando este hombre inviolable ( manda narices), presuntamente, prevaricaba, cobraba comisiones, no declaraba a hacienda , máquinas de contar billetes en la zarzuela, qué chonismo¡¡¡ , parece un personaje torrentiano ….y adúltero en serie…

    todo esto se lo han tragado los periódicos de este país ,balando como ovejitas,….. Sr. besa, no nos cuente el cuento de caperucita..reúplica es más democracia, más control sobre un jefe de estado que podamos elegir y revocar y lo otro es estar en la edad media…

    Post a Reply
  2. De acuerdo con su planteamiento. Pienso que muchos republicanos de los años 30 del Siglo pasado hubieran firmado algo muy parecido a la sociedad actual y el estado de bienestar alcanzado por la monarquía parlamentaria tras la Constitución del 78.
    Muchos juegan a vengar la historia, pero la sociedad española de 1931 era muy diferente a la actual, que con sus problemas y dificultades, es mucho más avanzada, igualitaria y solidaria. El Rey sea el jefe el Estado no ha sido óbice para lograr el progreso de los últimos 40 años.
    Otra cosa es que el monarca sea corrupto… y si le pillan, como todo apunta, pues que pague las consecuencias de sus actos.

    Post a Reply
  3. Yo no sé si usted señor Besa tiene hij@s o no, pero si que me gustaría saber si en caso de tenerles a usted le gusta que solamente unas niñas como las infantas tengan solamente por nacer en u a familia que se apellida Borbón la vida resuelta desde que sale del vientre de su madre algo que tus hij@s y los míos no pueden y con unos privilegios que nunca tendrán tus hij@s ni los míos, esa sumisión y agravio comparativo ante el resto de los españoles y españolas solamente puede ser aceptado por una mente retrógrada.

    Post a Reply
    • Por que ninguno de estos republicanos denuncia el trato de favor de los fueros y derechos históricos de Navarra y el pais vasco sobre el resto de las comunidades??.. eso supone una desigualdad que afecta a todo el país y hace que unas tengan privilegios que el resto no..no dicen nada los republicanos? Muy justos e igualitarios y solidarios no parece..o no se atreven??

      Post a Reply
  4. Imagínate a Rufián o Otegui de Presidentes. O cualquier asesino de Presidente.

    Post a Reply
  5. Curioso que algunos pongan aquí las declaraciones de Corina, como si fueran sentencias judiciales. Así nos va.

    Post a Reply
  6. Vamos a ver. ¿Qué sentido tiene que alguien por nacimiento nadie sea el jefe de un estado?
    De acuerdo que ya que estaba, JC1º jugó u rol importante en la vuelta de la democracia. Faltaría más. Pero si no hubiese estado él, otros lo habrían hecho. Evidentemente es un tema político y lo hubiesen hecho políticos,
    Yo era de los que defendía a JC1º y mira que zas en toa la boca.
    No tiene sentido. Lo peor de éste tema es que te das cuenta de que cuando la gente no se gana de continuo el pan, se vuelve vaga, holgazana y corrupta. Y ya el colmo es que entre todos mantengamos a toda la familia real…ves al Froilán y te dan los 7 males. ¿Quiñe firma que éste rey no hace lo mismo que su padre? Yo ya no me creo nada.
    Tener un rey en com tener un emperador, simplemente anacrónico.

    Post a Reply
    • Anacrónico, señor inmigrante y paisano, es no tener una democracia fuerte (que sea capaz de castigar a quienes se saltan las leyes o se pasan por el arco del triunfo sus propias normas de convivencia). Bendito anacronismo ingles, sueco, belga, holandes, noruego… Otra cosa es que, en su momento y bajo la legalidad vigente, se pueda hacer un referéndum sobre la forma de Estado. Pero piar por piar a estas alturas de lo que tenemos encima, no es de recibo. Es, más bien, de buitres carroñeros oportunistas en busca de su comedero apoltronado en la política que les permite esta bendita democracia.

      Post a Reply
  7. La ley en la República será igual para todos los españoles. Yo con mi sueldo podré ir al banco y me darán un préstamo como el de Pablo Iglesias.
    !!! Viva la República!!!

    Post a Reply
    • Acaso no la han tenido resuelta los niños Aznar y su papi solo estuvo ocho años en Moncloa ???.
      Acaso no la tienen resuelta las nenas Zapatero y el trío Iglesias, o el nene González ???. Y los papás no son precísamente lo más puro y casto del país.

      Post a Reply
    • Perdón que mi otra respuesta iba en otro lugar.
      La igualdad espero sea que ese señor entienda que si sale del gobierno y de la política vuelva a su cargo de docente… Ay, no, que era interino por la gracia de Vestringe y la cajera tampoco tendrá caja que atender. Y entonces si no pueden pagar la hipoteca les embargarán y desauciarán, no ???.

      Eso sí es igualdad !!!

      Post a Reply
  8. La mínima posibilidad de que el Marqués de Galapagar, cualquiera de sus concubinas de temporada, Echeminga-dominga, Falconetti, Pinochetti-Abalos, Gazonetti, la Bobi-Lastra, la Calvo-boba, etc, etc, puedan llegar a ser “Jefe-Jefa-Jefo-Jefu-Jefi” del Estado, me hace COMPLETAMENTE MONÁRQUICO. ¡¡¡¡VIVA EL REY!!!……. y que dentro de muchos años ¡¡¡VIVA LA REINA!!

    Post a Reply
  9. De acuerdo que la monarquía es una institucion impuesta en España, de acuerdo que algunos la quieran quitar de enmedio porque nos lo han impuesto, pero no entiendo cómo hay partidos corruptos que roban a sus ciudadanos , que hay sentencias firmes de ello y todavía algunos lo defienden y les siguen votando. A partir de aquí podéis rebuznar republica o lo que os venga en gana, pero me sorprende hasta hacerme llorar.

    Post a Reply
  10. Porque debe haber un estamento que no dependa de modas y que represente a la Nación. Si nos fijamos en la forma de eleccion de los distintos presidentes de gobierno vemos que es de una “familia” el que se elige, no de cualquiera. Si nos fijamos en los países comunistas se pasan el testigo de padres a hijos, de hermano a hermano o fijan un Comité Central oligárquico. Si pensamos en las empresas privadas, lo mismo. No será que de forma implícita solo un grupo de personas puede llegar y su educación dentro de esas familias da estabilidad a cualquier gobernanza. Pues yo elijo Monarquía para que me represente.

    Post a Reply
    • No hay que irse tan lejos, solo hay que ver en nuestro consistorio como esos mismos comunistas van colocando a sus retoños.
      Yo también me declaro MONÁRQUICA.

      Post a Reply
  11. Calimoccho,sr.besa periodista, sentiréis que no os tenga como amigo íntimo para daros 65 millones,…lo pongo en letra porque a estas horas el calimoccho se sube…..sesenta millones de euros

    Post a Reply
    • Pues ya lo siento, si, Rufi.
      Tu sentirás que no venga una amiga intima de República Bolivariana con cuarenta maletas,…….. en letra….. cuarenta……. maletas.

      Post a Reply
    • Podemos está calentando el debate de la monarquía para tapar sus propias vergüenzas ( chalet, dina, financiación ilegal del partido, puertas giratorias de altos cargos podemitas, puestos a cedazo…)..ya no pueden hechare la culpa a las cloacas porque ahora las controla iglesias y calientan el debate…por no hablar de los malos resultados electorales…

      Post a Reply
      • El ATEO apellidándose IGLESIAS.

        En el pecado, que no es el de ser ateo,le va la penitencia.

        Post a Reply
  12. El otro día escuché por la radio a un entrevistado (creo recordar que era catedrático de derecho constitucional, o algo parecido), y hablaba de las Constituciones de varias Repúblicas de Europa.
    Comentaba el entrevistado, como bien es sabido, que nuestra Constitución de Monarquía Parlamentaria permitiría, mediante la correspondiente aprobación en Congreso y Senado por los porcentajes establecidos, y el posterior referéndum, el paso a una República u otro sistema de Gobierno.
    Al respecto de ese tema, comentaba que varias de las Repúblicas de Europa, tienen Constituciones en las que expresamente figura la imposibilidad de un cambio de tipo Gobierno. Creo recordar que era la de Francia y la de Alemania.
    Es decir, que Constituciones Republicanas coartan expresamente la libertad de elección de otro tipo de Gobierno.
    Que cosas tan “modernas”, ¿verdad?.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *