web analytics

“Grupos activos” recalca el carácter espontáneo de la protesta en Fuentesaúco

La asociación cultural “Grupos activos” de Fuentesaúco de Fuentidueña, ha emitido una nota para referirse a la cacerolada que se desarrolló el pasado domingo en la localidad como protesta por la prohibición de uso de la iglesia para una actuación de la Orquesta de Pulso y Púa “La Olma” como cierre a la semana cultural organizada precisamente por Grupos activos. La protesta dificultó la celebración de una misa y, además de requerir la intervención de la Guardia Civil, la Diócesis de Segovia emitió horas después una nota calificando la algarada vecinal como un atentado contra la libertad religiosa. La asociación lamenta los sucesos en los que  aseguran que hubo una autorización y una desautorización para el concierto en sólo unas horas por parte del párroco. A pesar de ello, muestra su disposición a “un acercamiento con el Obispado en pro de luchar con los intereses culturales de los vecinos de Fuentesaúco de Fuentidueña”.

En una nota firmada por la Junta Directiva, los asociados se desvinculan de la organización de la cacerolada que, si bien, apoyaron, secundaron y participado en ella fue “un acto voluntario, espontáneo y popular de los vecinos del pueblo”. En el miso sentido, niegan que se boicoteara el acceso de los feligreses a la iglesia y la eucaristía “se pudo celebrar con normalidad”. Grupos activos subraya que el descontento del pueblo atiende a que la Orquesta está integrada por nacidos y vecinos del pueblo.

Tras recalcar que en 2019 se fijó, por el párroco, como directriz para celebrar actos culturales en la iglesia que “únicamente sería necesario comunicar su celebración”. En este sentido subrayan que en 2019 actuaron en la iglesia, tanto el coro rociero, como la Orquesta de pulso y púa en el templo y en 2021, cuando se volvieron a celebrar actos culturales tras la pandemia, también actuó la misma orquesta, tanto en agosto como en diciembre.

Cambio de opinión

Sobre el conflicto desatado este año, según Grupos activos, el día 29 de julio —dos días antes del concierto— el párroco autorizó la actuación rociera y “derivó a la asociación cultural la decisión y responsabilidad sobre la realización de concierto, desentendiéndose él de cualquier inconveniente que pudiera surgir”. Según el comunicado, “la sorpresa llegó cuando, esa misma tarde, Casimiro, el párroco, a través de diferentes vecinos del pueblo, en ningún caso mediante contacto directo con la asociación, comunica la negativa del Obispado a realizar el concierto de Pulso y Púa en la iglesia”.

Concluyen desde la asociación que celebrar la actuación en la iglesia “no es un capricho del pueblo” sino que obedece a condiciones como la acústica, la posibilidad de acceso de personas de edad avanzada y movilidad reducida, el aforo o las condiciones meteorológicas.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

14 Comments

  1. Si viviera Luis García Berlanga, ya tendría guión para una de sus películas. Todo da mucha risa (y vergüenza ajena).

    Post a Reply
  2. O de “amanece que no es poco” de J.L. Cuerda. Sugiero a Tangana que suelte otros 10.000 euracos al obispado por otro videoclip pornolight en el interior de la iglesia y todos contentos. Todo depende de la tarifa.

    Post a Reply
  3. Esta cacelorada no ha sido mas que un ESCRACHE chabacano, torticero y maleducado, en plan pataleta de los paisanos que no saben recibir un NO por respuesta.
    Algunos se creen que una iglesia sirve “pa to”, y no es así: es un lugar de CULTO cristiano que hay que respetar, y donde la Iglesia (con nombre propio) tiene la última palabra, como es lógico.
    Lo demás son demagogias, payasadas y ramalazos antirreligiosos, que han de hacerse mirar los de la percusión culinaria.
    Propongo que protesten haciendo que sus hijos no hagan la primera comunión… ah no!!! a mí no me quita nadie el convite familiar!!!!

    Post a Reply
    • Cuando haya que arreglar la iglesia que no pidan un duro al estado.

      Post a Reply
      • Pedirán lo que necesiten y a quien quieran, faltaría más.
        Pero que les otorguen una subvención para mantener el patrimonio histórico que supone el edificio en sí mismo no da derecho a nadie a utilizar discrecionalmente el bien para actividades ajenas al culto. No mezclemos churras con merinas, que enseguida nos hacemos “amigos de lo ajeno” arrimando el “ascua a mi sardina”…

        Post a Reply
    • Según tú, sólo debe usarse para el culto. Entonces por qué la catedral cobra por entrar a turistas y gana con ello millones de euros? Hipocresía

      Post a Reply
      • A ver, hipócrita: porque los bienes catalogados como de interés cultural (BIC) tienen obligación de ser mostrados a la ciudadanía, pudiendo organizarse y cobrar por ello. Gracias a ese ingreso pueden acometerse multitud de obras en las iglesias de la diócesis, donde muchas veces las donaciones particulares de los feligreses no son suficientes. A ver si nos documentamos un poco y dejamos los mantras…

        Post a Reply
        • O sea que, por un lado la Catedral tiene privilegios fiscales por ser BIC desde 1931 y tal y como refleja la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León. Y, por otro lado, también puede cobrar entrada y ganar millones de euros al año. Es decir, el beneficio es doble. No sé si eso es hipocresía, pero podría llamarse avaricia (por cierto, uno de los 7 pecados capitales).

          Post a Reply
  4. Todo se reduce a que el Estado Español “aconfesional “, de sus presupuestos no aporte un euro.
    El catolico, que no CRISTIANO que quiera mantener el club que lo pague.

    Post a Reply
    • El que quiera mantener el fútbol base, que lo pague, el que quiera mantener otras muchas subvenciones que las pague

      Post a Reply
  5. La idea es que todos los bic y monumentos pasen al estado, y este cobre un alquiler por su utilización , a quien quiera arrendarlos. Bien sencillo.

    Post a Reply
    • Bufff. Eso se hizo en el XIX y desaparecieron miles de iglesias y conventos. Estudia un poco segoviano. No todo en la vida es comunismo.

      Post a Reply

Responder a Robustiano Cipotón Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *