web analytics

El Senador Montes y 4 vecinos reclaman 1,9M€ al Ayuntamiento de La Granja

FelixMontesSenadoFélix Montes, senador del PSOE por Segovia y alcalde que fue del Real Sitio de San Ildefonso (de 1991 a 2007) , ha demandado judicialmente y juntamente con otros cuatro vecinos al Ayuntamiento del Real Sitio, al que reclama una indemnización de 1,927.096€.

Montes y sus vecinos presentaron en septiembre de 2013 una reclamación y posteriormente una demanda judicial para que se les indemnice por 1,9M€ (más intereses de demora), en concepto de la apropiación no ajustada a derecho por parte del consistorio de una parcela de 1.447m2 propiedad los demandantes, entre ellos el senador.

Los hechos se remontan a 2007, cuando los 5 vecinos, propietarios a partes iguales de 2 parcelas –identificadas como 8A y 9A-  en el Paseo del Pocillo 17, promueven la construcción de cinco viviendas pareadas en la parcela 8A. Esta miniurbanización articulaba su conexión al Paseo del Pocillo con un vial estipulado en el PGOU. Ahora bien, para ejecutar ese vial los propietarios debían ponerse de acuerdo con un tercero, propietario de otra parcela que se interponía entre la 8A y el paseo. El tiempo pasaba y el acuerdo no llegaba, de manera que en 2008 los promotores de la miniurbanización requieren al ayuntamiento a que ponga a su disposición los terrenos del tercero para ejecutar el vial previsto en el PGOU.

En la negociación, el ayuntamiento accede a llevar adelante el vial, pero como compensación, exige la cesión gratuita de la parcela 9A. Así se hace y en  marzo de 2009 se firma una cesión gratuita de los 1.447m2 de la parcela (inicialmente destinada a huertas), que pasa a ser del Ayuntamiento.

Pocillo7Montes

En la imagen, aspecto actual de la Avenida del Pocillo 17. En primer plano, el vial en adoquín rojo. A la izquierda, restos de la antigua construcción que obstruía el acceso de la miniurbanización (en segundo plano a la izquierda) a la avenida.

Hasta ahí, nada fuera de lo normal. El caso da un giro en 2010, cuando ya construido el vial, el alcalde requiere para la concesión de la licencia de primera ocupación la entrega efectiva de los terrenos.  Es entonces cuando los vecinos anuncian la voluntad de recurrir el decreto 420/2010 del Ayuntamiento solicitando que “la licencia de primera ocupación a otorgar en su día no estuviera afectada por tal extremo, ya que si el órgano jurisdiccional estima la obligación de la cesión, se cederá, y si no la estima, no se cedera” (según figura en el auto de reclamación).

Se abre entonces pleito (PO 160/2010) ante el juzgado de lo contencioso administrativo de Segovia, que termina estimando que la cesión gratuita de la parcela no se ajusta a derecho. El Ayuntamiento granjeño recurre y vuelve a perder ante el TSJ, que en sentencia de abril de 2013 reitera los argumentos del carácter “no ajustado a derecho la cesión gratuita” y que por tanto cabe indemnizar a los vecinos por la parcela.

Se suceden diversas negociaciones, todas ellas en balde, y finalmente, en escrito de septiembre de 2013, Montes y los cuatro vecinos anuncian la interposición de una demanda por reclamación patrimonial  y por importe de 1,9 millones, que hacen efectiva posteriormente.

Para el cálculo de esta cantidad los demandantes establecen un precio de 1.541.667€ por los 1.440 metros cuadrados. Esta cantidad se incrementa en un 25% en concepto de indemnización por los prejuicios derivados por la actuación municipal,  lo que hace un total de 1.927.096€ más los intereses de demora.

Un nuevo revés judicial con senador de por medio, por tanto, que añadir a la ya larga lista de reveses que viene padeciendo el ayuntamiento del Real Sitio por cuestiones urbanísticas. Revés que ahonda la ya crítica situación económica del municipio.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Share This Post On

5 Comments

  1. Bien dicho, “con senador de por medio”, les fató decir y un porrón de años como alcalde del municipio afectado. Está claro que en España, el que no corre vuela. Saludos.

    Post a Reply
  2. Al final será el Ayuntamiento quien le pague el chalecito completo al Senador, además de la callecita. Lo que no es normal es, que un alcalde construya en un lugar sin ningún servicio, como lo hizo el sr. Montes, y después el ayuntamiento, en lugar de deribárselo, como hubiese hecho a cualquier otro vecino, le expropie su terreno al vecino de al lado para hacerle la calle al senador e instalarle el resto de los servicios y además ahora, le devuelva el solar donde se hizo la calle, que el senador le donó al ayuntamiento voluntariamente y pida dinero por ello, y que cantidad de dinero. Una auténtica barrabasada es lo que se ha hecho en este asunto por haber un exalcalde por medio. Y además tampoco es muy común que un ayuntamiento expropie para hacer la calle a a la casa construida en un lugar sin servicios. y que no se pague la expropiación. Aún a esta fecha no se ha pagado ni un solo euro de lo expropiado, a pesar de haber sido requerido el ayuntamiento incluso por el defensor del pueblo para que lo haga. Y que al expropiar se corten las edificaciones existentes por la mitad y se dejen apuntaladas para que no se caigan, y desprotegidas, con todos sus enseres a la intemperie. Esto es tercermundista, en resumen este Sr. Montes construye donde le sale de los cojones y después quiere que se lo paque el ayuntamiento. Todo un socialista, el dinero público es de todos, claro que si.Procede de todos, pero solo es para el que manda.Es necesario reinventar el patíbulo

    Post a Reply
  3. Esto señores y señoras, es una vergüenza, mucho socialismo y muchas tonterias pero aquí roban como nadie … Es una vergüenza en lo que se ha convertido este pueblo, no nos paran de robar por todos lados , ademas de sus tratos de favor con las personas de su entorno , todo son chapuzas , en definitiva da vergüenza pertenecer a este pueblo , donde los que mandan no nos paran de robar … Un cambio ya señores y señoras vale ya !!!

    Post a Reply
  4. buenas noches
    lo que si es una vergüenza es escribir escudado en otro nombre. Dudo mucho que el que escribe sea el sr. velasco. agradezco la explicacion del sr. fugueredo, por la explicacion de la expropiacion de su finca.

    Post a Reply
  5. Despues de estar años robando al ayuntamiento de la granja encima pretende seguir robando y sin tener cargo en el ayuntamiento? y esto es lo que pasa en una mierda de pueblo de 5 mil o 6 mil habitantes no quiero ni pensar en poblaciones con mas de 100 mil

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *