En el pasado pleno la alcadesa Clara Luquero, cursó invitación a este grupo político, para la comprobación de los soportes que justifican los cuadros económicos que nos habían sido remitidos por este Ayuntamiento, respecto a los dos últimos años de la organización de la MUCES. Este grupo ha aceptado la invitación cursada, proponiendo para tal fin, el próximo día 9 de noviembre a partir de las 8:00 horas de la mañana.
No estamos en contra de la MUCES, ni en contra de la cultura. Estamos en contra de la opacidad, de la política de amiguetes, de la discrecionalidad y MUY a favor de la transparencia y del uso eficiente del dinero público… MUCES en un Maratón de películas ya estrenadas, muy beneficioso para la oferta cultural de la ciudad, pero instamos a ser realistas a la hora de plantear su presupuesto. Al ser un producto principalmente para uso local. ¿Por qué gastamos 9000 € en el diseño del cartel (a dedo), cuando en otras Muestras se gastan 400 € (a través concurso público como por ejemplo Palencia)? Queremos pensar que en esta partida “sólo” hay despilfarro.
Comparar por tanto el presupuesto de la Muestra MUCES con Festivales de cine de ciudades que triplican o cuatriplican la población de Segovia, como Sevilla o Gijón, es cuanto menos, muy arriesgado por parte de la alcaldesa. Cuando hemos comparado MUCES con la MCIP (Muestra Internacional de Cine de Palencia), que por concepto, ciudad y ámbito tienen muchas más similitudes que los Festivales anteriormente citados, y que gasta una cuarta parte del presupuesto de MUCES (40.000€ en al edición de 2015 según la hemeroteca), la señora alcaldesa y todo el equipo de gobierno se han puesto muy nerviosos.
Han utilizado frases tan “contundentes” como que “éramos unos ignorantes” o que “no teníamos ni idea”, argumentos que se califican por si sólos. Seguimos sin entender por qué tenemos que pagar un sueldo de 18.000 € con IVA al año, por un trabajo de una semana y unas semanas previas de preparación. Esto podría ser asumido, a nuestro juicio, por el Coordinador de Actividades Culturales o por un Director, que ajustandose a las exigencias del puesto, cobre un sueldo acorde al tiempo dedicado.
No estamos hablando de ilegalidad en MUCES. Estamos hablando de falta de transparencia. Somos conscientes que la legislación actual, ha servido siempre para que los políticos puedan ser discreccionales y favorecer a los amigos. Sabemos que es legal no hacer concurrencia pública de ofertas en pequeñas partidas, pero ¿acaso es transparente? Igual la causa de que sean partidas pequeñas es precisamente para que no haya la necesidad legal de hacer concurrencia pública… igual aglutinando partidas habría un precio más competitivo y un ahorro para las arcas públicas.
No entendemos el miedo a abrir un concurso público de ofertas. En el peor de los casos el coste se igualará, pero estamos convencidos que haciendo preguntas a empresas y profesionales del sector se reducirán costes, habrá mayor transparencia y habrá igualdad de oportunidades. Y en cuanto a la Dirección… estamos seguros que habrá candidatos. Además, si la relación calidad-precio es tan óptima, seguro que el actual Director sale elegido, y además la elección sería realmente transparente.
Comunicado de prensa distribuido por el grupo municipal de UPyD
Diputación
Recent From Noticias
Publicidad
Recent From Recomendados
El humor de Madrigal: 28 de abril 28, Abr, 2024
Libros + vendidos
4 noviembre, 2015
¿UPyD “empaña”? Vaya titular. Como sucediera con el caso Caja Segovia, el culpable de manchar su buen nombre es UPyD. Me abochorna leer este titular, UPyD lleva pidiendo transparencia en MUCES desde el 2013, UPyD no “empaña” sino que limpia, fija y da esplendor.
4 noviembre, 2015
Me alegra saber que hay alguien más que se ha dado cuenta. Será porque como esto va de cine al traducir el titulo original al castellano nada tiene que ver con el primero. Pero bueno.
4 noviembre, 2015
Saludos Carlos y Sentido Común. En general en prensa no estamos muy por la labora de explicar la cocina del asunto. Creo que interpretáis mal el titular. En modo alguno responde a indignación por la coincidencia de una cosa y la otra. Como verás, o como mejor no veras, en Acueducto2 no hemos cubierto la rp madrileña de presentación. Además de una cazurrada (si ya se ha presentado en Segovia, y varias veces, pq ir al rendez vous de la capital perdiendo tiempo y dinero?) Se supone que si se presenta en Madrid, es para que lo cubran los medios de Madrid algo ya cubierto aquí previamente. Con todo, la idea era hacer un mix con lo de UPyD y la presentación. PEro la información de Madrid no llegó en tiempo y forma, con lo que nos tuvimos que contentar con dar el comunicado de UPyD (que por cierto, no encuentro en las portadas de ningun online más). Al meter en el titular y el lid la confluencia de las dos informaciones no se me ocurrió titular mejor (tampoco es fácil, y si no, probad a hacerlo con seis o siete palabras, que es el espacio que tengo para no destrozar eldiseño) Así que no creo en absoluto que el titulo sea peyorativo para con UPyD, no era esa la intención. Más bien es una constatación. Gracias por seguirnos.
4 noviembre, 2015
De la lectura del articulo, deduzco que UPyD lo que persigue es una mejor gestión del dinero público, con el consiguiente ahorro en las arcas municipales y por ende los contribuyentes.
5 noviembre, 2015
Yo en mi humilde opinion, pienso que no todos los eventos pueden sacarse a concurso publico. Muchas cosas funcionan o salen adelante, por la persona que lo gestiona, puesto que muchas veces tambien hay que tirar de contactos, amistades, etc. Muchas veces no es cuestion de dinero.
Y si tanto se interesan los de UPyD en que todo salga a concurso, porque no inciden tambien en que salga a concurso Titirimundi. Que salga a concurso publico tambien el cargo que ahora tiene Julio Misis. O alguien se ha planteado esa cuestion o es que lo mismo, el Festival no seria lo mismo sin el.
5 noviembre, 2015
Es demencial ver que los medios apenas son meros voceros de los políticos, en lugar de defensores del Pueblo. Me importa un pepino lo que diga UPyD. Creo que el dinero publico NO debería estar destinado, NUNCA, a MUCES, Titirimundi, Hay Festival, aka pan y circo para entretener y distraer la atención de los tontos. Dejaros YA de dar cancha a estas gilipolleces con artículos que las promueven de una manera u otra, en lugar de criticarlas desde un punto de vista económico. A ver cuando nace un periódico en el que SOLO hay artículos en contra de todos estos derroches en pan y circo, los baches en las calles, los mamotretos faraónicos como el CAT, la Biblioteca, Congresos de la Faisanera, parkings sin usar y otros sin abrir, baches en las calles, gente sin empleo, fondos para rehabilitaciones desviados, subida de impuestos para pagar por todo esto…
6 noviembre, 2015
En la actividad profesional siempre he pensado que no hay nadie insustituible, de todas las formas, de la lectura del articulo se desprende que lo que UPyD propone son diferentes alternativas que posibiliten un ahorro municipal en el coste de las actividades culturales.
6 noviembre, 2015
Pues por cambiar de tema, pero sin quitar aceleración. Más vale que, amén de películas que puedan gustar más o menos, eso sí, barata la entrada para el que va (¡ya, el que no va es porque no quiere!), pero a ‘cojón-de-pato’ para el contribuyente, podían dedicar tanto empeño los políticos gobernantes a pasearse, un ejemplo, en autobús urbano. ¿Seguro que sube alguno a la estación de la Guiomar en bus, o van en coche oficial? Además de lentos, pues rçapidos derraparían en la primera rotonda, serían de gran utilidad como carracas en cualquier catedral en Semana Santa, por no hablar la pista de patinaje que hay en la parada de la estación: una vergüenza de varios centímetros de grasa. Menos pan y circo y más ¡¡¡ciudad!!!