ARU de Canonjías y San José: también hay pasta de la Junta pero…

Posted By Luis Besa on 9, Oct, 2015

Cuesta entender qué ha pasado con los proyectos estrella de Clara Luquero para 2015, la nueva estación de autobuses, la remodelación de avenida Constitución y los ARU de Canonjías y San José. Este 8 de octubre se repitió la historia y la Junta anunció que “la rehabilitación de 265 viviendas y otras obras de urbanización de los barrios de San José Obrero, El Palo Mirasierra y Las Canonjías, en Segovia capital, recibirán 2.648.585 euros de subvención con la finalidad de preservar el patrimonio urbano de estas zonas”, se señalaba en el oportuno comunicado.

Ya está la parte de la Junta pero ahora la que no está es la del ayuntamiento, que alegando la tardanza en la movilización de los dineros el pasado pleno acordó derivar su parte en los ARU, sobre 1,5 millones, a obras menores. En resumidas cuentas, otro año perdido. ¿O no?

“Es una buena noticia y no supone ningún retraso -explica Alfonso Reguera, concejal de Hacienda y Urbanismo-. Se posibilita ahora sacar la convocatoria pública e iniciar la tramitación. Ni en el mejor de los casos estas obras las podíamos haber ejecutado este año lo cual hubiera supuesto perder nuestra capacidad de inversión para 2016″. Se refiere Reguera a que la ley de estabilidad presupuestaria impide a los ayuntamientos incrementar las partidas de inversión más de un 1,5% -y aquí viene lo importante- sobre el presupuesto ejecutado en el año anterior. Para Reguera, de no consignarse como ejecutadas en 2015 las partidas previstas para el ARU (y el mismo caso es aplicable en las relativas a la estación de autobuses y avenida Constitución), se hubiera corrido el riesgo de, para 2016, encontrarse con una limitación legal que obligara al consistorio a reducir la partida de inversión. Y ante la duda…

El argumento parece serio y convincente. Lo que no lo parece tanto es haber jugado a la desinformación, culpando primero a la Junta, minimizando la cuestión después… En honor a la verdad, Reguera asegura que “siempre dimos este mismo argumento”. No lo tengo tan claro, especialmente tras oír en su día el anuncio en boca de Luquero, que bien claramente se escudó en la Junta para anunciar que dejaba para 2016 las partidas de las obras que tanto vistieron su programa electoral, allá en primavera… Si dieron ese argumento fue bien envuelto en otros.

Creo que son viejos tics. Que tal cosa no se puede hacer porque va muy apurada de tiempo, pues de cara a la galería la culpa para el otro y asunto resuelto. Naturalmente, tampoco es cuestión de deshacerse en elogios para la “celeridad” de la Junta (ahí está el pabellón del Peñascal), pero sospecho que los tiros no van tanto por ahí como que Luquero precisaba dos o tres proyectos mediáticos para adornar su reelección. Haciendo de su capa un sayo vendió lo de los autobuses (que no deja de ser una cuestión judicial), lo de la avenida Constitución y lo de las rehabilitaciones, que tan bien queda. Que se llega a tiempo, bien, y si no, para el año que viene. Total, y en esto Reguera tiene toda la razón, todo el proceso administrativo lleva cinco o seis meses, de modo que ¿qué más dará empezar en noviembre o en marzo? Más cuando el retraso permitirá cuadrar cuentas, seriamente vapuleadas con varapalos como el CAT.

Ahora bien, en otros sitios no han tomado este camino (como no ha dejado de recordar en este tiempo la jefa de la oposición, Raquel Fernández). Vean el caso del ARU de Benavente, mismas circunstancias y ya con las convocatorias aprobadas en septiembre, al menos según esto. Gente de mucha prisa, en Segovia no son.