web analytics

Luquero se remonta a 2006 para defender las carencias de Urbanismo

La alcaldesa de Segovia, Clara Luquero, ha tratado este 13 de febrero de defender la actuación de la concejala de Urbanismo, Clara Martín, tras las declaraciones en las que admitió que hay “media ciudad” con irregularidades o directamente sin licencia de obras o actividad. Luquero afirmó que las declaraciones de Martín a esta redacción “se han sacado de contexto” aunque acto seguido reconoció que “no he escuchado las declaraciones” y esquivó las preguntas del Grupo popular sobre esta cuestión para remontarse 14 años atrás y recordar al PP el “caso de los miniapartamentos”, una promoción ilegal en un espacio protegido en la que se vio implicado el entonces edil popular, Ángel Sancho.

La alcaldesa de Segovia, Clara Luquero.

La polvareda levantada por las declaraciones publicadas por acueducto2.com de la responsable de Urbanismo, Clara Martín, en las que afirmaba que “si fuéramos a todos los edificios que no tienen las licencias al día cerraríamos media ciudad, incluidos varios edificios públicos” preocupa a Clara Luquero, empeñada en conferencia de prensa en afianzar dos conceptos: que “en Urbanismo se actúa dentro de la legalidad” y que “estas no son cuestiones políticas, son técnicas. El técnico manda el escrito con el expediente de la concesión de la licencia para que pase por la Junta de Gobierno. Pero son cuestiones técnicas”. O lo que es lo mismo, que no pasa nada y si pasara la responsabilidad es de terceros.

La regidora quiso explicar el caso concreto de la residencia de la Floresta, un edificio que ha mutado de restaurante y salones de banquetes a residencia de estudiantes y bar-restaurante tras meses de obras, incluidos andamios exteriores, que recibió la aprobación de su permiso de obras hace una semana, cuando ya llevaba cinco meses funcionando. En este sentido anunció que está a la espera de un informe concreto sobre el proceso seguido en el caso de este inmueble y sus licencias, aunque trató de adelantar parte de su resultado explicando que las obras podrían haberse iniciado utilizando la vía de la “Declaración responsable”, pese a que la fórmula administrativa tiene difícil encaje en este caso al usarse para obras de “poca enjundia”, tal como comentó.

El segundo frente al que acudió fue al que ha abierto el grupo municipal del PP reclamando explicaciones de la propia alcaldesa y de la concejala ante las que considera “gravísimas” declaraciones de Martín. En este caso optó por remontarse a 2006 para referirse a “el mayor escándalo urbanístico que he vivido en los últimos 20 años que fue la construcción de los miniapartamentos promovidos por un concejal del Partido Popular y sus socios”. Luquero se refería a una construcción ilegal en un espacio protegido cerca del Parral que implicaba al entonces concejal popular, Ángel Sancho, quien dimitió precisamente por este asunto.

La última línea de defensa fue la de negar la mayor. La socialista optó por declarar “fuera de contexto” la información publicada por esta redacción y también sus entrecomillados, obviamente, textuales. “[La concejala] habló de muchas cosas y en mi opinión creo que [sus declaraciones] están descontextualizadas”, afirmó Luquero para, sin solución de continuidad, reconocer que “No sé como serían esas declaraciones porque yo no las conozco ni en qué contexto se hicieron”.

Durante la misma comparecencia, Luquero validó otro de los entrecomillados de aquella información por los que la concejala explicaba las limitaciones de los mecanismos de inspección aseverando que “No podemos ir a todas partes, vamos a las que se nos vienen encima”. En este sentido, abundó apuntando que “Disciplina urbanística actúa con prioridad sobre lo que sea seguridad, en segundo lugar, a partir de denuncias de terceros y de oficio, hasta donde puede. Es un equipo humano y no puede controlar cada rincón”.

Textuales

La información que publicó el 8 de febrero acueducto2.com a partir de una conversación telefónica mantenida con la concejala, Clara Martín, contiene entrecomilladas las frases textuales que reflejan fielmente las declaraciones realizadas sobre preguntas centradas en los mecanismos de concesión de licencias de obra y apertura y las posibles sanciones que se deriven de irregularidades que pudieran producirse. Tras reconocer, entre otras cosas, las limitaciones en la capacidad inspectora con un “Llegamos hasta dónde llegamos” (Sic), la responsable política de Urbanismo decidió poner fin a la conversación incluso después de que el redactor pidiera explícitamente una matización a la explosiva afirmación de que un trabajo exhaustivo de los mecanismos de inspección podría acabar derivando en el cierre de “la mitad de los edificios de la ciudad” (Sic).

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Share This Post On

9 Comments

  1. Llega la hora de irse, Señora. No aporta nada y crea problemas. Dimita y a casa. Nunca ha valido mucho pero quedarse pegada a la silla no sirve para nada a nuestra ciudad. 62.000 euros al año no los va a ganar en su chalet del Sotillo, pero ya ha sacado de sueldo como para vivir como una buena Progre(62000×12 años) son mucho millones de pesetas de dinero público. Ande. Déjelo antes de que la echen.

    Post a Reply
  2. Las excusas, una pobre defensa…
    Asumir errores dignifica y resolver los problemas es su obligación. Si no sabe o no puede, ya sabe dónde está la puerta.

    Post a Reply
  3. Una retirada a tiempo sería lo mejor Clara. Las declaraciones de la concejala de urbanismo son una señal para ir enfilando la puerta de salida. El PSOE debe ir buscando relevo (si es que no o está haciendo ya). Y además de Luquero, también sería positivo reemplazar concejalas puestas a dedo por personas que velen por el interés de la ciudad y no por asegurar su chiringuito cultural propio (ya saben a quien me refiero).

    Post a Reply
  4. ¡¡¡Apaga y vayámonos!!!

    Post a Reply
  5. Urbanismo en Segovia siempre ha funcionado de pena. Los socialistas no han logrado, en todos los años que llevan en el Ayuntamiento, resolver la situación.No es admisible que se tarde tanto tiempo en conceder una licencia perjudicando al ciudadano y menos mal que desgraciadamente no hay mucha obra en la capital porque si no sería un caos. Queda claro la oposición a la auditoria y las trabas que han puesto. A la vista están los informes que han podido hacer los auditores. Hay responsabilidad administrativa y politica por no resolver las deficiencias.Sean responsables.

    Post a Reply
  6. Esta señora nunca asume responsabilidades, si no es una herencia (incluso de su predecesor, que ahora va dando lecciones de todo) tienen la culpa los del PP e incluso los visigodos, desde entonces la ciudad ha sido un caos urbanístico y, claro, no va a venir el PSOE a arreglar algo que lleva mal cientos de años. ¿Cuestión técnica? Por supuesto, pero los gestores políticos, que para eso cobran, tienen que hacer cumplir las normas. ¿Y qué hizo la señora Luquero con la casa de la Parra, aparte de inclumplir la ley y luego taparlo todo? Creo que Clara Martín no tiene un perfil adecuado para urbanismo, pero a ver a quién ponían que se comiera los marrones que hay en esa concejalía. Clara Luquero tiene más cara que espalda y bastante soberbia, no se irá nunca por su cuenta, siempre habrá alguien que tenga la culpa.

    Post a Reply
  7. Oye, de 2005 y 2006 es la obra del que fue su compañero de gobierno. Promotor y propietario de las casas en el mismo paraje que los apartamentos y por lo que tuvo que dimitir como concejal de la propia cosa, es decir URBANISMO. Recuerda, compañero suyo en gobierno socislista. Un concejal. De. Gobierno propietsrio6y promotor de una obra en el mismo paraje protegido en la misma epoca y año de licencua y ejecución. Este ademas gobernaba y se dio licencia propia y acabo en lo penal luego dimitio por el escsndslo de obras ilegsles fuera de licencia. Ese no Cuenta o? O Cuenta menos porque vds mismos dejafon. Caducar 4 años el. Expediente sancionador para su amigo y exconcekal de urbanismo del PSOE? Ale, removida la mierda igual salpica al del palo…

    Post a Reply
  8. Si alguien en Segovia tiene ganas de invertir , que se prepare. Cinco años para que te den licencia de obra dentro de un ploigono industrial. Y después un IBI y IAE el doble que en Avila,Soria o Burgos.Luego nos quejamos de que no tenemos industria.Hay que estar locos para poner una industria en Segovia Capital.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *