web analytics

La justicia exime a La Granja del pago de 1,4M€ por el hotel Isabel de Farnesio

Balón de oxígeno para el Ayuntamiento del Real Sitio de San Ildefonso. En sentencia del 13 de abril, el juzgado de lo Contencioso del TSJ ha estimado parcialmente la apelación del consistorio contra una sentencia anterior,  de noviembre de 2020, por la cual se condenaba al ayuntamiento granjeño a asumir garantías hipotecarias por importe de 1.399.999€, más 4.000€ en costas, que pesan sobre el Hotel Isabel de Farnesio. La nueva sentencia considera que la indemnización inicial no estaba bien fundada y que deben recalcularse las cantidades.

El consistorio se libra de todo un torpedo económico que amenazaba con desmantelar las arcas municipales y que desde la oposición, el PP aprovechó en su día para poner como paradigma de la mala gestión socialista del ayuntamiento hasta el punto de pedir al PSOE el cese de todos sus cargos del hoy procurador José Luis Vázquez, alcalde en el momento de los hechos ahora sentenciados.

Para “poner en valor” el solar de propiedad municipal de la antigua cárcel de La Granja, el ayuntamiento suscribió un convenio con la mercantil Centro de Alto Rendimiento Management SL por el que cedía el terreno en tanto la sociedad, previa inversión de 5M€, construiría y gestionaría en régimen de concesión un hotel de lujo. Y así fue. En 2008 abría sus puertas el Hotel Isabel de Farnesio y que funcionó hasta 2014. A partir de ese año la empresa encadenó quebrantos que terminaron con el cierre del hotel y un concurso de acreedores. Liquidada la sociedad, el ayuntamiento tuvo que afrontar una odisea administrativa para recuperar la titularidad del inmueble en 2019. Pero en el proceso, Ibercaja, en tanto que tenedora de una hipoteca con la empresa concesionaria, reclamó al ayuntamiento que se le abonara lo que faltaba por pagar de la deuda, valorada en 1.4M€. En 2019 el pleno desestimaba la petición de Ibercaja, que interponía recurso contencioso y lo ganaba en primera instancia.

Sin embargo, en la apelación el TSJ considera que “procede revocar la sentencia en cuanto que no debe procederse a la fijación de una indemnización en el fallo de la misma; si bien, se debe estimar, también parcialmente, la petición formulada por la demanda en el sentido de que procede declarar la anulación de la resolución administrativa recurrida en cuanto a la desestimación de las alegaciones formuladas por la mercantil actora-apelada, estimando parcialmente estas alegaciones, pero sin fijación de cantidad alguna y a los efectos de procederse a calcular las cantidades y eventuales indemnizaciones que la Administración  debiera abonar al concesionario”, reza la sentencia. En suma, que la sentencia en primera instancia se “adelantó a los acontecimientos”, interpretó correctamente que desestimar las alegaciones no era procedente pero no estaba en su mano ratificar los 1.4M€ que la financiera reclamaba para enjugar el crédito.

El pleito por tanto seguirá, pero es un alivio considerable en un municipio acogotado por los reveses judiciales.  El penúltimo, la declaración en firme de la sentencia por la cual se obliga al consistorio granjeño a indemnizar con 155.000€ a Setex Aparki SA por el igualmente fallido proyecto de privatizar el párking de Navacerrada.


Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

6 Comments

  1. Me alegro, lo lógico es que Ibercaja reclame el dinero a quien se lo pidió prestado, la mercantil Centro de Alto Rendimiento Management SL.

    Post a Reply
  2. Había que correr a gorrazos hasta Valladolid al antiguo alcalde por el daño hecho, vive de Procurador sin hacer nada.

    Post a Reply
  3. No se si estoy en lo cierto, pero el “titular” del articulo publicado en si diario, parece conducir a un error de interpretación para la mayor parte de los lectores.

    Quizás esté equivocado pero pagar me parece que de una manera u otra habrá que pagar a Ibercaja.

    No se si será el Ayuntamiento o tendrá que asumirlo quien resulte el nuevo concesionario subrogandose en la deuda pendiente de la hipoteca existente sobre la concesión administrativa.

    Ibercaja tiene una hipoteca constituida sobre una Concesión Administrativa, eso es un derecho real y quien quiera asumir esa concesión tendría que asumir la deuda de la misma.

    No debemos olvidar que para constituir esa hipoteca cuando se hizo , el titular del bien ( Ayuntamiento) debió autorizar la constitución de esta garantía sobre la concesión

    Para entendernos, si yo tengo una hipoteca con el Banco y quiero vender mi casa, una de dos o cancelo la hipoteca o quien me la compra se subroga en la deuda pendiente.

    Pero el Banco , en este caso Ibercaja tiene esta garantía autorizada como derecho real.Los nuevos concesionarios que el Ayuntamiento designó deberían subrogarse en la obligación que se deriva de la hipoteca constituida, o en su defecto cancelarla misma. Y en esas condiciones no se si habría alguien interesado…. en pagar un alquiler al Ayuntamiento y además una hipoteca. Con la adjudicación por parte del Ayuntamiento en año 2019 a una nueva empresa para la explotación del hotel, parece que se perjudican los derechos previos que protegen a Ibercaja

    Esto se dice de las concesiones administrativas y las hipotecas que se hayan constituido sobre las mismas

    “Asimismo, el acreedor hipotecario de una concesión administrativa ostenta una serie de derechos recogidos en el art. 274 LCSP para protegerle frente a posibles eventualidades. Así, en un escenario de continua interlocución con la administración concedente para cualquier contingencia, se le permite solicitar la asignación de la recaudación de la concesión, para hacer frente a impagos; subrogarse como concesionario en caso de incumplimiento de sus obligaciones por el concesionario (previo acuerdo con la administración); o incluso disponer de la indemnización que pueda corresponder al concesionario, en caso de extinción de la concesión, hasta cubrir el importe de la garantía.”

    Y también se deduce de la lectura de su artículo es que en esa fase judicial no podía fijarse la indemnización pero si reconoce los derechos de la demandante ( Ibercaja entiendo) “estimando parcialmente estas alegaciones, pero sin fijación de cantidad alguna y a los efectos de procederse a calcular las cantidades y eventuales indemnizaciones que la Administración  debiera abonar al concesionario”

    El Ayuntamiento de La Granja parece que quiso saltarse los derechos de Ibercaja en este caso, y conceder de nuevo la gestión del Hotel unos nuevos adjudicatarios para cobrar 2000 euros al mes, pero obviando los derechos de Ibercaja derivados de la Hipoteca constituida y que tuvo que autorizar hace años el Ayuntamiento.

    Es decir que para desgracia de los Granjeños, esto sólo retrasa lo que más tarde o más pronto otra estancia judicial determinará en cuanto haya que rascarse los bolsillos.

    Pero que rascar de una manera u otra , va a haber que hacerlo , seguro!

    Post a Reply
    • Muy aclaratorio este último comentario

      Post a Reply
      • Total,estamos fastidiado, por la cara o por la espalda y
        Responder alguno con su patrimonio personal…..

        Post a Reply
  4. Osea, un ” espera un poco que recalculo”.
    Un poco engañoso el tema para tranquilizar a cierto personal.
    No os engañéis, que Paco viene siempre con las rebajas.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *