Jesús Nieto, abajo, Daniel Bravo.
La Junta Municipal de Gobierno de Palazuelos de Eresma y, ahora sí, con inhibición del alcalde aprobaba la licencia de legalización de obras para una caseta de la piscina en la parcela en la que reside la familia del alcalde, Jesús Nieto. Son las polémicas obras por las que Nieto, tras autorizar por error una licencia (un alcalde no puede rubricar una licencia de obras menores destinada a un familiar directo, su madre en este caso), le valieron la pérdida de confianza de sus “socios” de gobierno socialistas y una petición, también del PSOE, de dimisión.
La firma errónea, reconocida por el alcalde e imputable según él a la imposición de la firma digital en un documento con varias autorizaciones de licencias menores, no es la única irregularidad que denuncian los socialistas.
La primera autorización de obras menores se inicio en julio, con la firma en falso de la licencia, y relativa al cambio de una cubierta en la caseta de baño de la piscina de la parcela, de la que usufructuaria la madre de Nieto. Detectado en noviembre el error, se anula la licencia y se inicia entonces el expediente de restauración de la legalidad. Para entonces, según el alcalde, “al hacer las obras se había caído una pared, por lo que hubo que reconstruir la caseta”. Cuando en marzo el arquitecto municipal revisa las nuevas obras considera que exceden las previstas en la primera, y reclama un proyecto de obras, proyecto que la familia presenta con fecha 1 de junio y que a primeros de junio recibe el visto bueno del arquitecto. De ahí que, informado favorablemente, se da por “restablecida la legalidad”.
Para Nieto, el informe técnico avala que no habido ilegalidad, salvo el error inicial de firmar en julio de 2019 una autorización “porque no me informaron que en el paquete de autorizaciones a firmar estaba la de mi madre. Son licencias menores donde solo se mira si están favorablemente informadas, como era el caso, así que las firmé todas conjuntamente con la aplicación de firma digital, incluida la de mi familia. Advertido el error, la licencia se anuló y se volvió a tramitar”, explica y recuerda que en marzo, cuando se inició el expediente de restablecimiento de la legalidad, el “PSOE estaba plenamente al corriente lo cual no fue obstáculo para llegar a acuerdos de integración en la Junta de Gobierno”. No sería hasta mayo que el PSOE denunciara públicamente los hechos y saliera de la junta, algo que el del PP atribuye a una “sobreactuación“, para forzar una intempestiva salida del equipo de Gobieno, “obedeciendo así a presiones del PSOE, que no quieren este tipo de colaboraciones con el PP”, recalca Nieto.
Daniel Bravo: “no cambia nada”
Pero Daniel Bravo, portavoz del PSOE no solo no lo ve así sino que mantiene lo dicho. “Está intentando torear a todo el mundo. El alcalde es el garante de legalizar las obras, si es el primero en saltarse la norma pues no vamos bien”, declaraba. Además Bravo explica que el informe no entra en detalles “no cambia nada. No es exhaustivo y no dice si está todo correcto, no habla de nada de eso, solo que restaura la legalidad”.
Es por eso que el PSOE ha presentado tres escritos. El 29 de marzo solicitaba que se abriera un expediente sancionador al alcalde por haber concedido una licencia de obras a un familiar pues “se han podido incumplir las obligaciones de actuar con imparcialidad” lo que consideran puede tipificarse como una “infracción de carácter grave”. Al no haber respuesta a esta petición, el 5 de junio vuelven a la carga con un nuevo escrito reclamando que se proceda de inmediato a tramitar la sanción que fuera oportuna. Ese mismo 5 de junio, se presenta otro tercer escrito alegando al expediente de restablecimiento de la legalidad, por considerar que no se entra en detalles sobre aspectos como si se han efectuado obras conservación o producido una demolición y obra nueva.
No cambia nada, el PSOE sigue pues reclamando la dimisión de Nieto y ya se ha dirigido al resto de formaciones políticas para que expresen si están conformes con el proceder del alcalde, lo que podría suponer el inicio de todo un movimiento para apear a Nieto del puesto, a tenor de la exigua minoría del PP en el pleno. Los partidos consultados coinciden en que “estudiarán detenidamente la cuestión”.
Diputación
Recent From Noticias
Publicidad
Recent From Recomendados
Novedades segovianas para el día del libro 21, Abr, 2024
Libros + vendidos
13 junio, 2020
Las mentiras tienen las patitas muy cortas.
A ver si se explican mejor las cosas, porque la jeta y caradura de este alcalde no tiene nombre.
1º.- Dio un permiso a su madre, que es ilegal.
2º.- No tenía ni idea que su madre iba a hacer obras en su casa (la del Alcalde)
3º.- Pidió permiso para hacer una cosa, y ha hecho lo que le ha dado la gana.
4º.- Intenso ahorrarse una perrillas, ya que supongo que el importe de una cosa y la otra no se parecerán en nada, además de que según contáis necesitaba presentar un proyecto, que supongo que le habrá costado otras perrillas más.
En definitiva, que este señor nos toma por tontos a todo el pueblo.
Quien se va a creer sus mentiras, como va a hacer su madre obras en su casa (la del alcalde), donde ella no vive, y encima pretender que nos creamos que el no sabía nada, porque además hay que recordar las obras que se hicieron fue sin licencia, por eso ahora lo quieren legalizar, lo cual quiere decir que si te legalizan algo, es porque hasta ese momento es ilegal.
Lo que es totalmente incomprensible es que este alcalde siga ahí, no se a que esperan para echarlo, ya que parece que él no se va a ir.
Este pueblo no merece esto.
13 junio, 2020
Como concejal del PSOE en el Ayuntamiento, me permito unas puntualizaciones a este artículo…ya que lo de exonerar al alcalde es decir mucho. Cierto es que el informe técnico regulariza las actuaciones urbanísticas, porque de lo contrario sería una obra ilegal y habría que demolerlo (las vueltas que se habrá dado a ese informe para no llegar a ese punto). Pero después del “supuesto” derrumbe del muro al hacer las obras, la obligación del peticionario (familiar del alcalde) es ponerlo en conocimiento de la administración competente porque las obras no se corresponden con la declaración responsable presentada. Pero es más cómodo no decir nada y tirar adelante con las nuevas obras, a pesar de que requieren proyecto, y de paso ahorrarse unos eurillos en ICIO y tasas. Esta conducta, si en cualquier ciudadano es inadmisible (y objeto de sanción), en un alcalde y en su propio municipio ya ni te cuento…Recuerdo que hace poco una presidenta de comunidad autónoma dimitió por mangar unas cremas en un supermercado, así que siga su ejemplo, que además era de su partido. Este alcalde no merece estar ni un minuto más al frente de este Ayuntamiento.
13 junio, 2020
Por una caseta de piscina, con las que ha liado Domingo Asenjo???. Pero bueno, hasta que no lo linchéis y al pilón no os quedáis agusto.
13 junio, 2020
Supongo que como concejal del PSOE tambien pedirás la dimisión del ministro de sanidad que ha enviado al contagio y a la muerte a los sanitarios. La del ministro del interior por tratar de manipular la justicia y quitar de enmedio a guardias civiles que investigaban algo contrario al propio PSOE. La del espabilado que cuenta los fallecimientos por coronavirus.. entre otras lindezas..
13 junio, 2020
Es curioso Antonio. No te gustan ni los informes de los técnicos ni el articulo del periodista.Supongo que te gustaría dijeran lo que tu pretendes que digan…tienes futuro en el PSOE, seguro. Quizá como ministro del interior??
14 junio, 2020
Normal que no le guste ni una cosa ni otra… Les ha salido el tiro por la culata y encima han quedado en ridículo.
14 junio, 2020
Las ansias de poder hacen sacar punta a cualquier cosa y al precio que sea, déjense de tanto mamoneo y colaboren en el bienestar del pueblo todos juntos y no mirar tanto por el color político
Que puesto a sacar defectos todos los tienen
14 junio, 2020
Alcaldes así, sobran, se creen que están por encima del bien y del mal.
Chulería y prepotencia diría yo.
Que aún quede quién le defienda, es triste, aunque serán de su misma calaña.
Da igual de que partido sea, tiene que irse y si no que lo echen.
Palazuelos no se merece personajes así.
14 junio, 2020
Me parece Sr. Besa, que se posiciona Vd. en defender al Alcalde, pero como dice el primer comentario hay varias irregularidades, eso de “exonerar” no es acertado, vamos que la Junta de Gobierno (todos del PP) le intenten blanquear sus irregularidades no quiere decir nada.
Ha metido la pata hasta dentro, tal vez por soberbia o prepotencia, pero a ver con qué cara va ahora a pedirnos a los vecinos que pidamos licencias, si él se las pasa por el forro.
Aplíquese eso de “vallase Sr Nieto”
Y sus compañeros de partido, ¿Qué pensarán?
Y estoy de acuerdo con el primer comentario, algo que se legaliza, es porque ha sido ilegal, y por ello alguien tendrá que pagar, ahora eso de poner a su madre, es de una bajeza vergonzosa.
15 junio, 2020
Pues ya que lo pregunta voy a dar mi opinión. Hay que diferenciar dos cosas, la firma errónea, y la legalización del expediente a toro pasado. Lo de la firma errónea no tiene por donde cogerse. A poco que conozca el ayuntamiento, y ante un informe positivo de los técnicos, hay alguna duda de que Nieto le hubiera podido decir a Juan Manuel Martín firma esto y este lo hubiera hecho y aquí paz y luego gloria? Como que me llamo Luis.
Lo segundo tiene algo más de recorrido. ¿Aprovechó la familia de Nieto la licencia inicial para construir ex novo una nueva caseta o ante el derrumbe parcial de la misma siguió con las obras para legalizar a posteriori el nuevo equipamiento? Lo primero sería claramente una prevaricación, lo segundo respondería a una gestión no imputable. Claro, el problema que se nos plantea al informar de eso es que nosotros no tenemos argumentos para enjuiciar la intencionalidad y debemos partir de la base del in dubtio pro reo. Pero me parece relevante que el arquitecto se limitara a legalizar el expediente sin propuesta de sanción. Al no haber sanción, concluyo que hay exoneración jurídica. Siempre nos quedará la duda de si el arquitecto ha procedido así por ser vos quien sois. Por último encuentro un factor que creo que desdice la interpretación de una infracción y es el coste. No soy ningún experto, así que si hay alguien con más conocimiento le rueego subsane la cuestión. El ICIO viene a ser 3.5% del coste de ejecución de la obra, en este caso, sobre 700€, estamos hablando de unas obras que costaron 20.000€. En cambio, una licencia de obras menores es del 1% del presupuesto ejecutado, o sea que tramitao por esa vía hubiera supuesto unos 200€. Es cierto que lo segundo conlleva un proyecto profesional lo que hubiera encarecido algo (no sé cuánto) el proyecto inicial. Creo que el afán de lucro no está justificado en este caso, y no habiéndolo, siendo lo del error en la firma una verdadera chorrada, creo que la versión del alcalde es bastante consistente. Por último, no he podido validar que hay de cierto en las opiniones del PP de que son “las presiones a Bravo” para salir de la comisión de Gobierno. Pero hay detalles que me invitan a pensar que “algo hay”. La existencia de una nota de prensa previa a la decisión de salir y emitida desde la sede del PSOE, es una. Un cierto golpe de efecto buscado por el PSOE al dejar para el final del pleno el anuncio de salida. Es decir, el PSOE preparó detalladamente la puesta en escena con la complicidad del aparataje del partido en Segovia. Por último debo señalar en favor de Bravo que a la pregunta “¿Aprovechó la familia de Nieto la licencia inicial para construir ex novo una nueva caseta o ante el derrumbe parcial de la misma siguió con las obras para legalizar a posteriori el nuevo equipamiento?” El PSOE considera que familiares de un alcalde no pueden dar lugar a estas dudas y eso me parece del todo legitimo. Aunque también debe ser consciente de donde se pone el listón.
14 junio, 2020
Tenemos un gran ejemplo de Alcalde:
Nevadas:………en el bar
Incendios:…..en el bar
Quiero hacer una obra: ……pues hago lo que me da la gana.
Viva el Alcalde