web analytics

Terrorismo machista

El próximo 25 de noviembre, todas y todos ( que luego se me enfadan los señoros que esperan ansiosos cada lunes el artículo de la podemita), nos pondremos un lacito morado y reivindicaremos nuestra repulsa a la lacra de la violencia de género. ¿Y el resto del año? Pues más de lo mismo, lacitos y concentraciones de repulsa, sin que los demás días se trabaje en un cambio de sistema que haga desaparecer todos los condicionantes que provocan el terrorismo machista.

Sí, hablo de terrorismo machista. Y a continuación explico por qué. Hace unos meses manteníamos unos compañeros y compañeras, mientras comíamos, un debate acerca de la idoneidad del término “terrorismo” para referirnos a a la violencia machista. Con más o menos vehemencia, cada uno defendía sus argumentos a favor o en contra, hasta que decidimos, ir a la “raíz” del debate, que no era ni más ni menos que buscar en el diccionario el significado de terrorismo. Descubrimos tres definiciones: 1. Dominación por terror; 2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para difundir terror; y 3 actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Creo que no queda ninguna duda que la acepción número 1 se adecua a la perfección a las violencias machistas. Si hay algo que caracteriza , desgraciadamente, la violencia machista, es el terror que infunden los hombres que la ejercen sobre las mujeres. Y ¿cómo lo hacen? Pues a través de la acepción número 2, con actos de violencia tanto físicos como psicológicos, de una manera continuada, que pretende que las mujeres se supediten a sus voluntades, bajo amenaza de “terror”. ¿Y cómo se consiente? Pues con la acepción número tres.

Quizá esto es lo que más controversia crea o lo que a primera vista poco se pueda adecuar al concepto de “terrorismo” machista, ya que nuestro imaginario o subconsciente no contempla que nuestra sociedad, nuestro sistema sea “una banda criminal organizada” como ETA, Al Qaeda, o cualquier banda de narcotraficante. Pero nuestro sistema, nuestra organización social, se ha sustentado y mantenido al estilo de Charles Darwin. Es decir, bajo una apariencia de neutralidad, de libertad y de igualdad, hemos llegado a un sistema donde impera la “ley del más fuerte”, y un sistema social y económico que sustenta todo lo anterior, pero que no se crea por una teoría de Big Bang, una explosión que todo lo crea, sino que nace de un conjunto de personas, de una banda. ¿Y qué tiene que ver esto con el terrorismo machista? Muy fácil. Hace un año, por mi cumpleaños, me regalaron un libro que se titulaba “´¿Quién le hacía la cena a Adam Smith?. Una historia que viene a contar la relación de las mujeres y la economía, y cómo uno de los creadores de la economía moderna consiguió contar y convencer porque el libre mercado era la mejor y más eficaz de las opciones. El consideraba “grosso modo” que el interés propio movería la economía moderna, un interés propio basado en beneficios: beneficios para el ganadero que cuidaba de la vaca, beneficios para el carnicero que le vendía la carne, y así en toda la cadena, pero dentro de toda la teoría económica olvidó una cosa muy importante, que si él cenaba todas las noches era porque su madre le cocinaba esa carne. Es decir, olvidó en esa ecuación todo un trabajo de cuidados, y desde entonces (aunque nos podríamos remontar más allá) el cuidado quedó fuera de la economía. Las “buenas sociedades” quedaron supeditas a una “buena economía” (según sus términos por supuesto) y por tanto si las mujeres no formaban parte del ciclo de la economía de Adam Smith, tampoco formaban parte ni contribuían al mantenimiento de la sociedad. Y si las mujeres querían “formar parte” ¿qué ocurría? Pues que se creaba alarma social. ¿Cómo iban a abandonar las mujeres aquellos espacios que les habían asignado? ¿Cómo iba a funcionar la sociedad si las mujeres no continuaban en su papel “por amor”. Ejemplos tenemos miles, pero véase cuando las mujeres lucharon por su derecho a voto, o cuando intentan formar parte del mercado laboral ocupando puesto de trabajo que estaban reservados para los hombres, una alarma social, porque ese no era su papel, su papel estaba en segundo plano, prestando su trabajo por “amor”, y cuidando que los hombres pudieran contribuir a la economía del sistema.

Desde entonces, aunque ya digo que nos podemos remontar atrás en el tiempo, las mujeres han tenido que estar en un segundo plano privado, y cuando acceden al primero lo hacen como si estuvieran ocupando un lugar que no les corresponde, aunque tengan el mismo derecho. Esto generó un clima, un sistema, donde las mujeres, aunque legítimamente estén, pareciera que no lo estuvieran y por lo tanto se crea un entorno muy propicio para infundir terror. ¿Aún seguimos pensando que el sistema actual no es un lugar adecuado para el crecimiento del terror contra las mujeres?
Si las similitudes propuestas todavía no convencieran, quisiera hacer una comparación. ETA, una banda terrorista reconocida, tanto por nuestro subconsciente como, desgraciadamente prácticamente, ha matado a 853 personas durante todas sus historia, según fuentes del Ministerio de Interior, desde enero de 2003 las mujeres asesinadas por violencia machista son 971 ¿Aún podemos considerar que la violencia machista no es terrorismo?
En definitiva, lo que quería demostrar con este artículo, es que nos enfrentamos ante un problema muy grande, donde hay que poner todos los recursos (y no solo los económicos) sobre la mesa, tanto el 25 de noviembre, como el 8 de marzo y todos los demás días de año, porque sí, estamos ante terrorismo machista.

Author: Natalia Del Barrio

Natalia del Barrio. Licenciada en Ciencias de la Información. Procuradora de Podemos por Segovia en las Cortes de Castilla y León.

Share This Post On

17 Comentario

  1. Ja, ja, ja, ja…… No tiene Usted arreglo, Doña Natalia. Se supera Usted cada lunes en ridiculez. Hay que joderse, en que cosas pierde el tiempo una Procuradora de las Cortes de Castilla y León.
    Ja, ja, ja,…. “terrorismo” machista, nos dice la podemita. Ja, ja, ja,…. pues vale,….. ¿y qué?
    Por ahora, el asunto cumple con el “modus operandi” podemita. El simple postureo.
    Si. Solo eso. Que el “nombrecito” sea el que ellos quieren.
    Ya no les vale “violencia de género”, tampoco “violencia machista”, ni “violencia sentimental”, no. El buen podemita que se precie, tiene que inventarse nombrecitos nuevos.
    Además, con ello cumple otra de las “teorías podemitas”,……. “cambia el nombre a un problema, y la solución aparece solita”.
    Joder, que “comidita” la de hace unos meses, Doña Natalia,….. ja, ja, ja…… ETA, Al Qaeda, Charles Darwin, el Big-bang, Adam Smith, ganaderos, vacas, carne ….. ja, ja, ja….. comer, no se si comieron, pero el tinto tuvo que correr por arrobas.
    Mire Usted lo que nos cuenta, Doña…… “pues más de lo mismo, lacitos y concentraciones de repulsa, sin que los demás días se trabaje en un cambio de sistema que haga desaparecer todos los condicionantes que provocan el terrorismo machista”.
    No pierdan más tiempo Usted y sus amiguitos-comensales podemitas, esos “cerebros privilegiados”, que pudiendo encontrar la solución a un problema gravísimo “mientras comíamos”, se dedican solamente a “poner nombrecito” al grave problema. Son Ustedes patéticos, Doña. Patéticos con mayúsculas. PATÉTICOS.
    Pongamos que si,…. que le “compramos” lo de “terrorismo” machista. Le vuelvo a decir,….. ¿y qué?, Doña Natalia,…. ¿y qué?.
    Y con su “nuevo” nombrecito, me surgen unas dudas, que me gustaría me aclarase a la mayor brevedad posible……..
    ¿Hay que aplicar leyes anti-terroristas al hombre que mata a su novia, esposa o ex-esposa?……. ¿y si los hombres son de Asasua también?
    ¿Y un condenado por terrorismo machista, puede ser unos años después “hombre de paz”, Doña Natalia?
    ¿Y a esos condenados por terrorismo machista, se les puede aplicar condenas de prisión permanente revisable, o pueden salir de la trena con “tercer grado” a los dos o tres añitos?
    ¿Y si un grupo de “simpatizantes”, ex-condenados y pro-terrorismo-machista, montan un partido político, le parecería normal y etico ser “socio-colaborador-admirador” de dichos energúmenos?
    Y por último, Doña Natalia,….. ¿que a “alguien” le parezca bien “azotar hasta que sangre” una mujer, llegaría a ser considerado por Usted como “terrorismo machista”, o dependerá si el individuo es podemita o no?
    Espero “ansioso” sus respuestas, así que quede esta misma tarde para otra “comidita” con el resto de “lumbreras-sabios”.

    Post a Reply
  2. Exactamente, cierto líder político dijo que azotaría a cierta periodista hasta que sangrase.

    Eso entrará dentro del terrorismo machista que usted menciona señora Natalia, o no?

    El individuo que dijo eso entiendo que estaba declarando su deseo de cometer un acto de terrorismo machista, o no señora Natalia? Deme su opinión u opiniona.

    Sabe usted el nombre de ese líder político? Sabe a qué partido pertenece?

    Esperamos ansiosos y ansiosas su respuesta o respuesto. A que no me responde?

    Post a Reply
  3. https://www.lavanguardia.com/politica/20161010/41896751673/consejo-de-europa-critica-independencia-judicial-espana-greco.html?utm_campaign=botones_sociales&utm_source=facebook&utm_medium=social

    Los jueces han sido convertidos en instrumentos perversos de la ideología de género contra los derechos humanos fundamentales de personas inocentes.Adoctrinamiento obligatorio por el poder político en “perspectiva de género”contra el varón heterosexual,inventando además la perversidad de la “violencia institucional” para destruir a cualquier juez que no se someta al adoctrinamiento de género contra el hombre.
    Si alguien nos hubiese dicho que en pleno siglo 21,en un país igualitario y supuestamente constitucional y de derecho se crearían cientos de tribunales de excepción,odio y psicosis institucional contra una raza,un sexo o “género” o un colectivo jamás lo hubiéramos creido.Es por desgracia y para vergüenza de la humanidad entera lo que está ocurriendo en España,mientras los políticos responsables de la mayor violación de derechos humanos de millones de inocentes compiten por llevarse la autoría de este salvaje atentado.Por el inmenso lucro económico electoralista de la industria del género en que se sustenta,a pesar de estas leyes suponen el mayor atentado contra la humanidad y contra millones de inocentes,perseguidos simplemente por el sexo al que pertenecen y con el que nacieron.Y a pesar de la terrible y absoluta inutilidad e injusticia de estas leyes que comenzaron con Zapatero hace ya más de 14 años, y que representan lo que jamás un Estado debe traspasar, y es pasar a violar la Constitución y los derechos humanos fundamentales de igualdad y no discriminación en sus leyes a todos y cada uno de los varones heterosexuales.
    Leyes con derecho penal de autor que son responsables de los genocidios cometidos contra millones de inocentes,y que están en la historia reciente de la humanidad, que hacen culpables por ley a una raza,un sexo,género o colectivo de los delitos de algunos ,generando odio,psicosis,histeria colectiva de forma institucional,con todos los poderes del estado.Leyes del odio,violación de la presunción de inocencia y tribunales de excepción contra todos los hombres heterosexuales en las leyes de género
    Culpable de un delito solo es aquel que lo comete.Hacer responsables por ley a todos los hombres,a todos los negros,o a todos los blancos por los delitos cometidos por algunos de su mismo sexo, o con su mismo color de piel es el mayor crimen de odio,atroz y repugnante contra millones de inocentes. Insultados,desposeídos de toda dignidad humana con la locura atroz de llamar a la más terrible violación de derechos humanos fundamentales a millones de personas inocentes,leyes de la igualdad y la no discriminación.
    Ocultando de forma perversa que el hombre sufre idéntica violencia psicológica por parte de sus parejas femeninas, y también violencia física con resultado de muerte.En lo que va de año llevamos al menos 30 hombres asesinados por mujeres sobre los cuales ni tan siquiera se lleva un cómputo oficial,nadie se manifiesta por estas muertes, sino que son ocultados para perpetuar el terrible perverso negocio de género. Ocultando que la violencia y la maldad humana no tiene género, ni raza,ni sexo, ni color de piel y afecta a las personas indistintamente si son hombres mujeres blancos negros amarillos.., indistintamente de su sexomsu raza o su orientación sexual.
    Ocultando perversamente que se produce mayor número de asesinatos de niños por parte de mujeres que por hombres, criaturas absolutamente inocentes que son discriminadas por ley simplemente por el sexo con el que nacieron, y que tendrán derecho o no a la consideración del perverso invento de género dependiendo si quién maltrata es un hombre o es una mujer.
    Porque los blancos o los negros cometan más delitos, a nadie en su sano juicio se le ocurriría violar a todos los negros o a todos los blancos la presunción de inocencia y sus derechos humanos fundamentales y generar odio, psicosis histeria, colectiva institucional contra todos ellos.
    Jamás por el hecho de que se producen más asesinatos de niños, criaturas absolutamente inocentes por mujeres que por hombres, a nadie en su sano juicio se le ocurriría crear tribunales de excepción, jurisprudencia psicosis, odio institucional contra todas las mujeres, puesto que las demás mujeres no son responsables en absoluto por los crímenes cometidos por algunas personas de su mismo sexo y sufren idénticamente por estas terribles y perversas injusticias atroces contra criaturas inocentes..
    ¿Por qué contra todos los hombres estáis cometiendo este crimen atroz y espeluznante y tenéis la infinita desvergüenza de llamar además a este atentado perverso y criminal contra inocentes leyes de la igualdad..?.
    Señores políticos:¿De qué dimensión atroz debe ser el genocidio de género para que ustedes hagan la más mínima reflexión sobre lo que realmente suponen las leyes de género,su injusticia,su inutilidad,y que no sea para pedir aún más dinero para la mayor injusticia,más leyes del odio y de la discriminación, y para generar mayor psicosis,odio e histeria colectiva desde todas y cada una de las instituciones contra personas inocentes?
    Todos condenamos y sufrimos la violencia como lo más ruin, despreciable,repugnante del ser, pero todo tipo de violencia, sea contra mujeres, contra hombres, contra niños, contra ancianos,contra blancos, contra negros,contra homosexuales,heterosexuales..etc.,contra todas las personas, y
    ello no ha de permitir jamás a nadie volverse absolutamente locos y dementes cometiendo injusticias atroces y repugnantes contra millones de inocentes.

    http://merecessaberlo.es/?p=292

    https://confilegal.com/20180430-sobre-los-102-ninos-asesinados-en-espana-en-los-ultimos-cinco-anos/

    https://confilegal.com/20181105-luces-y-sombras-de-la-prevencion-de-la-violencia-de-genero/

    https://eldebate.es/crisis-de-valores/la-violencia-de-genero-y-ultraje-de-la-identidad-20181115

    Post a Reply
  4. Natalia del Barrio, totalmente de acuerdo contigo. ¿Cómo se iba a llamar si no es terrorismo machista?

    Post a Reply
    • Exacto. No solo por el número de asesinadas que es ampliamente superior, sino también por el terror con el que muchas mujeres padecen diariamente a causa de ese terrorismo machista

      Post a Reply
  5. Es una verguenza lo que estais haciendo con los hombres y con los niños. Vamos todos juntos, de la mano, CONTRA LA VIOLENCIA, TODA. Porque las mujeres tambiem ejercen violencia, y a diario. Es menos horrible esa violencia? Menores sus resultados? El respeto a la vida debe ser universal y no por generos. Sólo cuando de cerca os toque una falsa denuncia, un hermano o hijo que no pueda ver a sus hijos, empezais a daros cuenta de lo que ya mucha gente sabe y sufre. Y para muestra el ex ministro Aguilar, impulsor de la LIVG y que sintió en sus carnes una denuncia falsa al divorciarse. Pregunten a quien todos los dias esta en ello, a los jueces, a los abogados, a los FFCC de seguridad del estado… Pero haganlo en privado donde puedan hablar libremente sin que los linchen y sorprendase de la realidad

    Post a Reply
  6. A los que escriben comentarios machirulos:
    Si escuece es que está curando.
    Grande Del Barrio.

    Post a Reply
    • Explica y justifica Abuela qué comentario es machista y por qué. A ver si puedes.

      Porque haya gente que no opine como tú no debes descalificarla.

      Por cierto Abuela: qué opinas de que el líder de un partido político quiera azotar a una mujer hasta que sangre? Eso no es un comentario machirulo como tú dices? Pues entérate de quién hizo este comentario, aunque supongo que ya lo sabrás.

      Anda, responde si puedes simpática.

      Post a Reply
      • Ja, ja, ja…… Jose, te apuesto una caja de botellines fresquitos, a que ni la Abuela ni Doña Natalia dicen “ni pio” de lo de los “azotamientos hasta el sangrado” .

        Post a Reply
        • Eso dalo por hecho Calimocho.

          Como el autor de la frase es quien es pues se callan.

          Hubo otro del mismo partido al que grabaron cantando ” chúpame la minga Dominga…” Dónde están las críticas de las feministas? Ni una crítica hubo que yo recuerde.

          Natalia sigo esperando la respuesta a la pregunta que la hice en mi primer comentario.

          Post a Reply
    • Abuela Rockera y Doña Natalia, ahí tienen el vídeo. Qué opinan?

      Por cierto, hay mujeres en dicho vídeo aplaudiendo la gracia y hasta un líder político que usted conocerá riendo la supuesta gracia. Muy coherente todo, verdad?

      A usted la hace gracia este vídeo señora Natalia? A mí ninguna.

      Post a Reply
      • ja, ja, ja…. menuda tajada lleva el pavo. Que “tiene sustancia” dice.

        Post a Reply
  7. Ya que habla de terrorismo Natalia aquí tiene un vídeo del líder de su partido donde habla de la necesidad de irse planteando que los presos de ETA vayan saliendo de las cárceles.

    La recuerdo que por culpa del terrorismo de ETA han muerto en España cerca de 1000 personas, algunas de Segovia por cierto.

    Qué opina usted Natalia de las palabras de su líder en este vídeo en relación al terrorismo?

    Esperamos ansiosos su respuesta (que no va a llegar, claro.)

    https://youtu.be/byqkUFZeLZE

    Post a Reply
    • Si quieres, Jose, te digo yo la opinión de Doña Natalia. (bueno, y si no quieres, tambien, ja, ja, ja)
      Los de (no)Podemos, por principios, no tienen opinión sobre el Marqués de Galapagar. Está “prohibido” en (no)Podemos hablar del jefe-supremo. Es “su” partido. Él lo “creó” de “la nada”,……. después de “asesorar”,…. y “gratis”…… en Venezuela. Recuerda, que el primer “logo” podemita fue su propio “careto-coletero” en las Elecciones Europeas.
      No insistas, Jose,…. todos los podemitas, están de acuerdo en que los asesinos de esa banda de criminales estén fuera de las cárceles. Todos, Jose, tooooooodos. Al igual que para todos los podemitas, el hijolagranputa de Otegi es un “hombre de paz”, porque lo dijo El Marqués.
      Y también, a todos los podemitas, les parece “estupendo” que al Marqués le parezca “estupendo” eso de “azotar a una mujer hasta que sangre”. si es fácil,….. el que calla, otorga.
      Es lo que hay, Jose. ¿A que si, Doña Natalia?
      Lo raro es, que haya “gente” que voten a este mamarracho después de ver el vídeo. Tiene que haber de todo. Y además, en vez de avergonzarse, se ponen “chulitos”.
      Pero ahí tenéis a los Marqueses,….. en un casoplón, con piscinaca y tinajas en el jardín, en Galapagar, custodiado 24 h por una Guardia Civil a la que insulta, y que dentro de poco solo le queda volar en el Falcon con el “doctor”.
      Chavezvivelaluchasigue.

      Post a Reply
  8. El Falcon ese será eléctrico para no contaminar, no? Ja ja ja.

    Y luego nos dicen a nosotros que contaminamos con el coche de gasoil que nos ha costado sudor y lágrimas pagar, no me jodas.

    A pedales les ponía yo el Falcon de los cojones.

    Post a Reply
  9. Ah, gracias por lo de “señoros” doña Natalia. Todo un detalle que se acuerde de nosotros.

    Quedamos ansiosos a la espera de su próximo artículo. Podría hablar sobre los millones de muertos que provocó el régimen de terror impuesto por Stalin (sabe quién era este señor, supongo. Si no su jefe le puede informar.)

    Sabe Natalia? No veo mucha diferencia entre Hitler y Stalin. A mí no me engañan ni los unos ni los otros. Diferentes discursos, pero actos parecidos.

    Post a Reply

Enviar comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *