Algo estamos haciendo fatal en la universidad. No es ya que un grupo de adolescentes, algunos universitarios, otros no, se plante ante un debate en el que deben intervenir Juan Luis Cebrián y Felipe González en la Autónoma de Madrid e impidan su celebración. No es solo la confusión mental de ver a colectivos libertarios actuando contra la libertad (ya dice Dostoievsky que cuanto más se ama a la humanidad, menos al hombre, cuanto más dices amar la libertad, menos la defiendes). No es el insulto a la ciencia y a la racionalidad que supone ver un intercambio de ideas abortado unilateralmente… ¡en una universidad!
Es más grave. Resulta que soy profesor asociado de la UVa. Tengo que decir que en siete años allí nunca jamás he visto algo semejante. He visto algún conato de trifulca en algún instituto de parte del típico niñato fascista que dice combatir el fascismo solo porque se maquilla con algún símbolo antifascista. Cosa menor. Chiquilladas.
El problema es que comentando en las redes la salvajada de la Autónoma, para mi sorpresa, ex-alumnos por lo demás razonables, cultos, dialogantes, defendían el boicot. Usaban todo tipo de triquiñuelas verbales para “positivizar” la gamberrada y contextualizarla en una “legitima oposición” a la presencia en el Aula Magna de un tipo -para ellos- criminal. Con las “manos manchadas de cal”, decían.
Eso me escandalizó. No eran uno ni dos. Eran bastantes.
La situación no es nueva para mí. En Cataluña, he visto y vivido como casi toda presencia del PP en la universidad (y en casi todo sitio) era y es descaradamente reventada por la típica bandita de “agit-prop” nacionalistas. Eso no me importa -o me importa menos- que la inhibición cuando no justificación por parte de compañeros universitarios de estos aberrantes escraches. “Es que van provocando”, parecen decir, y se encogen de hombros. Eso sí que duele. El estruendo, los insultos, no.
Los mismos compañeros profesores de ERC que esperaban participar en el acto, visto que no hay tal, se te acercan y te dan una palmadita. “Oh que pena, ya sabes cómo son la chiquillada”. La misma palmadita cordial que le dan a su hijo, sobrino o alumnos que está en el escrache “cómo os habéis pasado con estos, eh, que cabroncetes sois”.
En el trasfondo está una estrategia de anulación de la visibilidad del otro. Dificultando al “rival” la exhibición de sus ideas le anulas la visibilidad social. Le apartas del escenario, que queda monotematicamente inmunizado a la visibilización de las ideas ajenas.
Iglesias, troleando a Rosa Díez en 2010.
Y esto, en un profesor universitario, es repugnante, señor Iglesias. Sí, usted, el que no hace tanto fanatizaba chavalines en la Autónoma montándole pollos a Rosa Díez. Puede que haya gente con las manos manchadas de cal, pero no es muy distinto tenerlas manchadas de tinta para la censura.
En el ejercicio de su trabajo, un profesor universitario está en primer lugar comprometido con la ciencia, luego con su ideología (que nunca deberían ser antagónicas, la racionalidad es todo lo que tenemos). Inherente a nuestro oficio es respetar la voz contraria. Porque de la voz contraria surge el contraste de ideas, y del debate, la buena ciencia. No otra es nuestra función. Y es nuestro deber trasladar ese mandamiento al alumnado.
Y no lo estamos haciendo correctamente. El respeto a la voz del que no piensa como tú no solo es una obligación moral, es una vía hacia el conocimiento. Un profesor no puede ignorar eso. No puede condenar al alumnado al fanatismo y la ignorancia. Debemos reaccionar.
¿Cómo? Redoblando esfuerzos en ese sentido. Del mismo modo que hoy podemos presumir que nuestros universitarios, por lo general, son respetuosos con la identidad de género, que se implican en la lucha por la igualdad, que reprueban las manifestaciones racistas de un profesor o de otro alumno cuando se producen. Del mismo modo que se ha conseguido esa complicidad, hay que conseguirla en el respeto a la voz del otro. Es el ADN de la ciencia.
Podemos discutir si el fin justifica los medios. Lo que está fuera de discusión en la universidad es que la finalidad es el conocimiento. Si fracasamos en inculcar eso, más vale seguir el ejemplo del compañero Iglesias y buscarse las habichuelas en un parlamento cualquiera. Pagan mejor. Eso seguro.
Diputación
Recent From Noticias
Publicidad
Recent From Recomendados
Novedades segovianas para el día del libro 21, Abr, 2024
Libros + vendidos
21 octubre, 2016
Estoy de acuerdo en la intención del artículo, pero creo que hay que ampliar, y en cierta medida corregir, la perspectiva: algo estamos haciendo mal no sólo en la Universidad sino en la propia sociedad (este caso, Víctor Barrio, el niño con cáncer, los casos en Cataluña que cita el artículo). No, no es problema del ADN de la ciencia, ni tiene mucho que ver con el conocimiento. Tiene que ver con la ética y los valores comunes que como sociedad tendríamos que cultivar y transmitir. Los valores tradicionales han sido arrasados y el lugar que ocupaban sigue vacío…
21 octubre, 2016
Aparte de que toda la enseñanza (colegios, institutos y universidades) lleva varios lustros politizada por la izquierda, lo de estos “supuestos universitarios” es para echarlos de comer aparte.
La ideología política de los Profesores, debe serlo de puertas afuera de los centros, y en muchos-muchísimos casos no es así. Que profesores-profesoras de música en institutos pregunten o aleccionen a los chavalines de 14 años sobre las supuestas “bondades” de “ese partido nuevo que se llama Podemos” es, como poco vergonzoso. Que un chavalín de 14 años venga del “insti” despotricando sobre la llamada “ley mordaza” es, como poco, muy sospechoso.
(Por cierto, ¿Dónde están los millones y millones de “amordazados” por esa ley?, ¿ya no se protesta por esa ley?, ¿ya no es tan mala?)
Y ahora pasamos a la Universidad.
¿A que los Profesores y Alumnos de Ingeniería Aeronáutica, Caminos, Telecomunicaciones, Arquitectura, por ejemplo, no hacen esas “payasadas” (por llamarlas de alguna manera suave)? No. Esos se dedican a Estudiar, y no pueden perder el tiempo en esas tonterías de niñato. Las tasas están muy caras, y no se pueden permitir el lujo de perder beca.
Los que las hacen son siempre los mismos. Básicamente los de “ciencias” “políticas”. Que por cierto, podían directamente ampliarla el nombre a “ciencias políticas de ultra-izquierda violenta”. Lo que no he entendido nunca es lo de “ciencias”, yo pensaba que la Ciencia es otra cosa.
Estoy completamente de acuerdo con el Sr. Besa, en que la actuación de Pablo Iglesias es completamente repugnante (para mi, todos los días), pero entienda que esas miserables actuaciones para ellos es, hacer “las prácticas” de la asignatura trimestral de escraches, y a esos energúmenos/as el “progre-profe” de turno les va a poner una matrícula de honor, y serán “héroes” en su “facul”.
Y de Rectores, ya no hablamos.
Que pena.
21 octubre, 2016
Algunos al parecer muy finos, les molesta que los universitarios protesten contra esos dos caraduras que campean por españa, lo escribo con minuscula a posta , por eso de los recortes.
Me hubiera gustado de que les hubieran dejado hablar y debatido con esos dos pontífices de consejos de administraciones varios, papanatas del neoliberalismo y de esa visión trasnochada de la unidad de España.
Cuanta cortina de humo para distraernos de lo que realemnte es importante en este pais y poder echar la culpa claro esta a…….Pablo Iglesias.
21 octubre, 2016
No se lo guarde para Ud solito Sr. arcomariscal (lo escribo con minúscula a posta por eso de los recortes también), díganos lo que realmente es importante en este País (ESPAÑA, claro), instrúyanos con su sabiduría.
Pobrecito el sumo podemita, que le echan la culpa de esas cosas, cuando todo el mundo sabe que la culpa fue del “cha-cha-chá,…… o de AZNAR con su “váyase Sr. Gonzalez”.
21 octubre, 2016
Obviando los comentarios, largos ‘comentarios’ panfleteros sin ninguna base ni sustancia y siempre añorando un régimen dictatorial (ya sé, no hace falta que replique, usted-como-se-llame, tiene la razón, sin problemas). Como bien indica don Javier Núñez faltan valores y mucha ética. Pero qué podemos pedir en una sociedad banal que ha convertido la vida en un mercadeo individualista, en la que lo importante es no pensar (o hacerlo como el que ‘manda’, obedecer, y el que piensa distinto: el enemigo); sin ayudas de la colectividad para sobrevivir (y no hablo de las disputas monetarias que campan en algunos ecomentarios)…
21 octubre, 2016
Es Ud. todo un intelectual Sr. Garcilaso,….. ¿no será Ud. por casualidad de La Vega?
22 octubre, 2016
No, pero sería interesante después de cinco siglos que otorgó codicilio, me vale. Ya que se da por aludido Juan-Misco o Misco-Juan, en cuanto a la reflexión sobre la realidad, en este caso de ciertos comentarios, sí, se puede decir que aplico el entendimiento (pero no hace falta que llame usted al de mi gremio, Millán Astray). Lo que no soy, se lo aseguro, es un lector de los comunicados machacones, de primera hora de la mañana, del partido (lo mismo me da la ideología) para pasarme el día diciendo lo mismo en cualquier comentario, venga a cuento o no. En su caso: podemitas malos, PSOE malo… todos malos; PP bueno (simple deducción sin aplicar mucho intelecto.
22 octubre, 2016
No va Usted mal encaminado, Sr. Garcilaso, pero mucho mejor así:
podemitas MUY malos (peligrosísimos)
PSOE actualmente malo (pero me gustaría que vuelva ser un buen partido social-demócrata, como debe ser para España)
PP actualmente el más competente (aunque aún lo puede hacer mejor)
23 octubre, 2016
Lo que a usted, ‘Juan’, le gustaría es que sólo existiese el PP (o un sistema… de derechas, dejémoslo en eso), y déjese de pampiroladas.
23 octubre, 2016
Repito,…..(refiriéndome al PSOE) “me gustaría que vuelva ser un buen partido social-demócrata, como debe ser para España)”….. ¿Qué parte no ha entendido?.
Que bueno sería para todos, tener dos partidos fuertes y competentes, uno de Centro-Derecha y otro de Centro-Izquierda, tal como tienen en los Países civilizados.
Creo que es fácil de entender.
23 octubre, 2016
Todos tenemos limitaciones: las que nos vienen dadas y las otras. Como aquí se ve ser un reaccionario de izquierdas es gratis. Pobreza mental.
23 octubre, 2016
Todos los comentaristas que se refieren a usted, don Juan, le entienden perfectamente: lo bueno un ‘PPSOE’. Por cierto, van por buen camino. Pero deje a cada cual pensar como quiera, o también vamos a seguir con la cantinela de ‘apostólica, romana, única y verdadera…’
23 octubre, 2016
Pues creo que tu no has entendido nada, amigo.