web analytics

Tormenta política por la muerte del perro electrocutado en Avenida Constitución

Las dudas sobre la seguridad de algunas  farolas de la avenida Constitución, después de que un perro de 30 kilos muriera electrocutado por una derivación de una de ellas, se han convertido ya en material político tanto para la oposición como para el equipo de Gobierno.

Así, el PP se desmarcaba por la mañana del 7 de noviembre con un comunicado que viene a decir: “nosotros ya lo dijimos“, recordando que en agosto, y tras un recorrido por la zona de Pablo Pérez junto con otros ediles del partido, el PP “advirtió acerca del preocupante desarrollo de las obras en la Avenida de la Constitución y de la aparente baja calidad de los materiales“.  Para el PP, que lleva meses enfrascado en una campaña de desgaste a propósito del desarrollo de las numerosas obras acometidas este año por el consistorio, ya entonces se pudo constatar no solo el malestar vecinal por las obras sino que “se apreciaban desperfectos y detalles que lejos de mejorar el espacio apuntaban a todo lo contrario”. No obstante, la denuncia del PP no solo cayó en saco roto -siguen recordando los populares- sino que el gobierno municipal “se mofó de su trabajo e ironizó con sus peticiones”  algo que los populares tachan de “inaudito e inaceptable”.

Más respeto para la familia del perro

Acompañado del viceportavoz del grupo, José Luis Horcajo, Pablo Pérez se acercaba esta mañana a la zona del suceso para “hablar directamente con los dueños del perro y hacerles llegar el apoyo y la comprensión del PP. Les hemos trasladado  nuestra consternación por lo ocurrido porque el perro formaba parte de esta familia, una familia que está dolida por el trato recibido. Y desde aquí, pedimos que se les entienda y se les trate con respeto”, indica el líder de la bancada popular, que avanzaba su intención de solicitar una convocatoria urgente de la comisión en la que se explique lo ocurrido, al tiempo que se pedirán explicaciones por las versiones inicialmente facilitadas por la concejala Raquel de Frutos, responsable de Seguridad, que a juicio del PP, “no se corresponden con los hechos ocurridos”.

En respuesta a este comunicado, por la tarde del 7 de noviembre la alcaldesa, Clara Luquero, enviaba otro en la que reconoce que en un primer momento “ni Policía Local ni el servicio de alumbrado pudieron recabar informaciones directas que permitieran dirimir el lugar exacto ni los detalles de lo ocurrido, procediendo a evaluar las farolas de la zona estimada sin encontrar anomalías y tomando medidas preventivas anulando el sistema eléctrico de la zona que podría haber generado el problema. Hasta el momento y con la información de la que disponemos, podemos decir que las decisiones tomadas por los técnicos de alumbrado el martes 2 del primer incidente fueron ejercidas en base a los indicios con los que se contaba”.

Luquero deplora la politización del asunto

Una revisión más en profundidad reveló, sin embargo, que las únicas anomalías detectadas se restringían a la farola que causó la muerte del perro, “no obstante, para una mayor seguridad se tomó la decisión de inspeccionar de manera profunda toda la instalación desde el sábado por la mañana contando también con recursos externos que permitieran valorar las causas del accidente”, explica alcaldía.

Un disfuncionamiento del calibre de una farola susceptible de acabar con un ser vivo de 30 kilos es asunto, se quiera o no, de gran impacto entre los vecinos y que no habla especialmente bien de la calidad del servicio. De ahí que preveyendo “tergiversaciones“, la alcaldesa dispusiera desde el primer momento “trasladar de manera transparente y de forma puntual estas informaciones a los grupos políticos municipales para que recibieran la información de primera mano sobre lo ocurrido y los pasos previstos”, informa el consistorio. “El Ayuntamiento quiere seguir transmitiendo su pesar por lo ocurrido y manteniendo el máximo respeto a la familia propietaria del perro, desde luego no ve oportuno hacer politización de este asunto”. Por último Luquero anuncia que convocará la comisión de urbanismo tan pronto se tengan los informes del desafortunado suceso.


Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On
468 ad

14 Comments

  1. Nada, la culpa es de los técnicos, como lo de cultura. Y no ven oportuno hacer politización del asunto porque en su concepto de política no entran estos temas de poner en riesgo a la ciudadanía, total, solo se ha muerto un perro (pensarán). Pues nada, la ciudadanía a seguir aguantando prepotencia y soberbia y los gobernantes a seguir pensando que lo hacen todo divinamente. Pues tendremos que seguir esperando a ese dicho de que el tiempo pone a cada uno en su sitio… en este caso será el tiempo y los votos, imagino.

    Post a Reply
  2. Pasa ésto gobernando el Pp y ya habría manifas. Y lanzamiento de huevos contra el Ayuntamiento y la sede del Pp. Y Pp asesino. Y los recortes matan, y flores y velas en la farola y todo tipo de concejales y diputados del Psoe. haciendo utilización política del accidente mortal causado por la negligencia de unos operarios que realizan una chapuza para el Ayuntamiento de Segovia. Dimisiones en el Ayuntamiento ya. Basta ya de inútiles.

    Post a Reply
  3. Por qué no pide la Alcaldesa perdón por lo ocurrido a la familia que tiene un perro muerto por negligencia municipal? Chulería? Soberbia? Le importa un pimiento? Insensibilidad?

    Post a Reply
    • Totalmente de acuerdo “Madre mía”, pero no menos cierto sería que si mandase PP, Voz o Rita la cantaora le importaría lo mismo. Por desgracia en España la titulación que te piden para ser político es “ninguna”. Y así nos va. El día que todos lo veamos y votemos al menos malo, empezaremos a avanzar. Eso sí, el menos malo, es difícil deducir de que partido es.pero los 4000,6000 o 20000 que no les falte a la “casta”…

      Post a Reply
  4. POr cierto no se sabe si son las farolas o otros servicios lo que estan derivando la corriente y acordonan la zona con vayas metalicas ampliando la zona de peligro, pongan vayas no conductoras.
    Que no llueva por favor.

    Post a Reply
  5. Y los de IU callados, no abren la boquita esa que tienen, no vaya a ser que se tengan que ir fuera del gobierno y les quiten el sueldo, con lo animalistas que son y callados, les pregunto yo, y si le hubiera pasado a un niño? El perro dicen que pesaba 30 kilos,lo mismo que muchos niños, Señor Galindo, señora Peñalosa, digan algo, abran la boca, pronunciense sobre el asunto que están callados, y dice el refrán que quien calla otorga.

    Post a Reply
    • Realmente esperas que tiren piedras contra su tejado o muerdan la mano de quién les da de comer? Son 6000 pavetes buenísimos al mes por ir a un par de reuniones mensuales y criticar contra lo que su ama-domina les exige. Un pimiento les importarse perro o todos los perros del mundo. Esto es la política española… Y algunos defendiendo a ultranza sus colores jajaja

      Post a Reply
  6. Los dueños del perro deberian demandar al ayuntamiento por responsabilidad patrimonial de la administracion, no deberian quedar impunes las negligencias de quien nos gobierna, sean quienes sean.
    El dia que en Segovia se haga una obra bien de primeras deberia ser noticia, vamos de chapuza en chapuza desde hace ya muchos años…

    Post a Reply
  7. Entre los miembros de la corporación municipal, la cosa está que echa humo. Mejor no se acerquen, dan calambre.

    Post a Reply
  8. Y esas asociaciones tan animalistas y defensoras de los animales no van a decir nada? Les importan más las subvenciones que los animales?..por qué luego bien que piden ayuda y eso a los segovianos…ni un comunicado han hecho tan concienciados como estan

    Post a Reply
    • Para Cua cua: Si estuvieras más atento a los comunicados de las asociaciones animalistas en lugar escuchar la ira que rebosa de tu interior, te habrías informado del malestar que les genera la muerte por electrocución de un ser vivo.

      Post a Reply
  9. Para la alcaldesa y compañía política gobernante en el desayuntamiento, para cuando un monumento o un placa al perro fallecido. Un poquito de empatía por favor, que es gratis.(Según están las cabezas los troncos y las extremidades, igual prospera la idea.
    Y siguen las farolas apagadas y rodeadas de vallas metálicas, si las encienden, como llueva igual hay una electrocución en cadena. Ellos a lo suyo, y tu más y tu menos. Salud

    Post a Reply
  10. Buenas tardes, esta claro de momento sanción administrativa al dueño del perro por dejarle orinar en una farola que está prohibido y es una guarrada, si lo han hecho o huy más perros con el orín de los canes en los contactos eléctricos se hace difícil el mantenimiento.

    Punto dos, el auto debería realizar una revisión semestral o anual a todo el alumbrado para detectar derivaciones y fallos técnicos que también es su obligación el mantenimiento de lo público.

    A cada uno lo suyo.

    Post a Reply
    • ¿Y dónde se ha dicho que el perro ha orinado en la farola? El caso es decir algo ¿verdad, Super?

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *