web analytics

Cambrones: los alcaldes del PP se quedan solos en el pleno de la Atalaya

Óscar Benito Moral Sanz.

Nuevo capítulo en la “guerra por el agua” abierta en el alfoz por la decisión de la CHD de exporpiar las concesiones históricas de las caceras de Navalcaz y Cambrones.

Respecto a esta última, el 14 de marzo se acudió a un revés para los tres alcaldes populares de la Mancomunidad de la Atalaya, los de Palazuelos, La Lastrilla y San Cristóbal; la moción presentada al pleno por este último, Oscar Moral, y que pretendía respaldar la política de la CHD de extinguir la concesión de la cacera del Cambrones en aras de asegurar el abastecimiento de agua en la zona, no obtuvo el respaldo del pleno, donde el PP tiene cuatro de las doces sillas. Se abstuvo la concejal del PP de Trescasas, en tanto PSOE, UPyD y DNP votaban no.

El problema de la moción no era tanto la resolución final, que instaba a la Confederación Hidrográfica del Duero, a hacer cumplir la ley de aguas y garantizar el abastecimiento, como toda la larga justificación de motivos, un repaso a la tormentosa historia de los intentos de los alcaldes por llegar a acuerdos con la la Noble Junta de Cabezuelas, gestora consuetudinaria del agua.

De algún modo, la moción descargaba sobre los regantes la exclusiva responsabilidad en la extinción de la concesión, a los que culpa de no haber podido llegar a un acuerdo para cambiar el uso de las aguas y legitimar el abastecimiento. De paso, y dado que como herederos de los concejos beneficiarios del agua, los ayuntamientos también podían haber impulsado por su cuenta una comunidad de regantes, la moción no dejaba precisamente bien parado al ayuntamiento de Trescasas, que como principal municipio regado por la cacera debía liderar la causa y que, según la moción, no quiso.

Daniel Bravo, concejal del PSOE de Palazuelos justificaba el no a la moción en la “tergiversación de la realidad. Es un relato distorsionado que echa más leña al fuego. No vamos en contra de la Noble Junta”, explicaba, al tiempo que criticaba la decisión del PP de no negociar previamente una posición común. “No han querido negociar, luego pasa lo que pasa”, decía.

Moral, por su parte, culpaba del revés a la composición del pleno, tres sillas por municipio que en la práctica ponen en minoría al PP y reiteraba que todo su afán ha sido “regularizar el abastecimiento. Tenemos desde 1995 una concensión de 30 litros por segundo y la realizad es que estamos consumiendo casi el doble, hay un déficit de 450 millones de litros. Nosotros somos los primeros en defender el valor de las caceras, de los riegos y del mantenimiento de la ganadería y la agricultura, forma parte de la tradición de nuestros pueblos, pero primero hay que garantizar el abastecimiento”, declaraba.

El pleno ha aprobado un presupuesto de 743.000€ para 2018, dineros que coinciden con los que se destina a asumir los costes de los residuos urbanos y la gestión, precisamente, del agua en los cuatro municipios.

Ampliar información

Reunión de regantes del Cambrones.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

6 Comments

  1. Lógico y normal cuando se va con prepotencia por todos lados y se intenta enfrentar a los vecinos y a los pueblos entre sí. La negociación no es su fuerte. Se creían que la Noble Junta eran cuatro “mataos”, pero hay mucha gente a la que le preocupan estos atropellos. Váyanse a su casa…

    Post a Reply
  2. Que nadie se llame a engaño, los alcaldes del PP no adoptarían esa enrocada postura si no tuvieran directrices directamente emanadas de su altísimo presidente. ¿No suena todo esto si no a una solución pactada con la Confederación para otro fin que nada tiene que ver con regantes, sino a algún desarrollo urbanístico “brillante”?

    Post a Reply
  3. A 183,5 mill€ ha ascendido el beneficio del último ejercicio contable de la embotelladora que hace negocio con el agua de Segovia ¿Cuánto dinero se están llevando las empresas gestoras del agua de abastecimiento en los Ayuntamientos y que se están blindando a muchos años? ¡¡Segovianos, os están “levantando” vuestra agua y se rien en vuestra cara!!

    Post a Reply
    • Seguramente, Pilar. Parece mentira lo que da el agua, ¿verdad?
      Yo soy de los que me congratulo cuando una empresa tiene beneficios. Y seguramente, los trabajadores de esas empresas, mucho más.
      Las hay que “levantan” nuestros puerros, cebolletas, zanahorias. Las hay que hacen negocio con “nuestro” viento, otras con “nuestro” sol. Las hay que utilizan el “agua de Segovia” para producir pañales y compresas. Otras hacen “negocio” utilizando el “agua de Segovia” para hacer anís, whisky, ginebra y otras “aberraciones” espirituosas. Incluso, dicen las malas lenguas que hasta al vino le echan “agua de Segovia”.
      Hasta hay “malvadas” empresas, que nos están “levantando” el “agua de Segovia” en maquinitas infernales para lavar coches. Y creo que hasta tienen la desfachatez de tener beneficios.
      Me he informado, y hasta para hacer vidrio en La Granja, y ladrillos en Carbonero, necesitan “levantar” grandes cantidades de “agua de Segovia”. Hasta para la construcción de la circunvalación SG-20 están necesitando “levantar” gran cantidad de “nuestra agua”. Hasta es posible, que los cochinillos bebían agua, en el matadero utilizan agua (que incluso hasta calientan, y todo) para limpiarlos y estén blanquitos, y en el colmo de la aberración humana, hasta el mas experimentado “maestro asador de pacotilla” utiliza “agua de Segovia” al asar nuestro plato estrella, para deleite de masterchefs, Japoneses y demás turistas.
      ¡¡Y se ríen en vuestra cara!!

      Post a Reply
  4. Por lo que leo de esta noticia en diferentes medios lo que se votaba era reiterar la petición de concesión de agua suficiente para los vecinos de estos pueblos y que se cumpla la ley de aguas…

    Parece ser que de forma unánime esta petición la llevan haciendo estos políticos desde hace bastantes años. y ahora la mayoría se pronuncia en contra???? tanto de la petición como del cumplimiento de algo legislado por LEY???

    SEÑORES POLÍTIQUILLOS UN POCO DE COHERENCIA…. los únicos coherentes los tres alcaldes que se reafirman en dicha petición.

    Por cierto el Alcalde de Tres Casas que pide una cosa y luego vota lo contrario… aparece en las fotos de la ampliación de BEZOYA ¿En Ortigosa???

    Post a Reply
  5. Y esos regantes qué riegan? pastos para su ganado… o toman agua para darlos de beber…
    todo ello a coste cero…

    Quieren tener agua cuando quieran y GRATIS. El resto de ciudadanos pagamos el agua al Ayuntamiento. Yo también quiero agua gratis… y que pase la cacera por mi casa para regar mi jardín y ahorrarme la pasta.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *