web analytics

Este ha sido siempre el Partido Popular

Habemus nuevo “jefe” del Partido Popular.  Y por mucho que los medios de comunicación hayan intentado ocultar “la batalla”, esta ha sido cruenta. Con miles de heridos y algunos muertos. Ha habido banderas blancas, rendiciones, coaliciones insospechadas para luchar contra una enemigo común y propaganda, mucha propaganda. Y al final solo quedó uno.

Sinceramente no creo que Soraya y Pablo se enfrentaban en lo ideológico, sino en lo metodológico y en lo personal. El triunfo de Casado ha tenido mucho de personal. El enemigo de mi enemigo, es mi amigo, y así se ejemplificó en el apoyo que le dio Cospedal. Y digo que no se enfrentaban en lo ideológico, porque de verdad ¿alguien piensa, por ejemplo, que Francisco Vázquez, presidente de la Diputación de Segovia, Fernández Mañueco presidente del partido en Castilla y León o Martínez Maíllo ex coordinador general del partido que apoyaron a Soraya , no piensan lo mismo que Casado sobre el aborto, sobre la eutanasia, o sobre las migraciones? ¿Acaso no han hecho las mismas afirmaciones en público sobre estos temas y más?

Pero sinceramente, lo que creo que le ha dado la victoria ha sido decir la “verdad”.  Y es que lo que ha hecho Pablo Casado ha sido decir en voz alta lo que ha venido defendiendo el Partido Popular desde su creación. Y lo que más miedo da es que esta verdad, es una verdad que divide y tensa nuestra sociedad.

Entre otras muchas cuestiones, Pablo Casado ha incidido muy claramente en dos temas: la defensa de la familia y la defensa del Estado Español. Y para defender algo, hay que protegerlo de algo también, y por eso ha puesto en la diana a las mujeres (él lo llamó ideología de género) y cómo no, a los independentistas, sean vascos, catalanes o todo aquel que crea en la diversidad de nacionalidades que conviven en nuestro país.

Para defender la familia, escogió dos temaS muy recurrentes, el aborto y la “ideología de género” que le valieron las felicitaciones del ultracatolicismo. Cuando parecía que ya habíamos “superado” el debate sobre el aborto, resulta que Casado no muestra rubor en propugnar volver a la ley del aborto del 85, una ley de supuestos, donde no se contemplaba la libre elección. Y todo bajo el mantra falso de “aumentar la natalidad” y considerar que no se trata de un derecho de las mujeres, sino una defensa de la familia. Volver a una ley anticuada (por eso es del 85) y derogar la actual, ha sido siempre el objetivo del Partido Popular, recordemos, que Soraya Sáenz de Santamaría, abanderó el recurso al Tribunal Constitucional contra la ley actual o que Gallardón también intentó su modificación para volver a una Ley de supuestos, esto ha sido el Partido Popular pero Casado lo dijo en voz alta.

La defensa de España, le ha hecho pensar a Casado en una posible ilegalización de los partidos independentistas.  No podemos olvidar que fue Soraya la encargada de aplicar el artículo 155 de la Constitución, y varios dirigentes del Partido Popular “amenazaron” a varias Comunidades Autónomas también con aplicarlo. Pero Casado lo dijo en voz alta. Sin anestesia. Sin flores bonitas que lo adornan. Y lo dijo, a pesar de que la Constitución garantiza la libertad ideológica, y sin olvidar que el independentismo es una ideología, se comparta o no, (que quede claro que yo no la comparto).

“Coser España” llamó Casado a no sacar a Franco del Valle de los Caídos, parece que Alemania solo es ejemplo para aplicar políticas económicas y no de Memoria. Y esto es siempre lo que ha pensado el Partido Popular. Fue Mariano Rajoy, el líder al que siguió Soraya durante años, quien quería derogar la Ley de Memoria Histórica, y para ello ante la poca valentía para hacerlo, lo que hizo fue dejarla morir de inanición, dejándola sin presupuesto durante los años de su gobierno. Pero Pablo no. Pablo lo ha dicho en voz alta, ni comisiones de verdad, ni revisionismos, “ni un duro para sacar a Franco del Valle de los Caídos” Como si las Naciones Unidas no hubiesen pedido (y no lo merecieran) verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición para las miles de familias que aun buscan a sus seres queridos décadas después.

En definitiva,  la victoria de Casado no es un viraje a la derecha, o a políticas más retrogradas. eso siempre ha sido el Partido Popular. No es que Soraya fuese más moderada, es que Casado se atrevió a decirlo en voz alta.

Autor: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Compartir en

6 Comentarios

  1. ¿Y los podemitas que hacéis para “defender” la familia?, ¿azotar hasta que sangre?
    ¿Y para defender el Estado Español?, ¿juntarse con golpindependentistas y proetarras?

    Editar respuesta
  2. Madre mía… usted no puede ser más “ultra” con sus opiniones, Natalia.

    Lo del aborto, pase, que es volver a la caverna nuevamente y el PP debería separarse definitivamente de la Iglesia, si quiere “modernizarse”, como tanto pregonan…

    Pero…¿Lo de los independentistas y lo de Franco? ¿a que viene?

    A usted la parece bien que una serie de personas, hagan lo que les plazca por querer ser independientes, engañando a la gente, eso creo que la gran mayoría lo tenemos claro ¿No? ¿Y usted Natalia? ¿Tiene claro que engañan a la población con sus discursos e ideales, de “Los Mundos de Yupi”?

    El tema del franquismo y quitar todo recuerdo a semejante personaje…
    ¿Es realmente tan necesario e inmediato?
    ¿Acaso lo van a quitar de los temarios de Historia de los centros de enseñanza?
    ¿No hay mehjor sitio, ahora mismo, donde invertir todo ese dinero que se está gastando en llevar a cabo la Ley de Memoria Histórica? Porque hoy por hoy, se me ocurren muchos sitios donde invertirlo, pero muchos eh…

    Otra cosa no, pero la demagogía barata, se nos dá muy muy bien… y sale gratis… Sobre todo a los políticos (a todos ellos) ¿Verdad?

    Editar respuesta
  3. Es curioso, se presenta aquí un artículo que cuestiona básicamente que la batalla interna del PP en sus primarias no ha sido tanto ideológica, sino metodológica y personalista. Es decir, que Casado se ha atrevido a decir en voz alta lo que el resto solo pensaba y los comentarios no solo no abordan la cuestión, que sería ampliamente debatible, sino que se dedican a descalificar a la autora.
    Es difícil profundizar en ninguna cuestión política porque parece ser que a los lectores que se atreven a comentar les interesa menos el debate político en sí, que lanzar tomates a la autora. En fin, si tanto les disgusta este blog por qué pierden el tiempo leyéndolo? ¿No tienen otra cosa mejor que hacer en la vida?
    En mi opinión, y entro a algunas cuestiones apuntadas en el articulo, si hay matices ideológicos importantes dentro de las filas del PP, tal vez no tanto entre ambos rivales de las primarias a la presidencia del partido, pero si entre políticos, militantes e incluso votantes. Tengo algunos amigos que así me lo confirman. Es decir, temas como el aborto, la precipitación en algunos asuntos judicializados que Europa ha desestimado e, incluso, la cuestión franquista. Y es normal que haya diferencias, aunque a veces tengan que ser aparcadas en pro de un objetivo común, como ocurre en todos los partidos. O es que los peperos no son personas? ¿No piensan por si mismos?
    Sin embargo, coincido con la autora del articulo en que lo que hemos visto ha sido más una puesta en escena que lo que realmente ha ocurrido, los medios tampoco estaban acostumbrados a primarias en ese partido. Démosles el beneficio de la duda y veamos cómo cubren el resto de primarias, así como las siguientes del PP
    Buen articulo, desde una postura clara y contundente, coincida o no al 100%, se agradece leer a políticos hablando claro

    Editar respuesta
    • Si, comentarista, si. Puedes utilizar toda la palabrería que quieras para no decir nada, igual que la podemita Sra. Del Barrio.
      Por otro lado, te equivocas completamente, comentarista, este blog no me disgusta en absoluto. Es mas, me parece divertidísimo. Me corrobora semanalmente el grado de populismo y postureo de los podemitas. Para que tu lo entiendas, que no cuentan nada útil. Todo son bobadas de cara a su galería, y las cuestiones que se la preguntan, las rehúye para que no se la vean las vergüenzas.
      Además, como no, los “repartidores de carnetes”, no tienen otra cosa que hacer que situar “milimétricamente” al PP en el llamado “espectro político” por el simple hecho de cambiar de Presidente.
      A ver si tu puedes contestar, comentarista, a esta sencilla pregunta. ¿Qué es más grave?, ¿tirar tomates a la autora, o azotar hasta que sangre a una periodista?.
      Espero ansioso tu respuesta.

      Editar respuesta
    • No, no es un buen artículo; Podemos ha renunciado a cualquier discurso argumentativo para hacer gala de la más torpe demagogia: “las propuestas de Casado tensan y dividen a nuestra sociedad”, claro las de Podemos no, derrocar al Rey y proclamar la República, exhumar a Franco, denunciar los acuerdos con la Iglesia, etc. son cuestiones que no tensan ni dividen a la sociedad, verdad Natalia? Por otra parte dice que la ley del aborto de 1985 es “anticuada por ser del 85”. Y la de Expropiación Forzosa, que es de 1954; ¿Y el Código civil y la Ley Hipotecaria , que son del siglo XIX? Manipula al equipara la crítica que Casado hace a la ideología de género con un ataque a las mujeres. Es una muestra del nulo nivel intelectual de Podemos. Lo siento, Natalia, ha pinchado usted

      Editar respuesta
  4. Ja, ja, ja,….. es citar la palabra “azotar”, y a todos los podemitas, secuaces y simpatizantes se les come la lengua el gato, ja, ja.
    Es como mentar la cuerda en casa del ahorcado.
    ¿Y por qué será?, ja, ja.

    Editar respuesta

Déjanos tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *