Colectivos ecologistas que actúan en el Guadarrama (Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono, Asociación Ecologista del Jarama “El Soto”, Grupo de Acción para el Medio Ambiente, Jarama Vivo y Liberum Natura) han emitido un comunicado conjunto defendiendo la labor de la Confederación Hidrográfica del Duero en la demolición de la presa de Mesa, en el río Voltoya, o la de Navafría, en el Cega. Al tiempo, los ecologistas alertan acerca de “campañas de confusión a las que se prestan algunos medios de comunicación, haciendo creer incluso que la caída de las reservas de agua es consecuencia de la retirada de presas abandonadas”.
Los conservacionistas respaldan los argumentos de Confederación, según los cuales es obligación de la administración garantizar la continuidad fluvial y que expresamente “el reglamento del Dominio Público Hidráulico en su apartado 42 establece que deben eliminarse las infraestructuras que, dentro del dominio público hidráulico, se encuentren abandonadas sin cumplir función ligada al aprovechamiento de las aguas’’. Esto es así porque las barreras fluviales “provocan graves problemas río abajo, incluso en el mar, frenan el flujo de nutrientes y sedimentos, fragmentan el hábitat, favorecen la presencia de especies exóticas invasoras y bloquean el paso de especies migratorias como los ciprínidos o los salmónidos, que en Castilla y León están en franco retroceso desde hace tiempo”, argumentan.
En el caso de la presa de Navafría, o de la Muña, en el Cega, es un azud de 9 metros de altura, con una concesión en su día para producir electricidad y caducada en 2013. “Ni los antiguos titulares ni ningún otro interesado o ayuntamiento parecen interesados en hacerse cargo del azud, de su mantenimiento, vinculándolo a un aprovechamiento de aguas concreto”, señalan los ecologistas.
Presa grande en el Voltoya. Arriba, azud de Navafría.
El expediente no ha causado especial ruido en Navafría, pero no así en la ya en fase de demolición presa grande del Voltoya, en cuya preservación se volcaron sin éxito centenares vecinos de Nava de la Asunción y Moraleja de Coca. Para los ecologistas, se encontraba en “ruina funcional, sin mantenimiento ni garantías de seguridad. Es un obstáculo abandonado que impide el desplazamiento de fauna ictícola o el transporte de materiales y semillas. Desde hace tiempo no es más que un depósito de sedimentos”.
Valor paisajístico vs valor ambiental
En general, los vecinos defienden la preservación de este tipo de azudes porque generan espacios hidráulicos usados como zona de baños, generan estanque de alto valor paisajístico, o tienen un valor sentimental. Por otro lado se convierten en humedales artificiales que, siendo cierto que interfieren en el ecosistema ribereño, igualmente presentan valores ambientales.
La polémica, además, se ha encrespado por la denuncia de la activista por la preservación de las concesiones hidráulicas históricas, Pilar Esquinas. Esta abogada que ya desplegó una importante campaña para la preservación de las concesiones vinculadas a las caceras en el alfoz segoviano, sostiene una controvertida teoría, que recientemente reiteraba en El Adelantado de Segovia. Para Esquinas, impulsora de la asociación Aguaiuris, detrás de esta recuperación del dominio público estarían lobbys y grupos de poder económico interesados en que en 2030 entre en acción un banco del agua que abriría la vida para la privatización de concesiones. Una visión “conspiranoica” para los ecologistas.
Diputación
Recent From Noticias
Publicidad
Recent From Recomendados
El humor de Madrigal: 28 de abril 28, Abr, 2024
Libros + vendidos
14 agosto, 2023
Curiosamente los ecologistas remunerados han salido en socorro del ministerio de Transición que dirige Ribera. La ministra que ha eximido de la obligación de presentar el informe de impacto ambiental a los instaladores de aerogeneradores que siguen invadiendo el campo y la montaña en todo el territorio español. Castilla y León sigue invadida por esos artefactos. Y los ecologistas izquierdistas: mudos. Curiosamente la LRN europea promovida por von der Leyen aristócrata de baja Sajonia y activista , la tal ley pretende naturalizar el campo y las aguas que recorren Europa. Tienen más interés en la biodiversidad que en los agricultores ganaderos. Les preocupan más las mariposas que las personas. Responde a la misma ideología, la misma consigna de ingieneria social, mientras activista de ultraizquierda se enriquecen, suben impuestos y la población se empobrece.
El agua no deja de fluir, con presa o sin presa. Es lo que lleva haciendo durante siglos.
15 agosto, 2023
Completamente de acuerdo.
14 agosto, 2023
Con todo lo que está cayendo con el clima, temperaturas, ausencia de agua y degradación de la Tierra ¿quien puede estar en contra de grupos de personas que intente proteger la naturaleza ?
15 agosto, 2023
Proteger la naturaleza de su cuenta corriente.
14 agosto, 2023
Totalmente de acuerdo con Miguel. Se puede decir más alto pero no más claro
14 agosto, 2023
Los argumentos de Migeul no pueden ser más enrevesados, igual que su nombre, no sé cómo Ana lo ve tan claro. Jjjj. Observo que el único argumento por el que se guían la mayoría de lectores de este periódico para apoyar o rebatir un argumento es si se corresponde con ideas de izquierdas o de derechas. Con lo fácil que es informarse en medios serios.
14 agosto, 2023
Tanto confederación como Ecolojetas dependen del Psoe, Potemos, Iu, etarras, amigos de okupas, delincuentes, golpistas y violadores. Si no los votará la gente, no tendríamos estos problemas por hacer idioteces.
18 agosto, 2023
Que medios serios???
Maldita.ez???
O Neutral.ez???
Pilar Esquinas, no te parece lo suficientemente sería???
Lamentablemente es la izquierda quien quiere acabar con todo lo echo sin proposiciones útiles y sin gastos.
Es muy fácil, que vengan los que quieren derribos con pico y pala, y manos a la obra.
En su defecto, que lo paguen ellos las demoliciones.
14 agosto, 2023
Son artificiales, no retienen agua para su uso, entorpecen el curso para cría de los peces y no sirven ni para tomar… agua.
Pero erre que erre… y seguro que se terminará el mundo si se derriban.
14 agosto, 2023
Otro día dirán que las ciudades no pueden tener más de 5000 personas y obligarán a derribar las casas. O que hay que reintroducir el cocodrilo y el elefante en España. Neocomunismo 3.0. Esto ya lo hizo Mao en China en los años 50. Por capricho mató a todos los gorriones, decían que eran perjudiciales para las cosechas, llegó una plaga de langostas y no había gorriones, su depredador y arrasaron con todos los cultivos y murieron
cientos de millones de personas. Pero eso, a quién le importa? Importa la naturaleza y el negocio de algunos asociado a su manipulación y destrucción por tanto querer “conservarla” desde un salón, viendo reportajes de la 2 y La Sexta.
18 agosto, 2023
Si no se derriban quien sale perjudicado???
Retiene el agua y sigue fluyendo que ganas con el derribo.
14 agosto, 2023
Como tantas otras decisiones que afectan al campo, se toman por ecologistas de oficina, mucho más sabios que las generaciones de habitantes del mundo rural que lo han conservado para nosotros. Que pena.
15 agosto, 2023
Con respecto a la demolición de la presa del Cega, que efectivamente no tenía ninguna utilidad, lo que me preocupa es el arrastre de toneladas de lodos río abajo, lo que supone una destruccion inmediata de peces e insectos a lo largo de kilómetros . Parece ser que a los grupos ecologistas no les importa el efecto inmediato y cuentan que quizas para el 2030 se habrá recuperado la vida del rio.
15 agosto, 2023
Destruir lo construido es dar un paso atrás
Mejor sería conservar lo que tenemos y darle un buen uso
14 agosto, 2023
Los ecologistas siempre tan “activos” para lo que sea destruir o impedir el más mínimo progreso. ¿Defensores de la naturaleza? Eso creen ellos, como si los azudes no tuvieran ecosistemas y retuvieran agua en épocas de estío, como si los salmones fueran a subir a Cuéllar… ¿Por qué no protestan por esos molinos que sí que alteran el medio ambiente, o por la paralización de las centrales nucleares, energía limpia donde las haya? ¿Proponen algo para que optimizar los recursos hídricos o quieren que vayamos a la fuente con una cántara? No a las presas, no a los embalses, ¿y de dónde sacamos el agua? El agua es riqueza y hay que aprovecharla al máximo, pero eso da trabajo, que es una maldición para algunos. Si se hiciera caso a todo lo que proponen, nuestra tierra sí que se quedaría vaciada. Eso sí, ecologistas de salón que dan abrazos, protestan un poco y se oponen al progreso del que se benefician.
14 agosto, 2023
Ecologistas de pacotilla,dejar las cosas como están,no malgasteis energía y dinero en derribar algo que está echo, espero que no paséis sed y paséis al lado de una presa o azud k habéis derribado,k os acordaréis de las gilipolleces k se os ocurrieron hacer, que x muy sucia que esté el agua con sed se bebe lo que sea.bien se nota que los ecogilipollas esos nunca an trabajado y no saben lo k es pasar necesidad de comida y AGUA
14 agosto, 2023
Si no protegemos la biodiversidad desaparecerá el ser humano de la faz de la tierra. O sea, que nos ponemos todos las pilas y dejarán de existir ganaderos, agricultores y to quique.
15 agosto, 2023
Los comunistas y demás ralea se encargan de acabar con todo.
15 agosto, 2023
Yo creo que esas presas ya se ha adaptado mutuamente a la naturaleza y viceversa, no veo la ventaja de andar allí con maquinaria pesada y generar indente número de camiones de hormigón armado, tan costoso de reciclar.
Desde luego si se podría pensar en que con un 10% de gasto se podría vaciar un poco el vaso y serviría para varias cosas, nadar, beber, abrebar ganado, coger caso de incendio y, en general, menos agresivo al terreno y, apañado para otro 80 años.
15 agosto, 2023
Es mucho más dañino para el medio ambiente destruirlas.
Estos ecologetas ni siquiera se preocupan de hacer un estudio de impacto medioambiental de lo que supondría destruirlas. La naturaleza ya se ha adaptado a los azudes y siguen siendo útiles tanto para la fauna que habita cerca como para el ser humano.
La única pretensión de destruirlas es para generar más sequía, más necesidad, más pobreza y más dependencia.
15 agosto, 2023
Ecologistas vendidos a la tiranía. Yo he visto con mis propios ojos la muerte de miles de peces después de la destrucción de uno de estos azudes, además de lo más grave dejar a la gente y agricultores de la zona en situación crítica. Ecologistas urbanitas dejad de meter la mano en el campo que estáis haciendo mucho daño, a quien se le ocurre hacer esto en sequía sinvergüenzas!
15 agosto, 2023
Con tanto protección animalista y ecologista, el animal menos protegido es el hombre…
Algunos tienen como meta ideológica la vuelta a la selva mientras forman parte de un chiringuito subvencionado que pagamos todos.
15 agosto, 2023
Demoler una presa por no ser de utilidad es como arrasar una bonita ermita por falta de feligreses. El Patrimonio de un pueblo NO se toca, es más se debe restaurar. Demonizar las enormes piedras colocadas con un bestial trabajo, el ruido del agua en cascada y sus beneficios para la salud y relajación, la historia y arquitectura auténtica de su molino, todo en beneficio de la monotonía y poco interés de los cursos de agua cuando no están secos en verano ,es no tener sensibilidad ni cultura, y no apreciar un buen chapuzón estival.La gente demasiado pacífica no protesta suficiente, este desgobierno sólo rectifica cuando arden las calles. Estos ecolojetas mejor que sigan tocándose las narices en sus despachos. Luego dicen que no hay dinero para mejorar infraestructuras.
16 agosto, 2023
Después de leer el artículo, y los comentarios forococherísticos mi simpatía hacia la CDH y ecologistas.Quizás tengan parte de razón en querer dejar las presas, pero menudos argumentos Txapotiles.
16 agosto, 2023
Me temo que los argumentos de la CHD tampoco son de peso: “bloquean el paso de especies migratorias como los ciprínidos o los salmónidos”. Dudo que veamos un salmón por el Eresma por muchas presas que se derriben.
Lo que más me extraña es que, para estas operaciones, no se exija la más mínima evaluación de impacto ambiental, realizada de forma individual para cada una de las presas a eliminar. Probablemente, si se hicieran estas, y por técnicos independientes de la propia CHD, nos sorprenderíamos de sus resultados.
Tampoco se requiere licencia municipal de obras para estas operaciones, por lo que en muchos casos aparecen las máquinas a destruir ecosistemas y paisajes sin que el Ayuntamiento afectado haya tenido noticia previa alguna, ni haya podido alegar lo que en cada caso se estime oportuno.
En conclusión, y evitando posturas extremistas en uno u otro sentido, y manifestando una humilde opinión sin faltar a nadie, pediría la valoración individual de los beneficios e inconvenientes de la eliminación de cada presa.
16 agosto, 2023
Completamente de acuerdo, además nadie menciona que las concesiones y la no demolición de esas pequeñas presas es viable siempre y cuando se solicite por parte de algún ayuntamiento o gobierno regional, por ejemplo, que se haga cargo de reparar los muros y su futuro mantenimiento.
16 agosto, 2023
Manin, eliminar presas para acabar con cultivos, animales de granja y personas que beban ese agua. No le parece un poquito nazi? Anda, si gobierna Sánchez, el tirano de Izquierdas.
18 agosto, 2023
Manin: Lo único que se puede sacar en claro de tu pobre y escueta parrafada sin argumento es que dominas las modernillas expresiones de moda y de muy bajo nivel intelectual. Mira te voy a imitar y te voy a enseñar una. Tu estilo que huele a chulería “rufianescos” no entran en el meollo de la cuestión. No te canses en criticar nuestro estilo y respeta las opiniones como la de los lugareños que sencillamente diafrutan de lo poco que tienen en su pueblecillo y donde “la presa” puede ser un lugar de encuentro veraniego donde entre otras cosas se juntan niños a juguetear y refrescarse para descanso de los padres. En el pueblo donde veraneo se conforman con una cutre charca/ondonada de río que no corre en verano, cubre bien poco, y la aprecian los amantes del agua. Serás de los demócratas de toda la vida pero en esta tema no se ha consultado a los vecinos perjudicados. Te escucho, pero céntrate y aporta algo. Que nuestro estilo no te preocupe tanto.