Me parece perfecto. Si por las circunstacias que sean, la Fiesta se extingue en el seno de la Sociedad, pues eso que nos perdemos, pero no pasa nada es ley de vida, como dice Borges al final todo es del gusano, pero lo que no admito es pedir a PapaEstado, que meta sus sucias manos en la Sociedad, bastante lo hace ya para sacarnos los cuartos y aborregarnos con sus bioideologías que dividen al pueblo e impiden que los electores controlen a los que mandan.

Podría decir unas trescientas mil acciones humanas que no necesitan justificación alguna. Lo que si ha de razonarse es porqué una tradición de siglos, hablo de las corridas de toros, y no me remonto a la milenaria relación del hombre con el dios Tauro, ha de suprimirse, y sobre todo quien está legitimado para cometer esa atrocidad.

Yo soy aficionado a los toros, a Dios gracias. No veo nada malo en la Fiesta, ni en los toreros ni el pùblico, ni en los toros. Y si eso ha de cambiar. Pregunto: ¿quien ha de manipular mi conciencia? ¿Como lo hará? Al menos pido que ese Dios mortal que consiga esa obra sobrenatural, me diga que puedo hacer los domingos por la tarde en lugar de asistir a una corrida de toros.

Prefiero ir al toro por los cuernos. Hay una tradición, y por lo tanto sagrada, que es la Fiesta de Toros. Y hay unos fanáticos, instalados en el Estado, que pretenden, manipulando las conciencias de sus semejantes, abolir esa costumbre. Eso es totalitarismo. Y si fueran un poquito mas cultos, rendirían culto a su mas insigne eminencia: HItler.

Pero el imperativo categórico se circunscribe a la humanidad, en la medida que solo la responsabilidad sobre los actos propios es condición de posibilidad de la ética (Kant habla de moral) El bien o el mal no puede ser cosa institntiva o inclinación a la voluntad, es el supeditarse a una máxima, a una norma, a un deber autoaceptado (la argumentación es muy abstracta y compleja). Precisamente desde una ética kantiana no habría (o sería muy discutible) espacio a los derechos de los animales, al entenderse que toda moral está condicionada al “obrar racionalmente”, entendiendo por tal, desgajada de la voluntad o el instinto. Este “desgajamiento” no es viable en animales, de ahí que me resulta excesivo incluirlos como implicados en el imperativo categórico. Más bien la argumentación kantiana los condena a la cosificación. TAmbién hay que decir que Kant vive en un contexto del siglo XVIII, donde este tipo de problemáticas morales ni se planteaban.

Es cierto que las dietas esencialmente vegetarianas van ganando adeptos, según las fuentes, el % podría orillar el 10% de la población, si bien más de la mitad de ese porcentaje aplican una dieta flexible, es decir con huevos, leche y eventuales aportes de platos cárnicos. También varia segun las fuentes el sentimiento antitaurino, presente en el 50% de la población española, frente a un 41 pro y el resto indiferente. Hay que indicar que el porcentaje varia sustancialmente por territorios. En consecuencia el antiespecismo no es el motor del antitaurinismo, más bien la asociación con la crueldad y el sadismo. Del mismo modo podría decirse que una amplia mayoría de los antitaurinos no se definen como “animalistas”, si bien coinciden en esto con el animalismo.

Sin duda prefiero a un toro, piensa más.