web analytics

Urbanismo de Segovia defiende la independencia de la comisión técnica del Peahis

El Ayuntamiento de Segovia ha salido al paso de las acusaciones del colegio de Arquitectos cuestionando la independencia de la Comisión Técnica de Seguimiento del Peahis subrayando la naturaleza técnica y especialización del organismo. El colegio profesional denunció la semana pasada la dependencia política de sus miembros y consideran que el propio organismo dificulta la agilización de expedientes por el carácter vinculante de sus informes. PP y Cs también exigen explicaciones pese a que todo se deriva de una aprobación plenaria de hace unos meses.

El debate político en el seno del Ayuntamiento el que ha derivado la denuncia del colegio de Arquitectos fija ahora el debate en la explicación del funcionamiento de los organismos relacionados con el Urbanismo, en este caso de las Áreas Históricas. Según el Ayuntamiento, ni cabe cuestionar la capacidad técnica de los integrantes de la Comisión (CTSA) ni existen condicionamientos político en la toma de sus decisiones “dado que no asiste ningún cargo político a la misma, ni siquiera la concejala”, ha subrayado Urbanismo en una nota pública en la que se justifica la ausencia de miembros del colegio de Arquitectos al tratarse de una comisión interadministrativa.

El Gobierno local recalca que este órgano está compuesto por miembros de diferente formación: arquitectos, arquitectos técnicos, técnicos de administración general, un arqueólogo y un especialista en materia de biodiversidad. Todos ellos trabajadores en la administración pública, tanto del Ayuntamiento de Segovia como en los Servicios Territoriales de Cultura y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León.

Además, dejan la puerta abierta a “escuchar la voz del colegio de Arquitectos” a través del Consejo Sectorial de Urbanismo mientras que “se les ha brindado la posibilidad de dar formación para que los arquitectos colegiados conozcan el nuevo procedimiento una vez entrado en vigor el PEAHIS”

La nota aclaratoria que la comisión es “un órgano colegiado de naturaleza técnica y de carácter especializado, integrado en la Administración Municipal, aunque sin participar en la estructura jerárquica de ésta” encargada de asesorar a los órganos de Gobierno sobre obras que se plantean en el ámbito del Peahis. La misión es elaborar informes-propuesta motivados de carácter favorable o desfavorable sobre el asunto en estudio. “El objetivo de esta MIT es analizar en profundidad las características del inmueble para garantizar la protección de sus valores históricos, artísticos, arqueológicos y ambientales”, recalcan.

Un documento del Peahis.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

2 Comments

  1. Es ésto posible?:
    “un órgano colegiado de naturaleza técnica y de carácter especializado, integrado en la Administración Municipal, aunque sin participar en la estructura jerárquica de ésta”
    porque yo no lo entiendo.

    igual que éste otro:

    “El objetivo de esta MIT es analizar en profundidad las características del inmueble para garantizar la protección de sus valores históricos, artísticos, arqueológicos y ambientales”
    Pues todo ésto no es el objetivo del PEAHIS? No se han analizado en profundidad las características de los inmuebles en los 18 años que ha tardado el Ayuntamiento en aprobar el Plan especial de las Areas Históricas?
    Va a realizar ese trabajo la Comisión?
    Pues para ese viaje no necesitabamos alforjas.

    Post a Reply
  2. Sin duda hay y habrá intervenciones en edificios protegidos que requieran un estudio y análisis más profundo antes de aprobar un proyecto de intervención pues los planes no profundizan tanto. Considero que es imprescindible un órgano técnico como el que está previsto y aprobado en pleno: sus miembros deben ser expertos en materias como arquitectura patrimonial, historia del arte, urbanismo, etc.. No hay politización alguna en los miembros actuales, quizá falte algún verdadero experto en patrimonio urbano

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *