Es más, en el primer comentario dejo bien claro que ambas iniciativas me parecen buenas. Pero la del museo si se lleva adelante que se haga con fondos propios de sus promotores. El dinero público en estos momentos no sobra ni creo que se deba emplear en financiar, como bien dice Nuño Rasura, los hobbies de algunos y hacerlos su forma de vida a costa de los demás.

Veo que su capacidad de interpretación lectora deja mucho que desear. ¿O será que se queja usted por todo?

Al que me crítica: sí, soy muy feliz.

Veo que usted no lo es. No se preocupe, le puedo dar unas pautas de modificación de conducta para que lo sea.

Quedo a su disposición.

Un cordial saludo.

Pd.: Ahora se relee el comentario (si es que se lo ha leído alguna vez) y verá que no critico las iniciativas, sólo digo que una de ellas, la del museo, se haga con fondos propios de los promotores y no con dinero público ya que las arcas públicas no se encuentran en una situación adecuada para ello.
Usted en su “lectura” de mi primer comentario no ha pasado del pseudónimo.

En este caso el Sr. Robustiano tiene toda la razón. Basta ya de subvenciones para financiar los hobbies de algunos y hacerlos su forma de vida a costa de los demás.

Te quejas de todo Cipotón, aburres. No aportas nada, sólo expresas tu malestar por todo. ¿Eres feliz?

Se me olvidaba comentar la dejadez que sufre Cabanillas del Monte, que aún en el siglo XXI no tiene asfaltadas su “cuatro” calles. Eso sí, luego se nos llena la boca al vender la “magnificiencia y tradición de la casa del esquileo”.

En relación al museo puede ser un buen proyecto pero siempre y cuando se haga con el dinero privado de los promotores. Ya hay demasiadas subvenciones que salen del bolsillo de todos. Quieren hacer un museo en torno al tema del agua, muy bien, pero que lo paguen y lo mantengan con su dinero.