A la persona que escribe bajo el seudónimo de Cuentas. He tardado en responder a sus manifestaciones para no interferir en el debate que suscita el contenido de este artículo. Y no voy a rebatir nada, porque no me corresponde, sino voy a deslindar algunas afirmaciones que no se corresponden con la verdad.
En primer lugar, le informo que nunca tuve responsabilidad de gestión en Adif. Por tanto, no tuve capacidad de imponer el cobro de aparcamiento, ni de llevar a cabo el enlace de la SG-20 con la estación u otras actuaciones que usted menciona. Todo es fruto de su imaginación, por una posible animadversión hacia mi persona o lo que representé en su momento.
Como subdelegado del Gobierno -al final de ese periodo se abrió la nueva estación- y senador con posterioridad, hice gestiones para requerir al presidente de Adif la ampliación del parking -el segundo-, a lo cual accedieron, si bien con cierto retraso. En aquella gestión el presidente de Adif consideró oportuno establecer un precio de 1€/dia por aparcar en el parking para evitar que se utilizase como un aparcamiento libre para personas que se alojaban en la ciudad u otras zonas cercanas, y reducir considerablemente la capacidad del aparcamiento para el fin al que se orientaba: el aparcamiento de las personas que utilizan el tren de ida y vuelta. Un planteamiento que parecía razonable y que es la política de Adif. Personalmente creo que es necesaria una ampliación adicional urgente, y ojalá se dispusiese de ella en las mismas condiciones.
Con respecto al enlace de la SG-20, me reuní con la asociación de usuarios del AVE. Me facilitaron unos planos muy detallados de acceso desde la SG-20 a la estación. Se los trasladé y le requerí en diversas ocasiones la necesidad de ese enlace al presidente de Adif, pero en todo momento rechazó el enlace. Las razones están en que no se da la distancia mínima entre la SG-20 y la estación para su compatibilidad con la normativa existente en enlaces de autovías. Lo peleé con todas mis fuerzas en reuniones muy tensas, pero quien tenía capacidad para tomar la decisión era él. En ningún momento la decisión estaba en mi poder. Por tanto, entiendo que no debiera efectuar acusaciones personales con tanta frivolidad.
El debate está al margen, pero los hechos son irrefutables.

Ha dicho más frecuencias AVANT y más plazas a Madrid, esos trenes no van vacíos

Lo de Mazarias es de un patetismo absoluto. Solo se acuerda de la estacion y de los trenes cuando ve la oportunidad de salir en la foto. Si se interesase tanto por el tema, lo mismo ya habia solucionado el parking provisional, el asfaltado de la carretera, los accesos nuevos, etc..
Pero si en vez de gestionar, hace labores de politico populista que solo busca salir en los medios y que solo se acuerda cuando puede obtener una rentabilidad politica, mal vamos.

Que la AP-6 y la AP-61 sean de pago, pienso que no se lo debemos al Sr. Gordo y a su partido. Mas bien a los del partido contrario que fueron los que prorrogaron otra pila de años la concesion. Los del partido del Sr. Gordo son los que al vencimiento de las concesiones las estan pasando a que sean gratuitas.
Por eso, si vas a criticar por el tema de las autopistas, deberias mirar mas a la calle Genova que a la calle Ferraz. Pero lo mismo eso es incomodo para ti.

Supernova ¿dónde ves tú ataques al articulista?

A Segosego

Pues claro que 35 euros que pagamos de bono de aparcamientos los usuarios no es relevante.

Lo relevante es que el señor Gordo escriba para, ahora que no tiene responsabilidades políticas, venga de salvapatrias por un tren que no coge el Tato pero cuando sí fue responsable se calló y nos impuso el cobro de un aparcamiento que, recordemos, en los inicios era gratuito pero con la cobardía del señor Gordo se convirtió de pago. ¿Y para qué se convirtió de pago? Para que hubiera unas barreras que entorpeden la salida o entrada porque funcionan cuando quieren, y para que los insolidarios segovianos aparquen en mitad de los carriles obstaculizando la salida de los demás.

Insisto. Muy bonito el artículo del señor Gordo pero si fija en lo accesorio (un tren que no usa nadie) y no habla de lo importante (más frecuencias matutinas a Valladolid, más plazas a Madrid, un enlace a la SG-20, y una correcta gestión de la recogida de viajeros).

Y ya de paso, como se propone para patriota segoviano de hojalata, a ver si se acuerda de la AP61 y el peaje de los túneles. Todo esto sí hace daño.

Pero mejor la paja en el ojo en lugar de la viga (obvio lo de ajeno y propio que aquí no viene a cuento).