web analytics

Opinión: De los árboles de Riaguas de San Bartolomé

De los árboles de Riaguas de San Bartolomé. 

Tala de árboles en Riaguas de San Bartolomé.

En el mes de agosto los medios de comunicación se hicieron eco de concentraciones de protesta y reuniones en torno a una tala de árboles que la Diputación Provincial de Segovia llevó a cabo en el municipio de Riaguas de San Bartolomé.

Concentraciones multitudinarias con “más de 200 vecinos” y reuniones a las que asistieron “unas cien personas hasta completar aforo”, según algunos medios.

Todo ello llevó a la creación de una “comisión creada por el Ayuntamiento y la Asociación Cultural” para realizar un plan para la reforestación de la zona arrasada, registrando la iniciativa ante la Diputación.

 

Opinión de un vecino empadronado en Riaguas de San Bartolomé (*)

 

Riaguas de San Bartolomé (Segovia)

Además de las merecidas vacaciones de los que os acercáis a mis voluptuosidades verbales [en este rincón de la web], decidí darme el necesario tiempo para valorar sin ira y con los ánimos atemperados, la sarta de despropósitos que se vierten en los medios de comunicación sobre la tala de los chopos lombardos que flanqueaban la carretera que nos acerca a Maderuelo. Entre otros.

Que dicen que si el propósito es bueno no importa que se escriba con renglones torcidos, pero en cualquier caso, falta a la verdad, o a la realidad de los vecinos de Riaguas. Se lo digo yo que resido, cotizo, y estoy empadronado en el pueblo desde hace 14 años. Lo que creo que me convierte en vecino. Siempre oí que uno es de donde quiere morir, y puesto que he hipotecado mi patrimonio y mi futuro por morir aquí, sin que la diosa fortuna haya decidido por mí; únicamente por mi empecinada voluntad, entiendo que yo soy de Riaguas.

En mi domicilio estamos empadronados mis 2 perros, mi esposa y yo. Que no es baladí. Estar empadronado supone hacer partícipe a tu municipio de la asignación correspondiente de los Presupuestos Generales del Estado, así como los de otras administraciones.

Riaguas de San Bartolomé tiene empadronados unos 30 vecinos. Durante 9 meses menos de 15 residentes.

Riaguas de San Bartolomé, carretera de Maderuelo.

Por si alguien tiene dudas, he de confesar que cada vez que veo talar un árbol me dan ganas de llorar, que lo siento como una pérdida de patrimonio propia. Y sin embargo, estoy seguro de que los árboles de la discordia habían de ser talados. Otro asunto es si debían talarse así. Si se debían reponer. Si alguien ha sacado un beneficio impropio que debiera revertir en el pueblo… Si la opinión más formada es la de los miembros, de una asociación cultural que lleva el nombre del pueblo; bien intencionados, NO residentes en el pueblo los meses de mayor rigor climatológico.

Y, es que, ante el despliegue que está suscitando el asunto en los medios de comunicación más cercanos, sólo similar al tratamiento que le están dando al referéndum catalán, me veo obligado a detallar algunas inexactitudes… O despropósitos:

 

1º Los árboles estaban enfermos. Y un número importante de ellos. Estaban plagados de un hongo (fomes fomentarius) que se propaga bajo la corteza y va acabando con la lignina haciéndolos quebradizos. A lo largo del invierno pasado se partieron, al menos 3, a distintas alturas con el consiguiente riesgo para vehículos y personas. Uno junto al puente viejo y otros 2 a mitad de la carretera flanqueada. El viento traslada las esporas desde los cuerpos fructíferos de los hongos hasta otros árboles. En ocasiones comienza a propagarse a varios metros de altura, con lo que no siempre es fácil verlo si no asoman los conocidos como yesqueros. Como en cualquier hongo, la no presencia del cuerpo fructífero no quiere decir que no haya hongo; sólo que aún no se dan las condiciones para dispersar sus esporas.

Tanto en la Serrezuela como en Riaza se registraron el invierno pasado rachas de viento cercanas a los 120 Km./h. Da mucho miedo tener que pasar por debajo sabiendo que en cualquier momento te puede caer encima un árbol de 80 cm. de diámetro y 25 m. de alto.

2º Los árboles probablemente habían cumplido con su ciclo vital. Como el resto de los seres vivos el populus nigra tiene un ciclo que irremisiblemente acaba con su muerte. Los últimos años les hace especialmente vulnerables a hongos, orugas y distintos patógenos.

El ciclo de los chopos nunca supera los 100 años.

3º Es estupendo haber disfrutado de su presencia durante tantos años, pero en algún momento había que adoptar las normas de seguridad para el tráfico vigentes a nivel estatal. En estos momentos está fijado, para una carretera de poco tránsito, un espacio libre suplementario desde el borde de la calzada de 2 metros.

Bien es cierto que con la tala que se ha hecho, dejando al aire esos tocones, el riesgo de impactar con ellos es similar, aunque se ha eliminado el de caída. Además los numerosos renuevos que afloran de los mismos hace bastante dificultosa la visibilidad.

4º Que es loable el interés que muestra la Asociación de Vecinos de Riaguas de San Bartolomé por evitar tropelías en nuestro municipio, pero que no necesariamente se corresponde con la voluntad y los intereses de los vecinos. Ya sé que esta afirmación parece en sí misma una contradicción, pero créanme que no lo es. ¿Cómo puede ser que se presenten a medios, ayuntamientos, Diputación y entidades de desarrollo local con pancartas y cerca de 200 firmas de vecinos, de un municipio de 30 empadronados?… Y es que visitantes, transeúntes, turistas… puede que sean, ¿pero vecinos? Vecinos no.

Desde esta perspectiva, ¿no parece pretencioso permitirse, incluso, presentar un plan de reforestación? Y ya el colmo de los despropósitos, presentar como parte de este plan la plantación de un “bosque de los niños” en un municipio donde el vecino más joven tiene 48 años y el siguiente 50. El bosque, ¿de qué niños?, ¿de los visistantes? ¿Hemos de permitir que el pueblo se convierta en el parque temático para los visitantes de un mes, condicionando la vida, paisaje y seguridad de los vecinos que sí lo son durante todo el año?

Yo sí creo que la tala se debía haber hecho con un plan de plantación alternativo. Con especies autóctonas, de esas que, por desgracia tardan en crecer. A suficiente distancia de la carretera. Con un programa de mantenimiento, para que no pase como con la última plantación, que una de las portadoras de la pancarta, otrora alcaldesa, promovió en la antigua escombrera junto al río. Hoy todos secos.

No tengo ninguna duda: a la “Asociación de Vecinos de Riaguas de San Bartolomé” le mueve el interés y el cariño por un municipio con el que tienen afectos o vínculos.

Hay cariños que matan.

(*) José Romera García (https://www.pepe-romera.com/)

 

 

 

 

 

 

 

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

9 Comments

  1. Aclarado todo.
    Gracias, José.
    Espero y deseo que la repoblación de arboles se empiece lo antes posible.

    Post a Reply
  2. No, todo no está aclarado, Calimocho, ni mucho menos, al revés.
    En primer lugar, igual que la comparación con lo de Puerto Hurraco fue una importante falta de respeto al pueblo de Riaguas, en esta ocasión se demuestra una falta de conocimiento no ya del tema de la chopera, si no también del funcionamiento de un pueblo pequeño.
    El primer tema; supongo que lo que da derecho a exigir a la administración no es el frío que pueda haber en invierno (yo también paso frío por estas tierras),si no el dinero con el que se contribuye a sostener los gastos del municipio.
    Me explico. Riaguas tiene como bien dices unos 30 vecinos empadronados, evidentemente el Estado aporta (si tiene los presupuestos presentados) según vecinos tenga, pero recauda según viviendas, naves y terrenos, recauda de las basuras se generen o no y recauda por consumo de agua y acometidas se gaste o no. El número medio de propiedades urbanas, tirando por lo bajo, en Riaguas se puede establecer en torno a 100 viviendas (sirviendo como referencia las acometidas de agua).
    Si resulta que de las 100 viviendas sólo residen ¿cuantas?, resulta que la basura (que se paga al Consorcio según Kilos se genere), las acometidas de agua que no gastan energía eléctrica y el recibito del IBI, financian generosamente al pueblo residente, es decir, a los 30 vecinos empadronados.
    Tal vez cuando has destacado que NO son residentes, si no “transeúntes o visitantes” deberías haber puesto también que son CONTRIBUYENTES.
    El yesquero es un hongo que efectivamente parasita sobre las choperas y se hace más destructivo cuando los árboles presentan claros síntomas de vejez o enfermedad. Cuando el soporte mecánico, es decir, el tronco esta penetrado no sólo de hongos si no de insectos xilófagos ese duramen junto al xilema se pueden apreciar podridos o en proceso de estarlo pronto. Yo no he hecho un análisis pormenorizado de la situación sanitaria de los troncos, ni conozco a nadie que lo haya hecho, no sé si tú lo has hecho, lo has mandado hacer o es una apreciación espontánea, lo que sí se puede constatar es el estado en que estaban estos árboles en el cuello de la raíz, pues aún quedan las troncas para verificarlo.
    Otra cosa, en el año 2003 (creo que antes de que residieras en Riaguas) algunos de esos “transeúntes y visitantes” ya nos movimos para evitar la pretendida tala de entonces y lo conseguimos, con lo que tú la has podido disfrutar, pero debido a la chapucera poda que hizo la”Dipu” se desarrollaron las ramas superiores al podar sólo las inferiores, lo que condujo a la peligrosidad que en la actualidad presentaban.
    Una poda técnica en altura, un saneamiento de ramas y detectar con un muestreo los árboles enfermos para su eliminación hubiera sido suficiente.
    En cuanto a la edad de los árboles, considerar que hay algún “transeúnte” -no demasiado mayor- que trabajó sin jornal en las construcción de la carretera de Riaguas a Alconada, allá en la primera mitad de los 50 (pregunta en el pueblo).Si el señor Tomás (el caminero) los plantó después de la construcción de la carretera, como parece lógico, pues ya sabes, aún les quedaban algo para los 100.
    Apuntar sólo una pequeña contradicción, dices:
    “…Desde esta perspectiva, ¿no parece pretencioso permitirse, incluso, presentar un plan de reforestación?”
    Para luego apuntar: “Yo sí creo que la tal se debería haber hecho con un plan de plantación alternativo” (?)

    Post a Reply
  3. Tienes razón, Albert, cuando tienes una vivienda, sea donde sea, vivas o no vivas en ella, te conviertes en CONTRIBUYENTES. Eso evidente, y no puede ser de otra manera.
    Pero lo que dice José también es cierto. Los que normalmente se definen como “vecinos” son los que están empadronados, y el resto de personal pueden ser visitantes, transeúntes, turistas, etc. Sin ningún menosprecio, pero hay que llamar a las cosas por su nombre. Y por supuesto, todos contribuyentes, o lo que viene a ser “paganinis”.
    Respecto a la tala de los chopos, yo sigo pensando que la explicación de José está más que clara.
    Si José, que vive allí todo el año, nos dice que el invierno pasado cayeron o cacharon tres chopos, que ya tienen una edad considerable, afectados por hongos, y que cuando hay viento “acojona” pasear por la chopera,….. pues blanco y en botella, Albert.
    El propio José te está diciendo que le dan ganas de llorar cuando ve talar un árbol, ¿y tu no te lo crees?
    Tus explicaciones sobre el hongo, el tronco, el xilema, el duramen y el “posible” perfecto estado de los chopos, y tu “sacar pecho” porque “parasteis” la tala en 2.003, me parecen muy guais. Pero lo que no explicas es lo que yo comentaba en el anterior articulo sobre el tema de Riaguas. ¿Algún CONTIBUYENTE de los que pararon la tala en 2.003, o de los que tanto protestan por la tala, SE HICIERON RESPONSABLES DE ESA DECISIÓN? Supongo que me entiendes. ¿Alguno FIRMÓ bajo su responsabilidad PENAL de que esos chopos estaban en perfectas condiciones, y que no había peligro? SEGURAMENTE, NINGUNO, ¿verdad, contribuyente Albert?. Es que, es lo que tienen las “asambleítas” que tanto gustan a las podemitas que van dos días al pueblo, que se “deciden” cosas, pero que se haga responsable el Alcalde/Alcaldesa de turno.
    Es llorar sobre la leche derramada, pero no estaría de más que nos explicaras eso.
    Respecto a si la poda está o no bien hecha, pues para eso está el Ayuntamiento, que tendrá que reclamar a la Diputación si no está bien hecho. Y sobre todo, repoblar lo antes posible, y además de ese paseo, otras zonas del pueblo, que los árboles nunca están de más.

    Post a Reply
  4. – A ver, Calimocho, una vez me despedí de ti con un “hasta nunca”, esto para mí deshonra no ha sucedido, no es que me aburra y busque con qué entretenerme; es que me han liado. Pero bueno, aparte de esas confesiones, como veo que sigues demostrando que tienes poca información del tema, empiezo a aclarártelo por el final: si el Ayuntamiento de Riaguas figura en el expediente de tala que es el que ha solicitado en 2015 a la “Dipu” la susodicha tala ¿cómo va a reclamar a la “Dipu” por dicha tala, esté bien o esté mal?
    – En 2003 como en la actualidad se pidió que se podaran los árboles para evitar accidentes, cosa que aunque no los ha habido no se hizo bien; ¡te queda claro!.
    – Yo también vivo todo el año en estas tierras, lo que considero no me da derecho a menospreciar a los que vienen a ella, que tienen tanto derecho a considerarla suya como cualquiera, ¿o no?; a parte de que algunos de los que vienen han hecho y hacen más cosas por ella que residir en la Carruca.
    – Y lo que me jode de verdad es la hipocresía de los que atacan y desprecian a los que luchan por algo para luego autoproclamarse legítimos defensores -de verdad- de ese algo….A ti te importa una mierda si mi pueblo tiene árboles o es un erial.
    yamehastias

    Post a Reply
    • Es verdad, que tu eres el educado del “hasta nunca”. Ya decía yo que me sonaba ese pseudónimo Albert Walden.
      Menudas “aclaraciones” que haces, Albert Walden.
      A ver, que no te enteras. Por mucho que el Ayto de Riaguas haya solicitado a la Dipu la tala, si la Dipu lo ha hecho mal, el Ayto se lo tendrá que decir, ¿no?
      Me importa un rábano en que tierras vivas todo el año, y si menosprecias o no a los que van o vienen, y hacen o no hacen. ¿Y que es eso de la Carruca?, ¿Alguna comuna podemita? No nos líes, Albert, no te vayas por las ramas, y contesta a lo que te he planteado anteriormente. ¿Alguno FIRMÓ bajo su responsabilidad PENAL de que esos chopos estaban en perfectas condiciones, y que no había peligro?
      Si lo dices por mi, yo te he atacado, simplemente te pregunto. Y estas confundido. Me importa si los pueblos tienen arboles o no, aunque sea el tuyo.

      Post a Reply
  5. Hola troncos. Aquí un transeunte, ni siquiera contribuyente, y además activo defensor de esos árboles cuando intentaron talarlos en 2003. Eso sí, me siento muy vinculado a Riaguas, más que a ningún otro sitio. Y, bueno, leyendo a Pepe Romera y picando el anzuelo de Calimocho (que está aquí para provocar ¿no?) pues, con permiso, me animo a dejar mi perorata.

    Mi idea parte de que un árbol es una cosa muy valiosa y muy difícil de hacer crecer. La seguridad de las personas es aún más importante. Así que lo lógico es pensar que los árboles que flanqueen las carreteras tienen que tener un seguimiento, se les debe sanear, se les debe podar para que no caigan ramas; si están enfermos se les debe intentar curar, y si no se les puede curar lo lógico es talarlos. Eso es lo que debería haberse hecho, en mi opinión. Es cierto que el MOPT en las vías nuevas de este tipo recomienda dejar dos metros entre la calzada y la flora. Pero estos árboles ya estaban. El problema es distinto. Y siguiendo con la premisa de la importancia de conservar el medio natural hay otras soluciones para aumentar la seguridad vial en ese trayecto. Por ejemplo limitar la velocidad, instalar elementos reflectantes, quizá hasta poner biondas.

    Pero claro, leemos a Pepe Romera. Y es que esos árboles “estaban enfermos” y no uno sino “un número importante de ellos”, sin especificar ¿verdad?. Da igual “habían de ser talados”. Ese es el dictamen, y ,al menos, a Calimocho le vale. No parece, entonces, necesario hacer un informe previo sobre el estado de los árboles realizado por profesionales porque Pepe Romera se ve que de esto controla un mogollón. Fíjate que después de leer el artículo estaba tan alarmado que iba a avisar a Carmena de que hay unas esporas superchungas de un hongo que con unos vientos superfuertes que hay allí en Segovia pueden llegar a Madrid en una hora y liarla parda. Pero luego he pensado: Que coño! si en Madrid en los últimos años han muerto al menos tres personas por la caida de ramas.
    Y hay un montón de heridos por ese mismo motivo.
    Poca broma con el tema.
    Así que siguiendo el patrón de la “dipu” mejor arrasemos el Retiro, con todo su Jardín Botánico claro, que ese si que tiene árboles viejos.
    He leído que Kim Jong Un quiere probar una bomba de hidrógeno en el Pacífico. Le podríamos ofrecer la Casa de Campo y matamos dos pájaros de un tiro. O dos millones de pájaros vaya!. “A més a més” así podremos hacer unas carreteras alucinantes para que Calimocho pueda venir a tomarse un idem.

    Y esa gente de la Asociación que lleva el nombre del pueblo….. Son raretes. ¿Verdad?. Pa´ un mes que vienen y les gusta caminar por sendas escoltadas por árboles podridos cuyas sombras son una amenaza . A Pepe Romera no se le escapa nada y se ha dado cuenta de que a la Asociación le mueve el cariño. Pues si, somos muy cariñosos. Y no nos avergonzamos de ello. Lo que si nos molesta un poco es que nos traten con condescendencia. Así que, Pepe Romera, esa te la guardas donde veas eh majo!?.

    Según tengo entendido un día unos cuantos indignados por la tala decidieron gastar su tiempo y, yo diría que su dinero, en hablar con alguna asociación ecologista, con partidos políticos, con medios de comunicación sobre el asunto de la tala. También en pedir el expediente de la tala para intentar saber en concreto a que autorizaba y porque se han cortado treinta y pico árboles que no estaban en la carretera en cuestión. Por cierto, sin rastro del expediente. En el camino se creo una comisión con miembros de la Asociación y del Ayuntamiento para elaborar el proyecto “Riaguas Verde”, con objeto intentar mitigar la pérdida de 200 árboles plantando unos 500 .En agosto hubo una reunión abierta a todo el mundo para explicar el proyecto. Tú Pepe Romera,como no fuiste, tienes información, como mucho, de segunda mano. Si hubieras ido sabrías que el proyecto solo era un punto de partida y que estaba abierto a modificaciones e iniciativas de los asistentes, así como de los agricultores y ganaderos y demás fuerzas vivas del pueblo.

    Así que cuando dices: “¿no parece pretencioso permitirse, incluso, presentar un plan de reforestación?”. Pues yo diría que no.

    Lo del “bosque de los niños” te lo han contado mal: hubo un asistente a la reunión que propuso que a cada familia del pueblo se le asignara un árbol con el fin fomentar el arraigo de la gente con el pueblo. Te parecerá una idea mejor o peor, pero fue una idea. A mi personalmente, me gustó. Y te voy a decir más lo del “bosque de los niños” que tu dices también suena de fábula, así que con tu permiso (incluso sin él) a la menor oportunidad lo propongo.

    Hay mucha gente que apoya el proyecto, más de 150 personas creo. Personas como tu Pepe Romera, ni más ni menos. Que aciertan y se equivocan, que tienen opiniones dispares sobre todo esto, pero que, como dijo un ponente en la reunión, no se chupan el dedo. Vente un día y lo ves cara a cara y no desde tu atalaya, desde la que resultará facil escribir pero no siempre acertar.

    Bueno ya no tengo ganas de más, y si alguien lee esto tampoco creo que las tenga. No significa que no tuviera algo que decir sobre el tema de los derechos de la ciudadanía de Riaguas. Y tampoco le diré a Calimocho lo que me parece su idea de que un ciudadano tenga que asumir una responsabilidad penal por exigir a la administración que actúe adecuadamente respecto a un tema. Que coño!, si te lo digo Calimocho es una gilipollez. Respétate más Calimocho y exige más a los servidores públicos.

    No se si es necesario decirlo pero esto está escrito a titulo personal. No represento a nadie aunque me haya tomado alguna licencia en este sentido con la Asociación.

    En fin saludos.

    Post a Reply
    • Vaya, vaya,…. Jeff Beck, Albert Walden,…. pues yo Wine Andcoca.
      En primer lugar, amigo Jeff, no estoy para “provocar”. Doy mis opiniones, simplemente, y no me cayo ante las estupideces y tonterías, principalmente de podemitas, new-podemitas, y demás cainitas “perdonavidas”. Pero en general no soy mal chico. No te creas todo lo que dicen de mi las malas lenguas, ja, ja, ja.
      Creo que estamos de acuerdo, ya que para mi un árbol también es muy valioso, y también de acuerdo en que la seguridad de las personas es lo primero.
      Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en que los arboles tienen sus tratamientos, cuidados y mantenimiento. Es de cajón.
      Y ahora, seguiremos otro poquito llorando por la leche derramada, o el árbol caído.
      Vamos a ver, Jeff, si Pepe Romera dice que los árboles estaban enfermos y son viejos, será por algo. Si el Ayuntamiento también lo dice, y la Diputación también, no creo que alguien se invente una cosa de esas. ¿O si?
      No creas que Riaguas es el único sitio donde se talan arboles “de riesgo”.
      Mira esto,…. “De Botella a Carmena: Madrid tala en los últimos 2 años 6.500 arboles “de riesgo””. Lo puedes leer aquí:
      https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2016-06-18/botella-carmena-madrid-arboles-tala_1219189/
      Como puedes ver, en los Ayuntamientos podemitas también se talan arboles, Y creo que sin “Asambleas” ni na de na. Y sin podemitas tocando los huevos.
      Por cierto, que entre los del pueblo y los de la famosa Asociación de los 200, podéis estar otros veinte años debatiendo y tirándoos los trastos a la cabeza, para ver si os ponéis de acuerdo en cuantos árboles hay que plantar. LLamad a la podemita que fue dos veces al pueblo, y haced una “asamblea” de una vez.
      Respecto de lo de la “responsabilidad” que a ti te parece una gilipollez, posiblemente esto también te ayuda a entender lo que no has entendido. “El calvario del técnico que revisó el árbol de al lado, y al que querían endosarle el muerto”
      https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-05-24/rama-arbol-santa-eugenia-muerto-juicio_1386799/
      Si aún no lo entiendes, probamos de nuevo.
      Saludos.

      Post a Reply
  6. ¡Joder! qué chorreo de intelectuales pseudomusicales le ha caído al señor Romera. Por una opinión, ni que fuera el Puigdemonio ese. Propongan ustedes una circunvalación como hemos hecho en Campo y así pasean sin que les molesten los coches, por medio la carretera, en verano, claro. Pero pongan un toldo mientras les crecen los árboles, digo.

    Post a Reply
    • Pues no es mala solución, Sandra. Habrá que preparar una asambleílla, s ver que les parece a los podemitas, pero me temo que tampoco les va a gustar.

      Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *