web analytics

Luquero advierte de ‘perjuicios para Segovia’ si no la dejan elegir al interventor

La alcaldesa de Segovia, Clara Luquero, reunirá a los portavoces de la oposición con la jefa de Personal para que “todos los grupos tengan muy claras las consecuencias de no aprobar este punto [la designación directa del nuevo interventor tras la jubilación del actual] tal como lo hemos planteado, guiados por los planteamientos de los técnicos” en un nuevo intento de convencer a los grupos después de fracasar en este intento en la reunión urgente de portavoces en mitad de la sesión plenaria del pasado viernes.

Luquero, que se vio obligada a retirar este asunto del orden del día del último pleno municipal ante la certeza de que su propuesta de designación directa del interventor sería rechazada, vuelve a recurrir a la advertencia —ya usó esta fórmula ante las votaciones de los presupuestos de este año— sobre la “responsabilidad” que recaería sobre los concejales que se opongan a esta fórmula de nombramiento por los presuntos perjuicios que causaría al funcionamiento de la administración local. “Si ellos tienen un punto de vista diferente y perjudicamos a la ciudad en cuanto al funcionamiento administrativo, cada uno asumirá las consecuencias”, avisó la regidora apuntalando que “los argumentos de los técnicos son poderosos”.

Pese a que la trascendental decisión debe ser tomada por el plenario municipal, Luquero cree que en este caso “esta no es una decisión estrictamente política, es una decisión que toma el Gobierno pero fundamentada en los argumentos de los técnicos que nos dirigen por el camino más eficiente para designar al interventor”.

A diferencia de los cuatro grupos de la oposición, el Gobierno local tiene muy claro que la fórmula de designación directa es la más correcta en este caso “porque es el Ayuntamiento el que tiene mucho que decir”, mientras que sacar la plaza a un concurso oposición pasaría por el control estatal o regional y supondría “demoras de casi dos años” en los que ese puesto sería provisional o en funciones, “una situación que no podemos tener”.

Peor pagado.

Al argumentario desplegado a favor de la designación directa del responsable del control financiero de la administración municipal, Luquero añadió un nuevo dato apuntando que “el salario de nuestro interventor es más bajo que los que tienen en el entorno de Madrid”, algo que restaría atractivo a la plaza y que haría que “por concurso va a ser muy difícil que venga alguien que realmente quiera venirse aquí. Puede ser que envíen a alguien obligado, que esté seis meses y después diga que se va con lo que estamos jugando a una provisionalidad continua”, insistió.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias por Whatsapp y redes sociales. Gracias.

Share This Post On

4 Comments

  1. ¿Pero qué me cuenta? Mire que soy partidario de que si se puede utilizar un cauce legal, a conveniencia del gobierno elegido democráticamente, se utilice, Siendo legal, no veo inconveniente. Pero amenazar, me parece para nota y para sospechar. Por supuesto del político, del interventor, un funcionario con habilitación nacional que lo único que tiene que hacer es su trabajo (como cualquiera al servicio de los ciudadanos), con el sueldo que indique su categoría -???-… ¿Pero qué me cuenta?

    Post a Reply
  2. Lo mejor la cara del actual interventor 😉 pónganla en grande, merece la pena, seguro que escuchó el argumento de la edil.

    Post a Reply
  3. Peo que vergüenza. Tan solo el plantear elegir al fiscalizador de las cuentas y poner tanto interés en ello, es más que sospechoso. Algo habrá que esconder sin duda. Hay que elegir a un amiguete o a un asustadizo para comerle la oreja y tape los tramos sucios y los gastos injustificables. Es sospechoso muy sospechoso. Si se puede elegir al juez, nadie sería condenado. El juez ha de ser imparcial y el interventor objetivo y responsable, no elegido por aquellos a quienes ha de controlar. Es algo tan obvio como evidente. Parece que hay mucho que tapar en este Ayuntamiento de Segovia.

    Post a Reply
  4. La culpa es del actual interventor que ha tenido la mala baba de alcanzar la edad de jubilación de forma súbita e imprevista, sin posibilidad alguna de convocar con tiempo suficiente el adecuado proceso de concurso-oposición.
    Qué cosas pasan en el número uno de la Plaza Mayor.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *