Manin: Lo único que se puede sacar en claro de tu pobre y escueta parrafada sin argumento es que dominas las modernillas expresiones de moda y de muy bajo nivel intelectual. Mira te voy a imitar y te voy a enseñar una. Tu estilo que huele a chulería “rufianescos” no entran en el meollo de la cuestión. No te canses en criticar nuestro estilo y respeta las opiniones como la de los lugareños que sencillamente diafrutan de lo poco que tienen en su pueblecillo y donde “la presa” puede ser un lugar de encuentro veraniego donde entre otras cosas se juntan niños a juguetear y refrescarse para descanso de los padres. En el pueblo donde veraneo se conforman con una cutre charca/ondonada de río que no corre en verano, cubre bien poco, y la aprecian los amantes del agua. Serás de los demócratas de toda la vida pero en esta tema no se ha consultado a los vecinos perjudicados. Te escucho, pero céntrate y aporta algo. Que nuestro estilo no te preocupe tanto.

Que medios serios???
Maldita.ez???
O Neutral.ez???
Pilar Esquinas, no te parece lo suficientemente sería???
Lamentablemente es la izquierda quien quiere acabar con todo lo echo sin proposiciones útiles y sin gastos.
Es muy fácil, que vengan los que quieren derribos con pico y pala, y manos a la obra.
En su defecto, que lo paguen ellos las demoliciones.

Si no se derriban quien sale perjudicado???
Retiene el agua y sigue fluyendo que ganas con el derribo.

Manin, eliminar presas para acabar con cultivos, animales de granja y personas que beban ese agua. No le parece un poquito nazi? Anda, si gobierna Sánchez, el tirano de Izquierdas.

Completamente de acuerdo, además nadie menciona que las concesiones y la no demolición de esas pequeñas presas es viable siempre y cuando se solicite por parte de algún ayuntamiento o gobierno regional, por ejemplo, que se haga cargo de reparar los muros y su futuro mantenimiento.

Me temo que los argumentos de la CHD tampoco son de peso: “bloquean el paso de especies migratorias como los ciprínidos o los salmónidos”. Dudo que veamos un salmón por el Eresma por muchas presas que se derriben.
Lo que más me extraña es que, para estas operaciones, no se exija la más mínima evaluación de impacto ambiental, realizada de forma individual para cada una de las presas a eliminar. Probablemente, si se hicieran estas, y por técnicos independientes de la propia CHD, nos sorprenderíamos de sus resultados.
Tampoco se requiere licencia municipal de obras para estas operaciones, por lo que en muchos casos aparecen las máquinas a destruir ecosistemas y paisajes sin que el Ayuntamiento afectado haya tenido noticia previa alguna, ni haya podido alegar lo que en cada caso se estime oportuno.
En conclusión, y evitando posturas extremistas en uno u otro sentido, y manifestando una humilde opinión sin faltar a nadie, pediría la valoración individual de los beneficios e inconvenientes de la eliminación de cada presa.

Es mucho más dañino para el medio ambiente destruirlas.
Estos ecologetas ni siquiera se preocupan de hacer un estudio de impacto medioambiental de lo que supondría destruirlas. La naturaleza ya se ha adaptado a los azudes y siguen siendo útiles tanto para la fauna que habita cerca como para el ser humano.
La única pretensión de destruirlas es para generar más sequía, más necesidad, más pobreza y más dependencia.

Destruir lo construido es dar un paso atrás
Mejor sería conservar lo que tenemos y darle un buen uso