Comentarios en: El juez inhabilita por 18 meses a un veterinario que maltrató a su perro

Por: José María Lafora

José María Lafora — Wed, 05 Oct 2016 13:32:17 +0000

Interesante la reflexión que ha introducido José. ¿Es hipocresía considerarse animalista y consumir carne o subproductos cárnicos, o calzar zapatos de cuero?. He de reconocer que es una reflexión que me hago habitualmente pues, de momento, no soy vegano.
Pero dicho esto, hemos de convenir en que existe socialmente un amplio abanico de opciones. Se puede ser vegano o vegetariano y no mover un dedo por el bienestar animal. Incluso, he conocido veganos taurinos. Y se puede ser omnívoro y aportar mucho o poco a la lucha por bienestar animal y contra el maltrato. No olvidemos que la hipocresía es una etiqueta que se cuelga en alguien por hacer “A” y no “B”, pero también por lo contrario. Es decir, los animalistas omnívoros tienen que soportar críticas de hipocresía mientras que los animalistas veganos también las soportan por razones contrapuestas. Llevado a todos los terrenos, llevar zapatos de plástico no es una solución saludable pero menos saludable es elevar muros impenetrables en cuanto al consumo de carne mientras existan bolsas de pobreza extremas y 8.500 niños mueran diariamente en el Mundo a causa de desnutrición severa. Por lo tanto muchas acusaciones de hipocresía están montadas sobre casos extremos de demagogia. Aún así, reconozco que el asunto implica, cuando menos, estar predispuesto a la constante reconsideración y tratamiento, con la humildad suficiente para ir avanzando siempre.
Claro que hay mucha hipocresía pero incluso para quienes la enarbolan para otros como bandera. Hipocresía, evidentemente, es estar en contra de la corrupción y votar a ladrones. Hipocresía es firmar en todas las plataformas contra la violencia machista y, en privado, ejercer violencia física o psíquica. Hipocresía es que un Estado aconfesional financie a las confesiones religiosas. Hipocresía es legislar contra el maltrato animal (como por ejemplo la Ley 4/2016 de 22 de Julio de la Comunidad de Madrid) excluyendo a los espectáculos taurinos. En fin……
Por lo tanto, hay graduaciones en la disponibilidad o compromiso con el animalismo, o en la manera en cómo se entiende. Igualmente entre los taurinos, los hay que comprenden la lidia en una plaza y repudian variantes como “El Toro de la Vega” o “los correbous”. Pero en todas las corrientes animalistas hay algo en común como la consecución de condiciones dignas en las explotaciones y el no maltrato y sufrimiento en ninguna circunstancia, al igual que en todos los taurinos hay algo en común como es el comprender, consentir y promover tortura y muerte de toros.
Incluso, planteando el maltrato animal en su vertiente individual y en su vertiente social, todos, absolutamente todos, podemos estar de acuerdo en que el comportamiento individual demostrado con Canelo es socialmente condenable. Sin embargo, comportamientos violentos con animales efectuados de manera colectiva no son condenados por toda la Sociedad sino que, incluso, son justificados y defendidos por ciertos sectores.
Es curiosa, por otra parte, la hipocresía del taurino. Sabido es que se les ha ido desmontando, desde diversos posicionamientos, las argumentaciones pro-espectáculos taurinos. Se aferran a la que les va quedando que consiste en proclamar que si no fuera por la tauromaquia el toro no existiría. Es hipocresía porque son ya varias decenas las razas de bóvidos que reciéntemente se han extinguido en España y ningún taurino ha movido un dedo por evitarlo. Quiere decir esto que el toro es anterior a su masacre en espectáculos. Se aferran al toro de lidia, no por ser un animal digno de ser protegido sino porque genera dinero. Y, es que hay que recordar que no se cria la raza de lidia porque existen las corridas sino que hay corridas porque existe el toro de lidia.
De manera nítida se presenta el dilema. Lo aberrante y perverso, para mí, no es matar animales para comer mientras no existan condiciones que garanticen el alimento a toda la población sino el hacer del sufrimiento, tortura y muerte un espectáculo para divertir a su público. Tal actitud que, para algunos puede resultar hipócrita, me lleva, por oitra parte, a involucrarme en luchas por recoger legislativamente la dignificación de las condiciones en granjas (transporte, espacio, higiene, trato y manipulación,ejercicio, alimento apropiado, estancia, etc..), tolerancia “0” con cualquier manifestación de maltrato, Sacrificio “0” en animales de compañía abandonados, reducción progresiva de la experimentación biomédica en animales y prohibición radical de experimentación para otros fines, invirtiendo en la experimentación alternativa sin utilización de animales, garantizando en todo caso el trato digno y la ausencia de sufrimiento, etc…. y, por supuesto, abolición de espectáculos que supongan stress, sufrimiento, tortura y/o muerte de animales como tauromaquia, peleas de perros, peleas de gallos…..
Con toda cordialidad

Por: Rocío

Rocío — Wed, 05 Oct 2016 00:26:47 +0000

En respuesta a Jose. Soy española y anti "festejos taurinos" que no lo son tal, ya que el "festejo" ante semejante barbarie lo sienten los que no sufren ante el dolor de otro ser vivo. Es cierto que el jamoncito se obtiene de la muerte de un animal que cede su vida para alimentar a otros seres, sin embargo el sufrimiento y la muerte de un ser vivo para que otros se diviertan y/o se llenen sus bolsillos me parece lamentable. No estamos hablando de un mundo idílico donde no sea necesario la muerte de un ser vivo para alimentar a otro, ojalá fuese así, estamos hablando del fin de la tortura a los animales, de cualquier tipo de tortura. Ya es hora de que ésto quedé claro.

Por: Ro

Ro — Tue, 04 Oct 2016 23:59:14 +0000

Este tipejo debería estar inhabilitado de por vida a ejercer como veterinario así como también a convivir con cualquier ser vivo. Absoluta carencia de empatía, sensibilidad, humanidad, menuda alimaña.

Por: Jose

Jose — Tue, 04 Oct 2016 21:26:41 +0000

Más condena le tenía q haber caído a este individuo. Se le tenía q caer la cara de vergüenza.
Por cierto una pregunta a los antitaurinos ¿por qué no vais a la puerta de los mataderos a protestar por las miles y miles de vidas animales allí sacrificadas? ¿por qué sólo lo hacéis con los toros? ¿Acaso porque se considera una costumbre ESPAÑOLA? ¿Por qué no os importa la vida de corderos, cochinillos, pollos… sacrificados en masa a diario? ¿Y por qué más de uno de los q se llena la boca hablando contra el maltrato animal luego se pone ciego a comer jamoncito del bueno o cordero asaso? Mucha hipocresía hay en la sociedad.

Por: Jose Maria

Jose Maria — Tue, 04 Oct 2016 17:14:32 +0000

Es duro solo pararse a pensar sobre los hechos. Se supone, o tendemos a suponer (¡cuánto peligro entraña el suponer!) que un arquitecto conoce su oficio y ama su oficio, se supone que un corredor de Fórmula 1 conoce su oficio y ama su oficio y damos por cierto que un veterinario haya escogido tan bonita y noble profesión porque conoce a los animales y ama a los animales, a los perros, a los gatos, a los toros, a los lagartos de Madagascar y a los tigres de Ceylan. Pero, como digo, suponer se está volviendo cada vez más atrevido y entraña riesgo.
No pretendo comparar jurídicamente perros con seres humanos, pero ambos tienen hígado, pulmones, cabeza y extremidades, son animales sentientes, ambos saben qué es el hambre y la sed, el frío y el calor, ambos experimentan dolor y gozo, angustia ante el peligro y tristeza ante el abandono. Sin duda, nadie experimentaría recelo ante una condena de 20 años aplicada a un médico que arrojara a un contenedor a un paciente vivo y, sin embargo, la Sociedad sigue mostrándose (afortunadamente cada vez menos) complaciente, permisiva y hasta cómplice ante el maltrato animal. ¿Por qué ha de ser menos canalla quien hace sufrir a un perro que el que hace sufrir a una persona?. Todo evidencia que estamos ante conductas sociales que denigran nuestra propia condición. Puestos a suponer como estamos, supongamos vivir en un Mundo en que cada cual torture y mate a todo lo que se mueve a su lado. Evidentemente sobra imagimar porque tal realidad es del todo imposible. Nuestra propia norma acabaría con todos nosotros.
Tales reflexiones han de movilizarnos para promover programas educativos que potencien y mejoren nuestra relación con nuestro entorno y, en tanto avanzamos en tal sentido, promover leyes que protejan a los animales y castiguen las actitudes, repito, por acción u omisión, que atenten contra el bienestar animal. Las leyes que hoy existen son parciales, tímidas, poco ambiciosas y pobres en contenido y en alcance. Pero, si echamos la vista atrás, hemos de constatar que avanzamos. Queda muchísimo por hacer y muchísimo por deshacer pero… NOS MOVEMOS.

Por: País S. A.

País S. A. — Tue, 04 Oct 2016 13:57:07 +0000

No sé sí cabe decir, nunca es tarde… Hechos de 2009 y cabe recurso. Así nos luce el pelo…