web analytics

Confederación reclama a Segovia recortar un 40% sus concesiones de agua

ETAP de Rancho del Feo

Es una medida inasumible y el Ayuntamiento de Segovia avanza que alegará. Palazuelos y Segovia tienen un problema. Desde 2014 el abastecimiento de agua potable que llega de Rancho del Feo, que se nutre de Puente Alta, y que abastece a ambos municipios, está en una situación de alegalidad. La justicia tumbó el convenio entre ambos ayuntamientos y aunque en la práctica el convenio sigue vigente lo cierto es que jurídicamente está en un limbo. Algo que perjudica especialmente a Palazuelos (pues de esa agua dependen todos los núcleos al entorno de la CL-601), y en menor medida a Segovia, por la incertidumbre urbanística y jurídica que supone mantener en la “alegalidad” una de las principales vías de abastecimiento de agua de la ciudad.

Desde 2014 se viene trabajando en la legalización del convenio, para lo cual es indispensable la “bendición” de la Confederación Hidrográfica del Duero, pero el pasado mes de marzo la entidad se desmarcaba con dos condiciones díficiles de cumplir: por una parte que Segovia unifique sus derechos de abastecimiento sobre Ponton Alto y Puente Alta (actualmente, son dos concesiones administrativas distintas); por otra, y esta es la parte más difícil, que esta unificación redunde en un aminoración del 40% del volumen anual de agua disponible para la capital. La propuesta llegaba el pasado mes de marzo a los consistorios de Palazuelos y Segovia, el concejal capitalino de Obras, Servicios e Infraestructuras, Miguel Merino, anuncia que recurrirán. No es asumible.

Peligran futuros crecimientos urbanos

“Nosotros somos conscientes que los derechos de abastecimiento de agua de Segovia  exceden tanto la realidad de agua disponible como las necesidades reales de la ciudad. Además nos conviene negociarlo a la baja pues ahora mismo estamos pagando un canon anual a Confederación por el uso de esa agua de 400.000€ anuales“, explica Merino, que insiste en matizar que se trata del volumen anual disponible, es decir, el límite total de agua al año que Segovia puede captar de ambos pantanos. Hay voluntad de redefinir las concesiones pero no al extremo de renunciar al 40% de esa agua. “Eso nos dejaría en una situación expuesta pues peligrarían crecimientos futuros. No es tanto que se prevean nuevas construcciones pero si mañana se necesita esa agua para una industria o para un polígono, pues nos dejaría en una situación muy difícil”, añade el concejal.

Dar solvencia jurídica a los abastecimientos de agua de Segovia y su alfoz es una asignatura pendiente del urbanismo local por los menos desde hace 20 años. En el último lustro la posición de la Confederación se ha endurecido. Su política es recuperar el máximo control posible sobre el agua y adaptar las concesiones a la realidad mirando con lupa cualquier paso en ese sentido.  En este contexto se explican las “expropiaciones”, actualmente en fase de judicialización, de las concesiones históricas sobre las caceras, y también en las dificultades y lentitud burocrática con que se está tramitando la legalización de abastecimientos “nuevos” como el Rancho del Feo, que data de finales del siglo XX. No hay por parte del Estado el menor interés en modificar el statu-quo si no es a cambio de una drástica recuperación de derechos de abastecimiento ahora en manos de Segovia.

Agua de papel

El tema del agua es complejo. El lector no debe confundir las medidas de recorte de derechos de abastecimiento con una reducción de la cantidad de agua disponible. Son dos cosas diferentes. Una ciudad puede tener un gran concesión (como es el caso de Segovia) pero eso no te garantiza que en un año especialmente seco no haya penurias para cubrir las necesidades. El problema de las concesiones más tiene que ver con aspectos administrativos y urbanísticos. Actualmente, para autorizar un nuevo plan parcial, un crecimiento urbano de cierto calado, los ayuntamientos deben acreditar que disponen de recursos hídricos en base a sus concesiones. Y que estos sean legales. Aquí está el problema.

 

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Share This Post On

10 Comments

  1. Siempre he pensado que a otras ciudades de CyL, como Valladolid, León, Burgos y Salamanca que tienen una población, digamos, importante, y que en base a esa población manejan y dirigen la “Comunidad”, sobre todo Valladolid. Decía que siempre he pensado que no quieren que Segovia crezca, y sabedoras de las posibilidades de crecimiento poblacional que tiene Segovia, tratan de controlar e impedir ese crecimiento con medidas tendentes a evitar un desarrollo idustrial y urbano. Si prohibimos la apertura de centros comerciales y su superficie, estamos evitando la creación de puestos de trabajo, no se acuerdan cuando no había Ley de centros comerciales y se abrieron, se necesitase o no, unos cuantos en Valladolid, cada cual más grande y de distintos grupos de distribución, crearon miles de de puestos de trabajo directos e indirectos, Valladolid creció y creció. Ahora le toca el turno al agua, bendita agua, si nos limitan los derechos, nos están limitando el crecimiento futuro, que con la proximidad de Madrid y la estación del AVE y autopista, que dentro de unos años espero nos dejen sea autovía, es cuestión de tiempo que una gran empresa inmobiliaria y constructora urbanice los terrenos y construya cientos de viviendas junto a Juarrillos. El agua es fundamental, tanto que Valladolid tiene más ganas que nosotros de la construcción del pantano, primero de Bernardos y ahora del Ciguiñuela, por qué será.

    Post a Reply
  2. Si hubiéramos hecho construcción sostenible, o sea menos piscinas individuales en la viviendas, ejem. Parque Robledo, tendríamos más agua para industria, comercio o viviendas.
    No creo que el ritmo de Urbanismo sea bueno con tanta aclaración, podríamos pensar más en edificaciones alrededor de lo ya construido por ejemplo, o rehabilitar las viviendas antiguas, y no urbanizaciones aisladas y chalets con piscina y césped.NO hay agua.

    Post a Reply
  3. El crecimiento desproporcionado y disperso de Palazuelos no es sostenible, ni desde el punto de vista urbano ni medioambiental (tampoco estético, todo el campo lleno de casas): chalets aislados y pareados con piscinas individuales y jardines que necesitan mucha agua para riego: Peñas del Erizo, Parque Robledo, Carrascalejo, La Faisanera, el propio pueblo de Palazuelos…. parece un urbanismo made in USA, a lo loco. Segovia debe crecer de forma concentrada y ordenada, el agua es un bien escaso.

    Post a Reply
  4. En Invierno y primavera SOBRA AGUA POR TODAS PARTES…. el Pontón ahora tira 4000 litros/segundo… hace un par de meses tiraba el triple… el de Revenga exactamente igual.. lo que no hay es un lugar donde almacenarlo… 10 años dando vueltas al pantano de no sé donde… HAGAN UN PANTANO-EMBALSE YA!!!! y se acabará ese problema.
    Tanto Ministerio del Agua como Confederación Hidrográfica del Duero son los culpables de que existan estos problemas en Segovia… Al otro lado de la Sierra la misma montaña surte de agua a 6 millones de madrileños.

    Post a Reply
    • Estoy totalmente de acuerdo. Mientras se tire agua porque el embalse está lleno el resto de opciones es absurda. O se amplían los embalses existentes o se hacen nuevos. Menos política y más sentido común.

      Post a Reply
    • Si, si,……. para nuevos embalses estamos……..
      Con el mando que tienen ahora mismo los ecolo-jetas y perroflautas, no se hace un embalse ni de coña. Y da gracias a que no demuelen los que hay, sobre todo los que hizo el abuelo Paquito.
      Pero eso si,……. que no les quiten el chalecito y su parcelita para criar sus guisantes ecológicos. Es que no falla. todos los ecolo-jetas que conozco tiene el suyo.

      Post a Reply
  5. Es deseable un uso razonable del agua, pero que sepa Antonio que las piscinas gastan agua cuando se llenan…. y es una vez al año en el peor de los casos…que la mayoría reciclamos el agua durante ciclos de 4/5 años, que alguno se piensa que son como las fuentes públicas sin grifo, y el agua cuesta mucho dinero en los recibos.
    Como ha dicho un lector… la misma sierra de beber a 6 millones de habitantes en Madrid, y no es suficiente para 150.000 habitantes al norte… el problema es de infraestructuras. Nadie se ha planteado usar el vaso que queda desde las arenas hasta la cartonera de palazuelos…. kilómetros abajo del pontón…. y retener lo que suelta el pontón en invierno-primavera, y no el charquito que queda en el ciguiñuela,que es un arroyo seco 6 meses al año, que anegaría muchos más metros y seguro que con menos capacidad.

    Post a Reply
  6. En la delegación de Segovia de la Junta de Castilla y Leon mandan 3 personas ecologistas que no permiten la aprobación de ningún proyecto . Así nos va. Hagan ustedes mismos la prueba, lleven un proyecto y esperen la respuesta.

    Post a Reply
  7. El agua es un bien común que no estamos cuidando como tal, con un exceso de consumo y un uso incontrolado que conduce en muchos casos a su contaminación. Con reducir el consumo y evitar la contaminación tendríamos solucionado el problema. Urge además hacerlo porque el cambio climático conlleva menos disponibilidad de agua; pero la solución no son nuevos embalses, la sociedad ya ha pasado esa etapa y por ello la Directiva Marco del Agua exige la conservación de nuestros ecosistemas hídricos.

    Post a Reply
  8. Del Pontón Alto sale todo el invierno agua que no se utiliza por ser una charca que hizo José Borrell al estilo socialista. Si no se hubieran hecho presas en los 50 y 60 estaríamos bebiendo Coca-Cola como dijo Pedro Arahuetes. Pero como lo prioritario son los animales y plantas y hay que eliminar personas, pues así vamos.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *