web analytics

Verae pierde la querella por las críticas de la diputada de C’s a sus sueldos

La Audiencia Provincial ha ratificado el rechazo a la querella que el despacho de abogados, Verae —gestores de Segovia 21— presentó contra la diputada de Ciudadanos, María Cuesta, que en una conferencia de prensa había criticado la actuación de los abogados en su labor en Segovia 21 y había llamado la atención sobre las cantidades que el despacho había cobrado de la sociedad pública.

Un auto dictado por la Audiencia el pasado 26 de mayo ratifica el archivo de la querella que ya había dictado el juzgado número 3 e imputa al despacho de abogados de Verae el pago de las costas. En el documento, de 16 páginas, se defiende el derecho de la Diputada a cuestionar la situación de Segovia 21 y su gestión, críticas que se entienden como “enmarcadas dentro de la libertad de expresión y de su amplia interpretación cuando se ejercen dentro del ámbito político”.

La Audiencia hace especial hincapié en la frase pronunciada por Cuesta en la que achacaba a los miembros del despacho de tener como “único objetivo” el cobro de honorarios y afirma la capacidad de la diputada para hacer crítica política contra los abogados a los que recuerda que “no pueden desconocer el interés público por su gestión y por tanto esa faceta ajena al ámbito estrictamente mercantil en que sabían que quedarían inmersos” y aunque considera las declaraciones de Cuesta pueden ser un “exceso en el discurso” matiza que se expresó en el ámbito de una rueda de prensa en la que “la crítica esencial está dirigida cintra la gestión” de Segovia 21.

En declaraciones a esta redacción, Cuesta explica que en la sentencia queda claro que en aquella rueda de prensa “sólo pregunto como corporativa de la Diputación” y que tiene derecho a “hacerlo del modo que crea oportuno”. La Diputada se agarra a las declaraciones de los abogados de Verae sobre sus retribuciones para apuntar que “me he quedado corta” achacando a Verae el cobro de 500.000 euros ya que en sus declaraciones, los abogados reconocen haber cobrado, además de sus honorarios, en los casos en los que había imposición de costas.

Segovia 21, un mal sueño.

El recurso también incidía en los “excesos verbales” de la diputada de C’s que la sala cree conformes a “la forma de expresarse” y asegura que “no pueden ser tildadas de ofensivas, además de matizar que “ni siquiera se dirigen hacia los abogados.

La Audiencia se fija en la calificación de la situación de Segovia 21 como “una película de terror” y hace su propia valoración sobre este aspecto ya que “la situación de Segovia 21 si puede tildarse, sin ánimo ofensivo alguno, de pesadilla, entendida como un mal sueño, pleno de zozobra e inquietud”.

Autor: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Compartir en

Comenta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *