En estos momentos se encuentra en periodo de exposición pública el ‘Plan Rector de Usos y Gestión del Parque Nacional del Guadarrama’. Hemos tenido la oportunidad de conocer estos días las conclusiones de unas jornadas organizadas por el PSOE en Segovia en las que diferentes actores han expresado sus puntos de vista. Casi todas ellas van orientadas a preservar los usos y aprovechamientos tradicionales, a dotar de más recursos a los ayuntamientos para que puedan gestionar el territorio protegido, a incrementar las inversiones para mejorar las infraestructuras y los servicios del Parque y a la búsqueda de empleo. Y siempre con el objetivo de la conservación natural del parque. Desde mi punto de vista, muy acertadas. El problema es cómo solventar la cuadratura del círculo.
La declaración de la Sierra del Guadarrama como Parque Nacional se produjo en 2013 mediante una ley gestada en los tiempos de la abrumadora mayoría del PP. Todos aquellos que conocemos y disfrutamos cotidianamente de la sierra, tanto en la parte segoviana como en la madrileña, somos conscientes de la necesidad de una figura de protección para legar este maravilloso espacio natural a futuras generaciones. Pero también de la necesidad de mantener la forma de vida de los modos tradicionales, como la ganadería, la explotación y aprovechamiento forestal, la micología, la caza o la pesca… De ello éramos plenamente conscientes los ponentes de la ley, tanto en el Congreso como en el Senado, al menos en el Grupo Socialista, me consta. Una tarea nada fácil dado el espíritu y el alcance jurídico que regía la regulación de la Red de Parques Nacionales españoles, de lo cual era plenamente conocedor el Gobierno del PP.
El Proyecto inicial que presentó el Gobierno restringía la zona protegida a las cumbres -de hecho el título del proyecto de ley recogía esa denominación-. Se trataba más de un gesto para proporcionar el rango natural que se merece la Sierra del Guadarrama y de ir avanzando en este espacio en la cultura y desarrollo de las figuras de protección ambiental, que de un auténtico proyecto integral de protección. La propuesta tenía importantes limitaciones de alcance. Dejaba desprotegidos y expuestos a la presión urbanística las laderas de la sierra o valiosas dehesas del piedemonte, en especial la parte madrileña. Contemplaba una delimitación fragmentada y discreta que no garantiza la continuidad de los ecosistemas. A este problema se unió la falta de sensibilidad ante las alegaciones presentadas y la quiebra del pacto con los ayuntamientos, una vez que el ministro optó por hacer guiños a los grupos ecologistas y a otros grupos de presión.
El Grupo Parlamentario Popular incluyó en la fase de ponencia un enmienda que adicionaba al parque las 2.880 ha. de Montes de Valsaín. Y lo hizo de forma unilateral, como nos trasladó una de las ponentes del PP: “Esto son lentejas…”. No hubo la posibilidad de discutir la oportunidad de dicha incorporación, ni las ventajas e inconvenientes que tendría la declaración de esa zona periférica del parque como ‘zona de especial protección’. Un área de gran actividad que, gracias a la compatibilidad de la naturaleza con las actividades y usos tradicionales desarrollados en esta zona desde siempre, se ha convertido en un excelente espacio natural mantenido y conservado. Son muchos los pobladores que en Montes de Valsaín viven de la madera, de la ganadería, del ocio, o practican la caza y la pesca. Actividades muchas incompatibles con la normativa general de parques y con la filosofía que preside su gestión. En este caso el grupo mayoritario, que además disponía de mayoría absoluta, optó por imponer su criterio y dar respuesta a determinados grupos de interés. No aceptó si una sola enmienda.
La solución adoptada ha creado y puede generar no pocos problemas. Tensiones con los cazadores, deportistas, ganaderos… Se pueden buscar soluciones para aliviar el problema, como las propuestas planteadas en las últimas jornadas, pero lo más acertado hubiese sido rectificar y buscar un nuevo marco normativo que atempere los problemas existentes y devuelva a Montes de Valsaín su anterior estatus, que tan buenos resultados medioambientales y de conservación ha proporcionado. La aprobación en 2015 de la Ley de Parque Naturales fue una excelente oportunidad para ello. No será porque algunos no lo advertimos, pero una vez más el PP se negó a ello. Nunca es tarde.
19 febrero, 2018
Declarar buena parte de los Montes de Valsaín como Zona de Especial Protección no va a traer nada más que problemas y encabronamientos del vecindario.
¿Qué van a hacer, prohibir que nuestros hijos metan los pies en el río Eresma?
¿Tendremos que solicitar autorización con seis meses de antelación y por escrito los vecinos de Valsaín para dar un paseo alrededor de nuestro pueblo?
Esperemos que los redactores del PRUG sean razonables y no nos condenen a los vecinos a vivir de espaldas a nuestros montes, porque vivimos en ellos y somos parte inseparable de su paisaje, aunque eso no lo entiendan los señores ecologistas ni les interese entenderlo a muchos políticos.
Muchos de nuestros usos y costumbres forman parte del patrimonio cultural de la Sierra, es obligación de los poderes públicos conservarlo y no condenarlo a su desaparición.
Señores políticos: no nos echen de nuestros montes y dejennos vivir en paz y dejen ya de dar tanta publicidad al Parquecito de los Coj. porque nos lo masifican de turistas y luego dicen que hay que poner restricciones de uso (que a quienes más perjudican es al vecino y no al turista ocasional.)
¿Por qué no fomentan el turismo en el Congreso y en el Senado y se meten allí a todos los domingueros y nos dejan vivir en paz en los pueblos? Así se podrán tomar un cafetito de esos de 80 céntimos que decía Zapatero y su mundo feliz.