free web stats

Terrorismo machista

El próximo 25 de noviembre, todas y todos ( que luego se me enfadan los señoros que esperan ansiosos cada lunes el artículo de la podemita), nos pondremos un lacito morado y reivindicaremos nuestra repulsa a la lacra de la violencia de género. ¿Y el resto del año? Pues más de lo mismo, lacitos y concentraciones de repulsa, sin que los demás días se trabaje en un cambio de sistema que haga desaparecer todos los condicionantes que provocan el terrorismo machista.

Sí, hablo de terrorismo machista. Y a continuación explico por qué. Hace unos meses manteníamos unos compañeros y compañeras, mientras comíamos, un debate acerca de la idoneidad del término “terrorismo” para referirnos a a la violencia machista. Con más o menos vehemencia, cada uno defendía sus argumentos a favor o en contra, hasta que decidimos, ir a la “raíz” del debate, que no era ni más ni menos que buscar en el diccionario el significado de terrorismo. Descubrimos tres definiciones: 1. Dominación por terror; 2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para difundir terror; y 3 actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Creo que no queda ninguna duda que la acepción número 1 se adecua a la perfección a las violencias machistas. Si hay algo que caracteriza , desgraciadamente, la violencia machista, es el terror que infunden los hombres que la ejercen sobre las mujeres. Y ¿cómo lo hacen? Pues a través de la acepción número 2, con actos de violencia tanto físicos como psicológicos, de una manera continuada, que pretende que las mujeres se supediten a sus voluntades, bajo amenaza de “terror”. ¿Y cómo se consiente? Pues con la acepción número tres.

Quizá esto es lo que más controversia crea o lo que a primera vista poco se pueda adecuar al concepto de “terrorismo” machista, ya que nuestro imaginario o subconsciente no contempla que nuestra sociedad, nuestro sistema sea “una banda criminal organizada” como ETA, Al Qaeda, o cualquier banda de narcotraficante. Pero nuestro sistema, nuestra organización social, se ha sustentado y mantenido al estilo de Charles Darwin. Es decir, bajo una apariencia de neutralidad, de libertad y de igualdad, hemos llegado a un sistema donde impera la “ley del más fuerte”, y un sistema social y económico que sustenta todo lo anterior, pero que no se crea por una teoría de Big Bang, una explosión que todo lo crea, sino que nace de un conjunto de personas, de una banda. ¿Y qué tiene que ver esto con el terrorismo machista? Muy fácil. Hace un año, por mi cumpleaños, me regalaron un libro que se titulaba “´¿Quién le hacía la cena a Adam Smith?. Una historia que viene a contar la relación de las mujeres y la economía, y cómo uno de los creadores de la economía moderna consiguió contar y convencer porque el libre mercado era la mejor y más eficaz de las opciones. El consideraba “grosso modo” que el interés propio movería la economía moderna, un interés propio basado en beneficios: beneficios para el ganadero que cuidaba de la vaca, beneficios para el carnicero que le vendía la carne, y así en toda la cadena, pero dentro de toda la teoría económica olvidó una cosa muy importante, que si él cenaba todas las noches era porque su madre le cocinaba esa carne. Es decir, olvidó en esa ecuación todo un trabajo de cuidados, y desde entonces (aunque nos podríamos remontar más allá) el cuidado quedó fuera de la economía. Las “buenas sociedades” quedaron supeditas a una “buena economía” (según sus términos por supuesto) y por tanto si las mujeres no formaban parte del ciclo de la economía de Adam Smith, tampoco formaban parte ni contribuían al mantenimiento de la sociedad. Y si las mujeres querían “formar parte” ¿qué ocurría? Pues que se creaba alarma social. ¿Cómo iban a abandonar las mujeres aquellos espacios que les habían asignado? ¿Cómo iba a funcionar la sociedad si las mujeres no continuaban en su papel “por amor”. Ejemplos tenemos miles, pero véase cuando las mujeres lucharon por su derecho a voto, o cuando intentan formar parte del mercado laboral ocupando puesto de trabajo que estaban reservados para los hombres, una alarma social, porque ese no era su papel, su papel estaba en segundo plano, prestando su trabajo por “amor”, y cuidando que los hombres pudieran contribuir a la economía del sistema.

Desde entonces, aunque ya digo que nos podemos remontar atrás en el tiempo, las mujeres han tenido que estar en un segundo plano privado, y cuando acceden al primero lo hacen como si estuvieran ocupando un lugar que no les corresponde, aunque tengan el mismo derecho. Esto generó un clima, un sistema, donde las mujeres, aunque legítimamente estén, pareciera que no lo estuvieran y por lo tanto se crea un entorno muy propicio para infundir terror. ¿Aún seguimos pensando que el sistema actual no es un lugar adecuado para el crecimiento del terror contra las mujeres?
Si las similitudes propuestas todavía no convencieran, quisiera hacer una comparación. ETA, una banda terrorista reconocida, tanto por nuestro subconsciente como, desgraciadamente prácticamente, ha matado a 853 personas durante todas sus historia, según fuentes del Ministerio de Interior, desde enero de 2003 las mujeres asesinadas por violencia machista son 971 ¿Aún podemos considerar que la violencia machista no es terrorismo?
En definitiva, lo que quería demostrar con este artículo, es que nos enfrentamos ante un problema muy grande, donde hay que poner todos los recursos (y no solo los económicos) sobre la mesa, tanto el 25 de noviembre, como el 8 de marzo y todos los demás días de año, porque sí, estamos ante terrorismo machista.

Author: Natalia Del Barrio

Natalia del Barrio. Licenciada en Ciencias de la Información. Ex-procuradora de Podemos por Segovia en las Cortes de Castilla y León.

Share This Post On

63 Comments

  1. Ja, ja, ja, ja…… No tiene Usted arreglo, Doña Natalia. Se supera Usted cada lunes en ridiculez. Hay que joderse, en que cosas pierde el tiempo una Procuradora de las Cortes de Castilla y León.
    Ja, ja, ja,…. “terrorismo” machista, nos dice la podemita. Ja, ja, ja,…. pues vale,….. ¿y qué?
    Por ahora, el asunto cumple con el “modus operandi” podemita. El simple postureo.
    Si. Solo eso. Que el “nombrecito” sea el que ellos quieren.
    Ya no les vale “violencia de género”, tampoco “violencia machista”, ni “violencia sentimental”, no. El buen podemita que se precie, tiene que inventarse nombrecitos nuevos.
    Además, con ello cumple otra de las “teorías podemitas”,……. “cambia el nombre a un problema, y la solución aparece solita”.
    Joder, que “comidita” la de hace unos meses, Doña Natalia,….. ja, ja, ja…… ETA, Al Qaeda, Charles Darwin, el Big-bang, Adam Smith, ganaderos, vacas, carne ….. ja, ja, ja….. comer, no se si comieron, pero el tinto tuvo que correr por arrobas.
    Mire Usted lo que nos cuenta, Doña…… “pues más de lo mismo, lacitos y concentraciones de repulsa, sin que los demás días se trabaje en un cambio de sistema que haga desaparecer todos los condicionantes que provocan el terrorismo machista”.
    No pierdan más tiempo Usted y sus amiguitos-comensales podemitas, esos “cerebros privilegiados”, que pudiendo encontrar la solución a un problema gravísimo “mientras comíamos”, se dedican solamente a “poner nombrecito” al grave problema. Son Ustedes patéticos, Doña. Patéticos con mayúsculas. PATÉTICOS.
    Pongamos que si,…. que le “compramos” lo de “terrorismo” machista. Le vuelvo a decir,….. ¿y qué?, Doña Natalia,…. ¿y qué?.
    Y con su “nuevo” nombrecito, me surgen unas dudas, que me gustaría me aclarase a la mayor brevedad posible……..
    ¿Hay que aplicar leyes anti-terroristas al hombre que mata a su novia, esposa o ex-esposa?……. ¿y si los hombres son de Asasua también?
    ¿Y un condenado por terrorismo machista, puede ser unos años después “hombre de paz”, Doña Natalia?
    ¿Y a esos condenados por terrorismo machista, se les puede aplicar condenas de prisión permanente revisable, o pueden salir de la trena con “tercer grado” a los dos o tres añitos?
    ¿Y si un grupo de “simpatizantes”, ex-condenados y pro-terrorismo-machista, montan un partido político, le parecería normal y etico ser “socio-colaborador-admirador” de dichos energúmenos?
    Y por último, Doña Natalia,….. ¿que a “alguien” le parezca bien “azotar hasta que sangre” una mujer, llegaría a ser considerado por Usted como “terrorismo machista”, o dependerá si el individuo es podemita o no?
    Espero “ansioso” sus respuestas, así que quede esta misma tarde para otra “comidita” con el resto de “lumbreras-sabios”.

    Post a Reply
  2. Exactamente, cierto líder político dijo que azotaría a cierta periodista hasta que sangrase.

    Eso entrará dentro del terrorismo machista que usted menciona señora Natalia, o no?

    El individuo que dijo eso entiendo que estaba declarando su deseo de cometer un acto de terrorismo machista, o no señora Natalia? Deme su opinión u opiniona.

    Sabe usted el nombre de ese líder político? Sabe a qué partido pertenece?

    Esperamos ansiosos y ansiosas su respuesta o respuesto. A que no me responde?

    Post a Reply
  3. Natalia del Barrio, totalmente de acuerdo contigo. ¿Cómo se iba a llamar si no es terrorismo machista?

    Post a Reply
    • Exacto. No solo por el número de asesinadas que es ampliamente superior, sino también por el terror con el que muchas mujeres padecen diariamente a causa de ese terrorismo machista

      Post a Reply
  4. Es una verguenza lo que estais haciendo con los hombres y con los niños. Vamos todos juntos, de la mano, CONTRA LA VIOLENCIA, TODA. Porque las mujeres tambiem ejercen violencia, y a diario. Es menos horrible esa violencia? Menores sus resultados? El respeto a la vida debe ser universal y no por generos. Sólo cuando de cerca os toque una falsa denuncia, un hermano o hijo que no pueda ver a sus hijos, empezais a daros cuenta de lo que ya mucha gente sabe y sufre. Y para muestra el ex ministro Aguilar, impulsor de la LIVG y que sintió en sus carnes una denuncia falsa al divorciarse. Pregunten a quien todos los dias esta en ello, a los jueces, a los abogados, a los FFCC de seguridad del estado… Pero haganlo en privado donde puedan hablar libremente sin que los linchen y sorprendase de la realidad

    Post a Reply
  5. A los que escriben comentarios machirulos:
    Si escuece es que está curando.
    Grande Del Barrio.

    Post a Reply
    • Explica y justifica Abuela qué comentario es machista y por qué. A ver si puedes.

      Porque haya gente que no opine como tú no debes descalificarla.

      Por cierto Abuela: qué opinas de que el líder de un partido político quiera azotar a una mujer hasta que sangre? Eso no es un comentario machirulo como tú dices? Pues entérate de quién hizo este comentario, aunque supongo que ya lo sabrás.

      Anda, responde si puedes simpática.

      Post a Reply
      • Ja, ja, ja…… Jose, te apuesto una caja de botellines fresquitos, a que ni la Abuela ni Doña Natalia dicen “ni pio” de lo de los “azotamientos hasta el sangrado” .

        Post a Reply
        • Eso dalo por hecho Calimocho.

          Como el autor de la frase es quien es pues se callan.

          Hubo otro del mismo partido al que grabaron cantando ” chúpame la minga Dominga…” Dónde están las críticas de las feministas? Ni una crítica hubo que yo recuerde.

          Natalia sigo esperando la respuesta a la pregunta que la hice en mi primer comentario.

          Post a Reply
    • Abuela Rockera y Doña Natalia, ahí tienen el vídeo. Qué opinan?

      Por cierto, hay mujeres en dicho vídeo aplaudiendo la gracia y hasta un líder político que usted conocerá riendo la supuesta gracia. Muy coherente todo, verdad?

      A usted la hace gracia este vídeo señora Natalia? A mí ninguna.

      Post a Reply
      • ja, ja, ja…. menuda tajada lleva el pavo. Que “tiene sustancia” dice.

        Post a Reply
  6. Ya que habla de terrorismo Natalia aquí tiene un vídeo del líder de su partido donde habla de la necesidad de irse planteando que los presos de ETA vayan saliendo de las cárceles.

    La recuerdo que por culpa del terrorismo de ETA han muerto en España cerca de 1000 personas, algunas de Segovia por cierto.

    Qué opina usted Natalia de las palabras de su líder en este vídeo en relación al terrorismo?

    Esperamos ansiosos su respuesta (que no va a llegar, claro.)

    https://youtu.be/byqkUFZeLZE

    Post a Reply
    • Si quieres, Jose, te digo yo la opinión de Doña Natalia. (bueno, y si no quieres, tambien, ja, ja, ja)
      Los de (no)Podemos, por principios, no tienen opinión sobre el Marqués de Galapagar. Está “prohibido” en (no)Podemos hablar del jefe-supremo. Es “su” partido. Él lo “creó” de “la nada”,……. después de “asesorar”,…. y “gratis”…… en Venezuela. Recuerda, que el primer “logo” podemita fue su propio “careto-coletero” en las Elecciones Europeas.
      No insistas, Jose,…. todos los podemitas, están de acuerdo en que los asesinos de esa banda de criminales estén fuera de las cárceles. Todos, Jose, tooooooodos. Al igual que para todos los podemitas, el hijolagranputa de Otegi es un “hombre de paz”, porque lo dijo El Marqués.
      Y también, a todos los podemitas, les parece “estupendo” que al Marqués le parezca “estupendo” eso de “azotar a una mujer hasta que sangre”. si es fácil,….. el que calla, otorga.
      Es lo que hay, Jose. ¿A que si, Doña Natalia?
      Lo raro es, que haya “gente” que voten a este mamarracho después de ver el vídeo. Tiene que haber de todo. Y además, en vez de avergonzarse, se ponen “chulitos”.
      Pero ahí tenéis a los Marqueses,….. en un casoplón, con piscinaca y tinajas en el jardín, en Galapagar, custodiado 24 h por una Guardia Civil a la que insulta, y que dentro de poco solo le queda volar en el Falcon con el “doctor”.
      Chavezvivelaluchasigue.

      Post a Reply
  7. El Falcon ese será eléctrico para no contaminar, no? Ja ja ja.

    Y luego nos dicen a nosotros que contaminamos con el coche de gasoil que nos ha costado sudor y lágrimas pagar, no me jodas.

    A pedales les ponía yo el Falcon de los cojones.

    Post a Reply
  8. Ah, gracias por lo de “señoros” doña Natalia. Todo un detalle que se acuerde de nosotros.

    Quedamos ansiosos a la espera de su próximo artículo. Podría hablar sobre los millones de muertos que provocó el régimen de terror impuesto por Stalin (sabe quién era este señor, supongo. Si no su jefe le puede informar.)

    Sabe Natalia? No veo mucha diferencia entre Hitler y Stalin. A mí no me engañan ni los unos ni los otros. Diferentes discursos, pero actos parecidos.

    Post a Reply
  9. https://www.larazon.es/local/madrid/un-indigente-halla-el-cadaver-de-un-bebe-en-un-contenedor-AN21867711

    En unos días es posible que sepamos quién ha tirado a la pobre criatura.

    Por desgracia esta historia de los bebés echados en los contenedores como si fueran basura se repite demasiado. Y sabemos quién suele ser la persona responsable que comete tamaña atrocidad en la mayoría de los casos.

    Pocas estadísticas y pocas manifestaciones de repulsa se ven en memoria de estos niños recién nacidos.
    Explíquenos el motivo doña Natalia. Se callará, como siempre. Pues la que calla otorga.

    Un cordial saludo. Seguiremos recogiendo datos, y a final de año hacemos nosotros las estadísticas que nadie ofrece.

    Post a Reply
  10. https://www.clm24.es/articulo/viral/maria-madre-activista-15-m-detenida-matar-enterrar-hijos-godella/20190315211333238166.html

    Según la noticia: madre detenida por matar y enterrar a sus dos hijos en Godella.

    Estos niños, presuntamente asesinados por su madre, seguramente no aparecerán en ninguna estadística. Pero a final de año podemos hacerla nosotros mismos tras revisar periódicamente las noticias. Por un lado madres que abandonan a sus hijos en contenedores de basura, por otro madres que acaban con la vida de sus hijos y por otro mujeres que acaban con la vida de su pareja. A final de año hacemos números.

    Ya ves Natalia, también hay mujeres violentas y asesinas, ya van unos cuantos ejemplos en poco tiempo.

    Seguiremos informando.

    Post a Reply
  11. Esta otra mujer, de 27 años, según la noticia agrede en Linares a una médico, un enfermero, un conductor de ambulancia y un policía.

    https://www.ideal.es/jaen/jaen/joven-agresiva-agrede-20190317232747-ntvo.html

    Va quedando claro que la violencia no es un patrimonio exclusivo de los hombres. También hay mujeres violentas y que asesinan.

    Por tanto menos cuentos con esa historia de que hay que feminizar el mundo. Lo que hay que hacer es pacificar a las personas (con independencia de su sexo) y en definitiva a la sociedad.

    Post a Reply
  12. https://www.elmundo.es/opinion/2019/03/22/5c93dfc621efa0c10f8b45d2.html

    ¿Y de esta noticia qué opinan?
    Sólo se habla de “La Manada” de Pamplona, de esta otra apenas hemos oído nada. ¿Por qué motivo?

    Lean la salvajada que según la noticia hicieron estos personajes. Y sin embargo apenas se oye en los medios informativos. ¿Dónde están en estos casos los políticos (de ambos sexos) que dicen defender los derechos de la mujer?

    Post a Reply
    • En respuesta a José: Estimado amigo. Agradecemos la profusión de noticias y enlaces que está proporcionando. Entendemos que ha quedado claro su planteamiento sobre el asunto, que creemos que ya esta suficientemente argumentado. Por favor, no inserte más enlaces si no aportan nuevos alicientes al debate. Muchas gracias.

      Post a Reply
      • Alucinante, Jose.
        Sabía que había casos de violencia protagonizada por “angelicales” mujeres, pero no que había tantos. Está claro que no son tan “mediáticos”, y no interesa publicitarlos por los apesebrados lobbies feministoide-podemitas, no sea que se les acabe el “pesebre” a mas de una (o uno).
        Ahora solo nos falta que Doña Natalia nos amplíe la epistola, y nos explique el motivo por el que no pensará que los casos que aporta Jose, los considere “terrorismo feminista”.
        Chavezvivelaluchasigue.

        Post a Reply
      • De acuerdo, Redacción.

        Da la impresión de que el último enlace ha hecho pupita a alguien, porque si no no entiendo que se me dé el toque justo ahora.

        No obstante agradezco a la Redacción de este medio que me haya dejado insertar los enlaces.

        Como son de tres meses las noticias recogidas si multiplicamos por cuatro nos saldrían las estadísticas anuales aproximadas de los actos violentos protagonizados por mujeres (sin validez científica porque nos faltarían los datos de 9 meses.)

        Sin más, dejo de actualizar los datos, lo seguiré haciendo en privado y a final de año haré el recuento que nadie parece interesado en hacer ni ofrecer a la sociedad porque la dictadura de lo políticamente correcto lo impide.

        Lo que queda bien claro es que la violencia no es un patrimonio exclusivo de los varones. También hay mujeres maltratadoras, violentas y asesinas, sin embargo poco se habla de ellas y sus víctimas.

        Un saludo.

        Post a Reply
        • Estimado José: Por acabar este tema. No, su último comentario “no ha molestado a alguien” porque en este periódico nos preciamos de preocuparnos muy poco por si alguien “se molesta” o no por nuestros contenidos. Lo que más apreciamos, nuestro pequeño gran tesoro, es nuestra libertad editorial. No obstante, si “se le da un toque ahora” es porque usted ha respondido a una entrada concreta con unos cincuenta recortes de prensa (no los hemos contado ni lo vamos a hacer) que parecen más que suficientes para dejar clara su postura e incluso su reivindicación, perfectamente entendible y respetable. Se trata de no encallar esta sección de comentarios, en la que se busca el debate abierto, en un monotema a una sola voz. De ahí nuestra petición. No le quepa duda que agradecemos enormemente las aportaciones de nuestros lectores que hacen que este medio se enriquezca en contenidos y pluralidad por lo que le ruego que siga ofreciéndonos sus puntos de vista en cuantos debates quiera intervenir. Un saludo y gracias por estar ahí.

          Post a Reply

Responder a Abuela Rockera Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *