web analytics

Los vecinos exigen el bacheo inmediato de San Agustin

La asociación de vecinos del recinto amurallado (Avras) ha  explotado ante lo que consideraban la falta de atención del ayuntamiento a sus propuestas y solicitudes. Los vecinos acusan al gobierno municipal de  contemplar el casco antiguo como un “centro de un único negocio, el turismo”  y han planteado una serie de medidas que consideran necesarias para mantener la población el casco y  mejorar la vida de sus habitantes.

“Querríamos haber hecho esta rueda de prensa tras una entrevista previa con la alcaldesa, pero la solicitamos hace tres semanas y aún no nos ha sido concedida “,  se quejó este 26 de septiembre el presidente de la asociación vecinal Avras en una rueda de prensa en la que compareció acompañado de su junta directiva,  en la que mostraron su alarma por el despoblamiento del casco antiguo y la falta de atención desde el Ayuntamiento “ que no nos consulta una sola medida de tráfico y negativas a todas y cada una de las sugerencias que realizamos.”

Entre sus quejas figura la de la larga duración de las obras de la calle de San Juan “algo que no habría ocurrido en otros barrios de la ciudad, cortar una calle durante siete meses”,  aunque metidos en faena, los vecinos creen que debe aprovecharse el corte para hacer un bacheado de gran calado, similar al que se hizo en la plaza Oriental en la calle de San Agustín “pero ya, antes de la reapertura de San Juan”.

Del mismo modo, desde la asociación consideran que hay que aprovechar las obras de la calle de San Juan para hacer la prueba de abrir la calle Cronista Lecea, en todos los casos con acceso libre siempre a los residentes y servicios, con dos direcciones para el tráfico,  una medida que incluiría la supresión de aparcamientos en esa vía y que según los vecinos tiene también el apoyo de los taxistas.

Avras presta  especial atención al autobús de la línea nueve, que presta servicio al recinto amurallado y al que consideran “completamente inoperativo e inútil” en las condiciones actuales, a la vez que proponen que el servicio sea ininterrumpido como en el resto de las líneas, que se establezca un horario claro con el recorrido y las paradas señalizadas, algo que ahora no existe, y que la ruta incluya una parada en el Centro de Salud de San Lorenzo, al que acuden con asiduidad los envejecidos residentes del casco antiguo.

En este sentido, la asociación no aceptan las excusas de la alcaldesa Clara Luquero cuando habla de la necesidad de cambiar el contrato para modificar esa línea. Los vecinos consideran que la empresa de autobuses está ahorrando mucho dinero desde que las paradas se trasladaron a la plaza Oriental y no llegan a la calle de Colón por lo que creen que una forma de compensación válida sería la puesta en marcha de otro vehículo más que preste servicio a la línea 9.

Los miembros del equipo directivo vecinal, no obstante, reclaman que se incluyan medidas para la línea nueve en el pliego de autobuses “aunque para ello hubiera que volver a la casilla de salida del proceso de licitación”.

Rechazo drástico a la peatonalización.

La asociación vecinal es drástica en su planteamiento respecto a la peatonalización: no. Para el grupo esto supondría “la muerte definitiva del barrio” y consideran que cualquier medida de restricción de tráfico ha de ser consensuada con los residentes y los profesionales “estudiando no a quien prohibir el acceso sino a quien hay que permitírselo sin restricción”.

Montarelo alerto de que las medidas de restricción de tráfico por las obras han llevado al cierre de negocios, la disminución drástica de puestos en el mercado de los jueves, la falta de taxis en la parada de la plaza Mayor o dificultades para los ancianos en sus traslados a los ambulatorios y otros centros. Además alertó de que paseos peatonales como la calle Cervantes o Juan Bravo, la calle Real, están llenas de viviendas deshabitadas y locales “solo ocupados por franquicias para los turistas”.

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Share This Post On

14 Comments

  1. Sin duda, mucho más barato para el Consistorio peatonalizar el casco histórico que arreglar sus calles. Mientras, los que aquí vivimos, no paramos de dar saltos, quebrar nuestros vehículos y, por qué no, también nuestra espalda , al tiempo que aguzamos nuestros sentidos para evitar caer en las mil trampas que nos tiende el viario. Pero claro, finalmente tendremos que aplaudir hasta con las orejas porque nuestro querido Ayuntamiento, al fin, ha arreglado la calle San Juan y esto servirá para que per secula seculorum se vanaglorie de realizar grandes actuaciones en la ciudad. Lamentable.

    Post a Reply
  2. Celebro que por fin AVRAS despierte de su letargo y alce la voz contra la destrucción lenta pero continua de nuestro centro histórico, hoy entregado por completo al turismo y la hostelería.

    Efectivamente que se necesitan con urgencia medidas contra la despoblación, comenzando por una regulación de la excesiva explotación hostelera que actualmente lo hace inhabitable.

    Faltan servicios y sobran bares.

    Post a Reply
  3. Al PSOE le interesan mas otros barrios donde les votan… o a nadie le extraña que todos los servicios que van quitando del recinto amurallado acaban en Nueva Segovia? Ya esta bien de hacer un parque temático para el turismo (con casas que se caen, por cierto) y que se tomen medidas para revitalizar la parte histórica de nuestra ciudad. Sra. Alcaldesa y compañía, si no se ven capaces, dejen a otros, yo contribuiré con mi voto en las próximas elecciones.

    Cuanto tiempo lleva prorrogado el contrato de los autobuses para que al final sea el mismo y no se tomen medidas? No hay otra opción que estos mastodontes? Piensen un poco y si están cansados, dejen paso y no hipotequen al que vendrá.

    Post a Reply
  4. El problema del recinto amurallado NO es el «trafico en general», sino los centenares de autobuses sobredimensionados que pululan por las calles constantemente VACIOS. Necesitamos una lanzadera que suba desde la plaza de Artilleria, y con esto se arreglaría gran parte, sino todo el problema. Parece que no figura en el nuevo contrato por lo que Luquero va a perpetuar su negligencia durante los próximos 10 años, aunque no esté ella. De locos….

    Post a Reply
  5. La «desgracia» del recinto amurallado, fue la llegada entre nosotros de los anteriormente llamados IU, ahora new-podemitas, con su negativa-negativa-negativa a la construcción del aparcamiento del Salón. Creo que nadie duda actualmente, que en la funesta época «CAT» del «mejor alcalde de Segovia», el que realmente mandaba era un concejal anti-aparcamiento.
    Hasta que no haya allí un aparcamiento, con ascensor que te deje a 30 metros de la Calle Real (Iglesia de San Martín), todo lo demás será un «mareamiento de perdiz» y la degradación progresiva del centro histórico. Acabará siendo un «gueto».
    Respecto del «obrón» en San Juan, la cuestión es muy sencilla. Están haciendo un «simulacro» de peatonalización. Hay que ser muy «pardillo» para creerse que una obra de una calle de 100 metros tarden 8 meses. Y la de San Agustín, otros ocho, para continuar con la «peatonalización».

    Post a Reply
    • De acuerdo con AVRAS el problema no es prohibir, sino que suba quien tiene que subir (no los señoritos y los ‘chunda chunda bobo gorra’ a sus garitos) La denominada calle Real es una ruina de las tiendas para arriba, propiedad de ‘los de siempre’, que se lucran con las franquicias. El Salón, está en una escombrera. hacer ‘algo’ supone vaciar hasta la roca madre. Una obra de megalómano y millonesCAT, cuando a doscientos metros (Velódromo) daría cabida a miles de coches, a más de viviendas, a menos coste. Pero siempre hay intereses que los calimochos cuestan mucho.

      Post a Reply
      • Ja, ja, ja,….. «vaciar hasta la roca madre»,… y «madre no hay mas que una», pobrecita.
        Menudo «ingeniero» estás hecho, Pagafantas.

        Post a Reply
  6. Con Parkings creo que no se soluciona el tema, en Segovia están todos bastante vacíos, aunque el mas inteligente de todos es el del Salón, que le «agradeceremos» eternamente al señor Peñalosa.

    Las restricciones deben ir encaminadas al turista, que no le importará dejar el coche algo mas lejos siempre que la comunicación sea buena y se ahorre la ORA ¿por que no se pone sábados completos y domingos? ¿solo sirve para penalizar al trabajador?

    Post a Reply
  7. Esos talibanes que viven en el centro ( avras), a ver si viajan y ven que calles peatonales hay por otras ciudades.

    Pasear es imposible mirando si viene algún coche , subiendo bajando la aceras.

    Como se puede defender el centro historico permitiendo una plaza de san Esteban, y otras , controvertidas en un garaje

    Post a Reply
    • Rufián, lo que se pide es que se controle quién puede acceder, no peatonalizar a lo loco. Efectivamente si ‘paseo’ usted cualquier casco antiguo, a proteger, de una ciudad del mundo civilizado, más si es Patrimonio de la Humanidad, ese es el sistema. Luego están los calimochos que han de embeberse, para soltar improperios a cualquier cosa que no sea del agrado de su consigna política, con coche hasta la puerta del bar.

      Post a Reply
      • Efectivamente. Con el coche hasta la puerta del bar. Lo más cerca posible.
        ¿Controlar quien «puede» acceder a una calle pública? Eso puede rozar lo inconstitucional, por la discriminación que supone. ¿Por qué alguien que viva justo al ladito de la Iglesia de San Martín, puede ir en coche a Nueva Segovia siempre que quiera, y a uno de Nueva Segovia no le dejen subir con su coche solo a pasar al lado de esa misma Iglesia? (ya no digo aparcar).
        Lo que ha faltado siempre en Segovia son «huevos» para afrontar ese problema. Por mucho que digan los «puretas», la solución a los recintos históricos (y más los amurallados y con calles empinadas), son A-PAR-CA-MI-EN-TOS SUB-TE-RRA-NE-OS. Si no los ha habido para el Salón por culpa de los new-podemitas, no te digo nada en la PLaza Mayor o en la del Doctor Laguna. Allí las rocas son «mas que madres», y es posible que haya dos vasijas romanas que paralicen las obras más tiempo que las ruinas al lado del Acueducto, o las cerchas del Cervantes.
        Falta de «huevos», mucha «tontá» y pocas ganas de solucionar nada.

        Post a Reply
        • O encuentren en las excavaciones algún gen-trasnochado y se puedan hacer estudios importantes (Pero no en las Universi-PP) sobre algunos personajes de incontinencia verbal con gran cancha en este medio 😉

          Post a Reply
  8. Lo que tenemos que padecer los residentes es no tener ni servicios médicos ni muchos otros que tienen otros barrios; pagar un IBI descomunal gracias a la actual alcaldesa a la cual yo no vuelvo a votar ni loco; tener nuestras casas bonitas para que Rufián, Calimocho (al cual yo jamás leo y recomiendo que el resto haga lo mismo) y el resto de visitantes puedan pasearse y tomar sus buenos vinazos; etc. Cada vez que veo un fin de semana a cientos de coches dando vueltas para aparcar yo me descojono, porque yo lo hago todos los días.

    Post a Reply
    • ¿Y cual es la solución según tu, «otro residente»? (aunque no me leas, ja, ja, ja)
      ¿Qué no dejen pasar a nadie, para tu no tengas que dar vueltas para aparcar todos los días y puedas aparcar a la puerta de tu casa?, ¿o que haya un aparcamiento subterraneo en las inmediaciones, para que los fines de semana cientos de coches no tengan quedar vueltas, ni tu todos los días?
      ¿Y tampoco crees, que si fuera así, más gente se animaría a vivir en centro histórico, y habría más servicios de los que tu reclamas?
      Ese es el problema, que para una cosa hace falta pensar, trabajar y echarle un par de huevos, y para la otra no hace falta otra cosa que una valla, cuatro cámaras y cuatro Policías Locales.

      Post a Reply

Responder a Calimocho Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *