web analytics

Los beneficios y perjuicios del embalse de Lastras de Cuéllar, a debate

«No se trata tanto de tomar partido sobre sí o no al pantano, sino informar. Queremos trasladar qué ventajas aporta el embalse de Lastras de Cuéllar y en qué perjudica, porque allí y no en otro lado», explica el presidente de la Asociación para la Investigación del Agua y el Medio Ambiente’ (ASIAMA), el ingeniero de Caminos y doctor en Hidrología Juan Carlos Domingo Pinillos. A petición del ayuntamiento de Lastras, Domingo Pinillos impartirá una conferencia el jueves 3 de enero a las 18,30h en el salón municipal de la localidad.

Embalse de Lastras.

Para el presidente de ASIAMA no hay un impacto humano de consideración en el proyecto diseñado por la Confederación para embalsar hasta 44Hm³. Otro dato positivo es que el río Cega soporta sin excesivos problemas esa reserva. «Los datos oficiales estiman que en un año el río aporta de media 105Hm³, es decir, que en un año puede llenar dos veces el embalse». Hidrológicamente, las cuentas salen.

Más allá del proyecto, Domingo Pinillos sostiene que «hacen falta embalses. El cambio climático ha reducido en un 15% la pluviometría en los últimos 20 años. Las previsiones son que en 2040 la cifra baje al 25%, así que necesitamos embalses, ahora bien, sostenibles y bien gestionados», dice. ¿Embalses para qué? Fundamentalmente para riego. Entre el 75 y el 80% del agua embalsada va para riego. Se necesita agua para el riego, las industrias, y tenemos que gestionarla mejor. Los embalses son una pieza más», dice, y apunta a beneficios locales, comarcales y supraprovinciales. «Bien gestionado, un embalse beneficia a todos».

Pero no a coste cero. Desde ASIAMA son escépticos sobre algunos argumentos vertidos por la plataforma ecologista Sí a las Fuentes en sus alegaciones al proyecto y recuerdan que en la zona ya preexiste una estructura de azudes y tomas de agua. Es también el caso de la afección en la dinámica ribereña. Domingo Pardillos reconoce que habrá que cortar árboles y «es evidente que hay cambios en la dinámica, en algunos casos para bien, en otros pues habrá que gestionar de un modo sostenible», dice, al tiempo que manifiesta sus dudas de que el proyecto afecte a la zona de lagunas de Aguilafuente, acaso el espacio paisajístico de más valor y en riesgo por el embalse.

Complejo lagunar de Lastras de Cuéllar/Hontabillla.

El ingeniero reconoce, no obstante, que tal como sostiene la plataforma, la composición arenosa de buena parte del lecho del futuro embalse «supone un problema y hay que gestionarlo bien. La cuota no podrá superar cierto punto, aunque este hecho puede servir también para recargar los acuíferos de la zona», estima. Y otra incógnita, el coste. De momento no se sabe lo que costará el embalse.

Lo que está claro es que el de Lastras de Cuéllar es un pantano para riego. La capacidad del Cega permitirá mantener el pantano colmado buena parte del año, pero según avance la temporada de riegos -y tal como sucede en Maderuelo- el nivel ha de bajar drásticamente.

 

Author: Redacción

Acueducto2 es gratis. Si te gusta lo que hacemos, ayúdanos difundiendo nuestros noticias, pinchando en la publicidad de tu interés y compartiendo nuestras noticias. Gracias.

Share This Post On

39 Comments

  1. Otra charca, más perjudicial que beneficiosa en el tiempo. Quizá, para cuatro hoy, sobre todo como en Maderuelo, y muy bien dicho: «supraprovinciales»… Al final pan para hoy, migas para el mañana.

    Post a Reply
  2. Imagino que el artículo de redacción será un resumen de la entrevista al Sr.Domingo , Presidente de ASIAMA.Todo suena a vieja política hidráulica, donde no existe destino más digno para el agua que saciar al poder económico.Eso si ahora lo pretendemos hacer añadiendo en el discurso la palabra sostenible para atraer a una sociedad mayoritariamente desinformada. El embalse de Lastras es una aspiración de algunos ingenieros del hormigón que siguen ostidados en anegar 700 Has de bosques, incluidas Las Fuentes de Aguilafuente, para intensificar la producción hortícola, un modelo insostenible que nos tiene sobreexplotadas y contaminadas nuestras aguas subtérraneas. No más huidas hacia delante en la codicia humana, porque nuestro sector agrario no necesita mayor producción, sino mejores y más sanos alimentos donde el beneficio se quede en el agricultor o ganadero de nuestra tierra y no en grandes grupos económicos internacionales.

    Post a Reply
    • Le invito a usted a que deje sus prejuicios políticos y odios corporativos y clasistas a la puerta del salón municipal, escuche al conferenciante y, si hay coloquio final, exponga sus argumentos con el respeto y decoro debidos a todos los asistentes y actores. No todo es blanco o negro, hay que sopesar bien los beneficios y los perjuicios de las acciones, para tomar decisiones inteligentes y provechosas para toda la comunidad.

      Post a Reply
      • …para toda la comunidad ‘supraprovincial’ y para los cuatro que comenta la ‘rana’. Pero como en cien años todos calvos, qué más nos da el futuro.

        Post a Reply
  3. Está bien que se contrasten ideas, pero resulta extraño que en el artículo se diga que no afecta a las «lagunas de Aguilafuente» (debe referirse a las de Lastras) y que estas son las de mayor valor ecológico, cuando estamos hablando de Las Fuentes (de Aguilafuente) y de toda la zona ribereña, que también tiene mucho valor ecológico. ¿Pantanos hablando del cambio climático? ¿No sería mejor controlar las perforaciones ilegales y los riegos a temperaturas de más de 30 grados? Además, estando el alcalde de Aguilafuente junto al ponente el asunto parece claro. Resulta que en las reuniones de Aguilafuente se ha escondido detrás de la puerta y no ha querido hablar, solo cuando se lo pidieron cinco personas, y además mintió diciendo que no había llegado ninguna notificación de la Confederación al Ayuntamiento. En un pleno se quedó solo junto con el teniente de alcalde para ratificar las alegaciones que hicieron a última hora, que vergüenza daba ver un papelito hecho en un rato y mandado en nombre del Ayuntamiento y a sus concejales diciendo que no lo habían visto y que no estaban de acuerdo con el embalse. Todos los concejales están en contra del embalse y ahora resulta que es el único que se entera de la reunión de Lastras, ¿a quién representa? No va a la presentación del libro de Ignacio Sanz, que se celebró en Aguilafuente, para más inri en el Ayuntamiento, con un escritor de prestigio que visita el pueblo que rige y ahora se va a Lastras a escondidas. Ha ocultado información a la Plataforma «Sí a las Fuentes del Cega» que le ha dado la Conferación Hidrográfica del Duero. ¿Esa es la transparencia y la representación del pueblo? Y en su pueblo escondido. Al menos el alcalde de Lastras es coherente y solicita información, todavía estamos esperando la reunión del alcalde de Aguilafuente con la Presidenta de la Confederación, que recibió a la Plataforma «Sí a las Fuentes del Cega» el 6 de noviembre, esto es, hace casi dos meses. Y así todo, personalismo, falta de transparencia y totalitarismo.

    Post a Reply
  4. Sin politiqueo, a los constructores (Builders) les da igual porque no es su casa la que van a ser inundada y mejor para ellos porque hacen negocio con las operaciones para la construcción del pantano, sin importarles lo que arrasen y se lleven por delante. Eso si, lo aderezan con las palabras de moda, sostenibilidad, beneficio para la sociedad (pero es para la S.A. o S.L.), con un discurso de notas de prensa muy educado. Desde luego que el agua es muy importante para la vida pero No parece muy inteligente un pantano de mucha extensión y poca profundidad sin contar los sedimentos futuros que disminuirán su capacidad. En mi casa me enseñaron que la sopa se sirve en plato hondo y no en plato llano, pero bueno a lo mejor en Murcia si que se enseña eso.
    Mejor sería apostar por economía del agua incentivando economía en regadíos y cultivos (ahora si) sostenibles.

    Post a Reply
  5. Perdonad mi ignorancia, pero me resulta curioso que al buscar en Google información sobre la Asociación para la Investigación del Agua y el Medio Ambiente’ (ASIAMA) veo que se ha creado hace muy poco y se presentó en sociedad en Marzo de 2018, no quiero pensar que ha sido como respuesta a la oposición al pantano de Lastras de Cuéllar, que mal pensado soy.
    Que gran honor para los segovianos que ya tenemos una Asociación que, si hacemos caso al nombre, va a investigar el Agua y el Medio Ambiente en Segovia (el canalillo del acueducto) y, seguramente, en el mundo mundial.
    Pero que no piensen los lectores que esta asociación es de los que coloquial y genéricamente llamamos «los verdes», no se equivoquen, si los miras y los lees con detenimiento ésta parece puramente industrial. Al menos a mi me dió esa impresión.

    Yo, desde que se me reveló hace muchos años el enigma de los Reyes Magos, o que el Fondo Monetario Internacional o el Banco Central Europeo son privados y solo miran por sus propios intereses, es como que Santillana del Mar (Cantabria) que ni es santa, ni es llana, ni tiene mar; es que es ver algo con nombre rimbombante y empalagoso pues ya me mosqueo.
    Si su presidente, según linkedin, se dedica a Ingeniería Civil, Hidrología e Hidrogeología
    Actual: Asociación para la Investigación del Agua y Medio Ambiente ASIAMA, Administración Local
    Anterior: EMPRESAS INGENIERIA CIVIL, Varias Empresas Constructoras
    Educación: UCAM Universidad Católica San Antonio de Murcia.

    Mi opinión es que este asunto parece turbio.

    Post a Reply
  6. ¿Josete o Fermín de los Reyes Gómez,marido de la Concejal no adscrita, Raquel Alonso Casado? Jajaja! Pero mura que eres cansino, a ver si cambias de argumentos, y este año 2019 dejas de dar tanto la vara, que te repites más que el ajo.

    Post a Reply
  7. Estamos hablando sobre el embalse, no sobre el alcalde de Aguilafuente. ¿Ha estado usted en la reunión de hoy y ha escuchado con respeto al ponente? Porque usted solo habla del señor alcalde. La reunión no trataba sobre el alcalde de Aguilafuente. Usted no escucha a nadie, solo contradice al alcalde haga y diga lo que haga y diga

    Post a Reply
    • Lo que es criticable es que esté a la espera del anteproyecto y se siente al lado de un ponente que ha ido a dar una charla a otro pueblo y que en las charlas que ha dado la plataforma Sí a las fuentes del Cega en el suyo ha estado en la puerta en lugar de al lado de sus convecinas.

      Post a Reply
  8. Estoy de acuerdo con Ardilla Piñonera, esa asociación carece de actividad y su finalidad es claramente industrial, algo lícito, pero claramente orientada a la ejecución de obra civil, esto es, embalses. Así que es parte interesada, repito, algo lícito, pero hay que decirlo para no despistar a nadie.
    Está bien hablar de los efectos negativos del embalse, la política tiene algo que decir, al fin y al cabo el Ayuntamiento de Aguilafuente (alcalde) se pone de perfil y no se opone frontalmente, lo que favorece la construcción del embalse. No he mentido en nada de lo que he dicho y todo tiene que ver con el embalse. Señor segoviano, dispara sin munición y en sentido equivocado, no piense que el señor que cita es el único que piensa como yo, hay bastante más gente. Yo estoy hablando del embalse y de lo que el alcalde ha hecho, hasta donde conozco, lo demás no viene al caso. Estamos dando datos y argumentos en contra del pantano y de la nefasta gestión de un alcalde en un asunto grave, sobre todo porque todos los concejales, todos, son contrarios al embalse y este señor se cree que el ayuntamiento es es él, lo que perjudica la opinión mayoritaria. Hay suficientes razones medioambientales para oponerse al embalse, como lo demuestran las alegaciones presentadas por la Plataforma «Sí a las Fuentes del Cega», elaboradas por varias personas que dedicaron mucho tiempo y su conocimiento. Hay que leerlas y entonces poder opinar. Los argumentos del señor Domingo son lícitos, pero su sesgo es claro. Hay que agradecer al alcalde de Lastras que se preocupe por tener información completa.

    Post a Reply
    • Es que si lo que contais de que el alcalde de Aguilafuente estuvo en la reunión de Lastras sentado al lado del ponente es de traca. Nunca ha estado al lado de la plataforma ni ha tomado en cuenta el sentir de las más de 600 firmas recogidas solo en Aguilafuente que me consta (que han sido más).De hecho trata a la gente que se ha movido como si fueran idiotas y no supiesen sobre el tema o investigar. De traca.
      Hoy he leído en un grupo del Facebook del ayuntamiento como han preguntado por información o por si ya hay cita con la CHD y contestan que no y que han resolicitado la reunión. Lo que yo no sé es si las personas que preguntan piensan lo mismo que yo y es que no hay solicitada reunión porque ¿es normal que se reciba antes a una plataforma que a un ayuntamiento que es parte interesada desde el minuto 0? Lo dicho, intenta tratar a la gente como si fueran imbéciles y no se da cuenta de que no cuela y está quedando por lo menos en éste tema como un perfecto inútil.
      Para finalizar el ayuntamiento de Aguilafuente no es sólo el alcalde, la corporación la componen 7 personas que algo tendrán que decir.

      Post a Reply
  9. Pues señor «Josete», está claro que usted no ha estado en la reunión de Lastras, de lo contrario se hubiera dado cuenta cuánta gente está a la expectativa esperando un anteproyecto y cuanta gente está a favor. El problema es que hay que pensar obligatorianemente como usted y como unos cuantos. Es lícito estar a favor de la construcción de un embalse, pese a no ser su opinión, respete por favor. Eso no es ponerse de lado ni esconderse. A ver si respetamos las opiniones contrarias. Y si no, póngase usted al frente.

    Post a Reply
  10. Perdone que le diga señor Josete,no es la mayoría los que pensamos diferente a usted, lo que ocurre es que los que pensamos diferente a usted y a otros no estamos tratando de imponerles nuestra opinión, no hacemos la guerra y no crucificamos a nadie por pensar diferente,cosa que usted y a los que sigue usted (que en otro tiempo usted tambien crucificaba y ahora le interesa seguir), hacen continuamente. ¿Es pecado pensar diferente? ¿Por qué el alcalde tiene que posicionarse en donde usted diga? Es igual de lícito pensar en contra que pensar a favor del embalse o estar a la expectativa de un anteproyecto, que le recuerdo que aun no existe. A ver si se entera usted.

    Post a Reply
    • El problema no es que el alcalde no se posicione, el problema es que no está haciendo nada ni siquiera dar información que haberla la hay. Cada uno que piense lo que quiera pero los jefes del Alcalde son los vecinos y es a ellos a los que debe servir. Y si los vecinos te piden de forma mayoritaria que te muevas pues te mueves. Un poco de información por parte del ayuntamiento no estaría mal.

      Post a Reply
  11. Buenos días Sr. Ardilla Piñonera.

    En este asunto el único turbio es usted, que intenta torticeramente ensuaciar el nombre de nuestra asociación con el asunto del embalse de Lastas de Cuéllar. Nos intenta encasillar en parte interesada, cuando nada más lejos de la realidad, siendo algunos de sus comentarios ofensivos con respecto a los objetivos que tiene nuestra asociación.
    ¿De donde se saca usted que nosotros hemos dicho en ninguna ocasión de somos «verdes» o «colorados» o «azules»?
    Porqué intenta mezclar mi actividad profesional y particular, con la de ASIAMA??
    Repito. El único turbio en usted.

    Post a Reply
    • Buenas noches Sr. Domingo,me gustaría saber si tiene pensado ir a dar una charla al municipio de Aguilafuente.

      Post a Reply
  12. Pues yo, ayer, me hice una «ronda» de embalses, y me di un paseito por los alrededores de los embalses del Pontón alto por la mañana, y el de Revenga por la tarde,……… y oye, ……… como que no me dio la impresión de «paisaje desolado» que pintan los de las asociaciones ecolo-jetas y los de «no a….» o los de «si a…». Hasta cormoranes pescando que había.

    Post a Reply
  13. A ver, segoviano, o segoviana, que no me deja disfrutar de las vacaciones. Es curioso que me cite a mí y a mi mujer. Nosotros damos la cara, si no vaya a los plenos para ver cómo le dejan en ridículo al alcalde y eso que ya se esfuerza en hacerlo él solo. Yo no me
    escondo, publico en prensa y en redes con mi nombre, pero aquí la gente está hablando del embalse y alguno de la nefasta gestión del alcalde de Aguilafuente. Creo en la libertad de expresión y seguiré amparándome en ella aunque algunos hagan lo posible para silenciarme, incluso con denuncia y falsas acusaciones, pero eso se verá en los tribunales. Y en cuanto al embalse se puede tener la opinión que se quiera, faltaría más. Yo veo perjuicios para Aguilafuente, estoy en contra y haré lo que pueda para que no salga, espero que se me respete igual que respeto la opinión contraria. Pero hay que utilizar argumentos y no acusar sin saber y menos citarme de forma gratuita. No he visto que los utilice, ni que desmienta nada de lo que se ha dicho, aunque no haya sido yo. Ser alcalde es más que ganar un sueldo (indebidamente, según dice el Procurador del Común) y hacer callar a quien discrepa. Habrá más noticias, pero este no es el lugar. Dé la cara, a lo mejor me sorprendo, aunque no creo.

    Post a Reply
  14. Venga señor Fermín, o Josete o como quiera llamarse. Que no puede usted estar ni un solo día hablando de lo mismo y de la misma persona, es superior a sus fuerzas. Eso solo tiene un nombre. Y usted NO da la cara, solo cuando le han pillado, como ahora. Y como dice el señor segoviano, aqui se está hablando del embalse, no mezcle ni se desvíe del tema. Que siga disfrutando de sus vacaciones, a ver si puede….punto y final.

    Post a Reply
  15. Cómo una de las componentes de la Plataforma Sí a las Fuentes del Cega me veo en la necesidad de aclarar que dicha plataforma defiende nuestros pueblos y su entorno, no se trata simplemente de una plataforma ecologista, va más allá, no se qué habrán entendido pero si se ponen en contacto con nosotr@s estaremos encantad@s de explicar nuestros argumentos y conocimientos.

    Las lagunas están en Lastras, las fuentes en Aguilafuente y todo ello (y más) forman parte de un entorno único que estamos en la obligación de defender.

    Un saludo

    Post a Reply
  16. Sr. Domingo, le pido mis disculpas si le he ofendido, pero es por el defecto que tengo de no creer en las casualidades y cuestionarme estas cosas y otras.

    Por otra parte, no se ofenda con lo de «verdes» solo quise manifestar la impresión que me dió al leer por primera vez el nombre de la Asociación y lo relacioné con ecología y esperanza (¿de un mundo mejor?) pero no con agua verde ni humos o emanaciones verdes, pero ya veo que eso le pica.

    Al querer saber un poco más sobre la Asociación para conocer el perfil de sus dirigentes (Presidente, Vicepresidente,
    Secretario, Tesorero,…) o asociados, por si admitían a gente como yo o era bajar mucho el nivel, pues busqué en Google y el resultado fué lo que puse (copiar-pegar) de la única persona que encontré que perteneciera a la Asociación, aunque el mero carácter de asociación implica no ser unipersonal.

    Tranquilo que como tengo poca información no veo claro asociarme, no sé si por mi turbidez o por las pequeñas cataratas que nada tienen que ver con aquellas que imagino que se formarían como salto de agua del proyectado pantano de Lastras de Cuellar/Aguilafuente, con ese ligero desnivel.

    Como ya dije, la sopa siempre en plato hondo.

    Post a Reply
  17. Cuando se plantea la construcción de un embalse, siempre surgen posturas contrarias, porque se trata de una obra pública de mucho impacto ambiental e irreversible en el paisaje. En el caso de la presa de Lastras no se sostiene la justificación del anteproyecto ( regular el río para evitar inundaciones, el río es irregular por naturaleza y el único episodio de inundaciones en Viana de Cega, afectó escasas horas a unos garajes, que es el riesgo de construir en dominio público hidráulico, siendo responsabilidad de la CHD, y por lo tanto su deber evitarlo. El supuesto abastecimiento de las zonas de Cuéllar e Iscar, es otra quimera porque estas comarcas no tienen problemas de abastecimiento, sino un problema grave de contaminación por lixiviados de purines y fitosanitarios ( nitratos, arsénico etc), por lo tanto la solución pasa por corregir la contaminación. El principal argumento que se une con el anterior es el regadio del Carracillo que tiene sobreexplotado y contaminado el acuífero por la intensificación agrícola. Por lo tanto la solución no puede ser premiar a quienes con o sin intención están dejando el agua de todos en esta grave situación, que hipoteca nuestro futuro. Debemos cambiar el sistema productivo y hacerlo sostenible, reduciendo el consumo y la contaminación del agua y eso pasa por estrategias de gestión de las demandas y no con medidas de oferta continua ( Directiva Marco del Agua,Informe Mundial de las Naciones Unidas 2018, o Programa Hidrológico Internacional de la UNESCO).
    En cuanto a la presa en si,es un viejo proyecto que siempre ha sido rechazado en fase de consultas por su la propia CHD, debido a las serías dudas técnicas porque se ubica en una zona arenosa muy permeable que no garantiza la retención del agua. La anegación de 700 Has de bosques en su mayoría públicos supone un enorme impacto visual y una locura en la lucha contra el cambio climático, sabiendo que nuestro embalse es el Mar de pinares que alimenta los acuíferos con agua de excelente calidad.El mejor ejemplo es el manantial de las Fuentes de Aguilafuente del que se nutre varios pueblos de la comarca, al que habría que sumar el propio Lastras, con graves problemas de abastecimiento.Cuando se oye hablar de compensaciones y negociaciones a los responsables municipales , les diría que el agua y el patrimonio natural de tu pueblo no se vende, se defiende. Recoger más del 40% del caudal anual del Cega en un embalse, es condenar al río a un regato de muerte aguas abajo, donde existen pueblos y personas que necesitan regar sus vegas y huertos, lugares fértiles y de vocación de regadio, y no así los pinares roturados del Carracillo.
    En definitiva las únicas beneficiadas de este proyecto son las consultoras que por cortar y pegar se llevan un pastón, y las constructoras que pretenden uasr el excedente del cemento en taponar el hermoso río Cega.

    Post a Reply
  18. Como alcalde de Aguilafuente tengo que hacer las siguientes aclaraciones:
    -Estoy a favor de todos los embalses en general, para que mi país tenga una mayor independencia económica y energética, y más en un futuro incierto de lluvias torrenciales y sequías prolongadas como parece que va a ocurrir.
    -No sé si la ubicación proyectada entre Aguilafuente y Lastras es la más idonea para la construcción de esa infraestructura, entiendo que debe ser el Estado, según los intereses presentes y futuros, el que debe velar por la construcción de las mismas en aquellos lugares en que, objetivamente, sean los más idóneos. Las consideraciones geológicas, medioambientales y económicas deben de ser las que imperen.
    -Estamos a la espera de que se publique el anteproyecto que de información veraz y de solución a los más que probables perjuicios que se pudieran ocasionar.
    – Respeto cualquier opinión, a favor o en contra, siempre que sean razonadas y se expresen en los mismos términos de educación y respeto.
    -Y, por último, estoy a la espera de ser recibido por la presidenta de la CHD y de la subdelegada del gobierno para pedir más información al respecto.
    El Ayuntamiento de Aguilafuente no cuenta con más información al respecto, por mucho que algunos lo duden. Un saludo.

    Post a Reply
    • Vamos a ir por partes, Jesús, que parece que no te estás dando cuenta.
      En el 2003 el proyecto se paró en el trámite en el que nos encontramos ahora gracias en gran parte al documento presentado por el ayuntamiento de Aguilafuente (PP) que era contundente. Documento que se encuentra en los archivos municipales y que podían haberse leído antes de mandar las solicitudes (a las que no voy a llamar panfleto porque cualquiera de estos tendrá más valor que lo que se presentó, de vergüenza).
      Hace un año, aproximadamente, las noticias que salían en los medios decían que el ayuntamiento de Aguilafuente se oponía en rotundo a la construcción del embalse y ahora ¿Por qué se espera o «no sabe no contesto»? Me da a mí Jesús que lo que te han dado es instrucciones desde arriba (cúpula PP segoviano) para que no actúes, no se los motivos o beneficios pero me da.También pienso que no se ha solicitado ninguna reunión a la CHD porque como dice un comentario anterior, hace pensar que ya hayan recibido a la plataforma y no a todo un ayuntamiento, solicitando ambas reuniones (en lugar de ir todos a una) en la misma semana, según datos aportados tanto por la plataforma como por el ayuntamiento en RRSS.
      Así que por favor te pido dos cosas: la primera es que tomes en consideración el trabajo realizado por las personas que han movido Roma con Santiago para buscar información proveniente de técnicos, biólogos, geólogos, medioambientalistas y mucha más gente que se dedica al tema (profesionales)Información VERAZ que tú, si tú, no has sido capaz de buscar, ni siquiera en los archivos del ayuntamiento que presides. Información que sirve también para comprender el alto valor biogeologico que tiene la zona en la que vivimos (hay especies documentadas, en el escrito de la plataforma están) así como para fomentar el amor por los valores y nuestros pueblos.
      Y la segunda es que dejes de tomar a todo el mundo como si fuésemos bobos y dejes de mentir y si lo haces por favor demuestra un poco más de estilo, aunque al final se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Te dejo el zasca en bandeja, para dármelo sólo tienes que publicar el documento que se envió hace un par de meses solicitando la reunión a CHD o el que se ha vuelto a remitir. En tu mano queda aportar pruebas para que no se te tache de mentiroso porque de pasivo en el tema ya estás tachado. Ánimo.

      Post a Reply
  19. No encuentro ningun beneficio en un embalse, salvo para las consultoras y constructoras que viven al pesebre de la Administración,donde existe un amplio trasfondo de irregularidades.

    Post a Reply
    • Que no los «encuentres» tu, no quiere decir que no los haya. Busca. Busca en tu interior, pequeño saltamontes.

      Post a Reply
  20. Iluminame tu el camino Maestro Calimocho, dime los beneficios de los embalses que no consigue ver en mi camino de aprendiz.

    Post a Reply
    • Ja, ja, ja…… pues mas que un «beneficio» te voy a decir una «curiosidad».
      Mira si serán «malos-malotes» los embalses, que por ahora nadie pide demoler los que hizo Franco.

      Post a Reply
  21. Pero Maestro, me habla usted de un pasado oscuro.Yo necesito luces que guien mi camino, ejemplos concretos de esos supuestos beneficios sociales. Los científicos abogan por eliminar barreras que fragmentan el río, impidiendo su conectividad y por tanto empeoran la calidad de su agua.

    Post a Reply
    • Pues mira, que es la primera vez que veo esas razones. ¿Que «cientificos» son esos de la «conectividad» del río y la calidad del agua?
      ¿De verdad que tengo que explicarte los beneficios de los embalses?

      Post a Reply
  22. Veo que el (medio)ambiente está muy caldeado por tierras del Cega… ¿será por la cercanía de las elecciones municipales-provinciales-regionales? Ahí lo dejo…
    Por alusiones directas, querida ardilla piñonera: mi seudónimo fue tomado hace más de un año en homenaje a un personaje de «Los Pilares de la Tierra», con el que me siento personalmente identificado… nada que ver con su traducción directa del inglés, es la primera vez que opino sobre este interesante tema.
    Dicho ésto, yo sí estuve en la presentación de Lastras, donde el ingeniero Domingo hizo una altruista exposición imparcial sobre el asunto y con la escasa información disponible, mientras que un nutrido grupo de asistentes, salpicados por la sala y creo que organizados, mantuvieron un clima a mi parecer bastante agresivo con el conferenciante, perdiendo en ocasiones la compostura y educación, y entorpeciendo la marcha de su exposición, abusando del talante abierto y dialogante que había planteado el ponente en su inicio, cuestionando incluso hasta su Asociación… tremendo.
    Con respecto al alcalde de Aguilafuente (al que no conozco de nada), todo lo que dice en su comentario es lo que repitió en el evento, punto por punto, con total coherencia y sencillez. Remarcó su postura PRUDENTE, lo que le honra como representante de su municipio. Sorprende que alguien le reproche que hayan recibido en la CHD antes a la Plataforma que a ese Ayuntamiento… ¿a ver si es que la nueva presidenta, puesta «a dedo» por el PSOE, no quiere recibir a este alcalde del PP? Ahí lo dejo también…
    En cualquier caso, me apunto a la prudencia. Argumentos tienen desde la Plataforma (que yo compartiría) para contraponerse al proyecto, tanto ecológicos como hidrogeológicos, y se ha postulado como parte interesada en la tramitación. Ahí está la clave: desde hace 40 años vivimos en un estado de derecho en el que el marco legislativo protege los intereses de toda la sociedad a 360º, y permite, en un proceso como éste, de interés general, la participación y opinión de todas las partes implicadas y personadas como interesadas. Todo ello sin menoscabo de los preceptos de la Ley de Aguas, que TODOS debemos respetar. En esa línea, lo lógico es esperar a la exposición pública del Proyecto (que definirá con exactitud las características del aprovechamiento) y al Estudio de Impacto Ambiental que lo acompaña, y a partir de ahí, a ALEGAR dentro de la legalidad para que la DIA salga negativa. Ese es el proceso que nos hemos dado en democracia, mal que les pese a algunos grupos de presión. Así se tumbó el recrecimiento del embalse del Tejo, en El Espinar.
    Lo que parece evidente es que, si el proyecto no es realmente necesario, la CHD (gobernada ahora por socialistas, recuerdo a todos) podría retirar su tramitación sin más, como parece que se hizo en 2003. Si, por el contrario, obedeciese a una necesidad técnicamente argumentada, seguirá su tramitación gobierne quién gobierne. Sorprende que el caucense ACEVES todavía no haya opinado sobre el asunto… ¿estará esperando instrucciones «de arriba», o prometerá el oro y el moro durante los próximos meses? Permanezcamos a la espera…
    Como sucede siempre en estos casos, los ruidosos son los que se oponen a estos proyectos, manipulando a la opinión pública con argumentos parciales/sesgados y tratando de reventar actos como el comentado, mientras que los favorables y los indiferentes no rechistan para no ser vilipendiados, la mayoría silenciosa.
    PD: para el «pesao» de las 5-8 plazas de garaje inundadas en Viana, donde «pa eso está el seguro»… si quieres, montamos esta presentación en Viana, te acercas, les sueltas tu argumento peregrino, y a ver qué opinan ellos…

    Post a Reply
  23. Perdone Maestro, se está usted haciendo mayor. Acaso no conoce las Directivas Europeas y demás normativas internacionales. Será capaz de ilustrarme con ejemplos concretos de los supuestos sociales de los embalses?.

    Post a Reply
  24. Para los que dicen que existe poca información sobre la presa de Lastras, debo decirles que INCISA presentó todo un anteproyecto donde se exponen claramente los objetivos a cumplir con la presa y las alternativas tecnicas para su construcción. Este amplio documento se hizo publico para conocimiento de la sociedad, y donde el Ministerio para la Transición Ecológica , al que pertenece la CHD, abrió un trámite de consultas previas a fin de conocer el alcance de detalle del Estudio de Impacto Ambiental. Sorprende y no hacen honor a la verdad, especialmente en el caso de los Ayto afectados, argumentar desconocimiento en el caso. Con la información aportada es más que suficiente para disponer de un posicionamiento al respecto.Sirva como ejemplo que en el anterior intento de construir la presa, el proyecto se desestimo en este trámite de consultas previas debido entre otras cuestiones al buen informe del Ayto de Aguilafuente que exponía con rotundidad las afecciones negativas de dicho proyecto.
    Ahora INCISA a dado en quiebra, lo que supone que pierden todos los españoles, y ganan las consultoras. Que no nos tomen el pelo, de momento lo que generan los proyectos de embalses son conflictos sociales donde no había.

    Post a Reply
  25. Ayer en Aguilafuente, el ingeniero Juan carlos Domingo hablo sobre las ventajas e inconvenientes de la presa de Lastras. Aunque la charla se presentó como neutral,el ponente hizo un planteamiento sesgado e inducido, donde poderaba las ventajas y paso de puntillas por los inconvenientes.
    Las ventajas que presentó se fueron esfumando con los contundentes argumentos de los vecinos, y por contra los inconvenientes lejos de amortiguarlos fueron incrementando debido a la falta de respuesta o convincción del Sr. Domimgo. Ni los intentos del Sr Tapias que ejercio de subalterno, ni las palabras del Alcalde instalado en la inanición, consiguieron dar credibilidad a la charla.

    Post a Reply
  26. Así es, muy flojito el Sr. Domingo, no conoce la zona ni aportó argumentos sólidos. Además, no ha hecho ningún estudio sobre el agua en Segovia. Veinte vecinos dieron sus argumentos contrarios y nadie vio ninguna ventaja, solo uno dijo estar a favor, pero no aportó nada. Contundente reunión donde se demostró que mucha gente está en contra, que hay muchos argumentos. Por el contrario, ni uno a favor, el alcalde era el único, no haciendo nada el pantano sale adelante, parece ser su lema. Solo estuvo el teniente de alcalde, que está en contra, aunque no abrió el pico. No hay argumentos a favor. ¡Sí a las Fuentes, no al pantano!

    Post a Reply
  27. Ni los «ponentes» ni el Maestro Calimocho han encontrado intereses generales en el embalse de Lastras. Razones y motivos concretos con mayor peso social que todos sus inconvenientes (Inundación de 700 Has de bosques, anegación del Manantial de las Fuentes, que abastece con agua de calidad a 5 pueblos de la zona, fragmentación y ruptura de la dinámica fluvial, pérdida del paisaje típico de la Tierra de Pinares, así como los valores de memoria e identidad de sus pueblos.

    Post a Reply
  28. Todos los partidos están en precampaña electoral preparando sus programas y organizando sus candidaturas. En el tema de los embalses y en general en la gestión del agua necesitamos un cambio del modelo actual. Apostar por el ahorro y corregir la contaminación del agua como bien común debe ser una premisa de cualquier gestión. Los ciudadanos necesitamos saber la postura de aquellos que nos piden nuestro voto.

    Post a Reply
  29. Leyendo los comentarios y lo poco que conozco del tema, he sacado algo claro. El alcalde quiere sacar algo con estar supuestamente a favor del pantano, es la única explicación que saco ya que no escucha a sus vecinos y las firmas que lo secundan.
    Jesús sigue su línea de actuación desde que empezó en su carrera de alcalde y más rodeado del grupo de marionetas que tiene y que les da miedo hasta toser.
    Se habla mucho de Venezuela pero este alcalde deja a los dictadores en mantillas.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *