web analytics

La Junta insta al Ayuntamiento a retirar la cámara que apunta al diablo de San Juan

Un escrito firmado por el delegado territorial de la Junta, Javier López Escobar, insta al Ayuntamiento a cambiar de ubicación la cámara de vigilancia que ha instalado en una pared de la casa de las Cadenas, en la cuesta de San Juan, por estar anclada en un monumento declarado Bien de Interés Cultural (BIC). La cámara se ha instalado además sin permiso de la Comisión Territorial de Patrimonio aunque la Junta no tiene previsto, en principio, abrir expediente sancionador por esta cuestión si se retiran los elementos de forma inmediata.

La Junta lamenta el anclaje de la cámara en la pared de un inmueble que es BIC.

El texto, del que ha tenido conocimiento esta redacción, recuerda que la normativa prohíbe taxativamente la instalación de cables, cámaras o cualquier otro elemento en edificios con la calificación de protección, BIC en este caso, por lo que insta a la retirada inmediata del aparato de vigilancia —de color blanco, muy visible— y el cableado que le acompaña, por lo que el Ayuntamiento tendrá que buscar otra fórmula para mantener en el lugar ese elemento.

Del mismo modo, desde la representación segoviana de la Junta se recuerda también al Consistorio que no ha solicitado los preceptivos permisos de la Comisión territorial de Patrimonio para la instalación —que a la vista del texto hubieran sido denegados con toda seguridad— y recuerdan que deberán pedirlos en cualquier caso si quieren mantener las cámaras en esa zona. El texto no tiene carácter de apercibimiento ni se ha abierto expediente sancionador alguno, según ha podido saber acueducto2.com, pese a que la Ley de Patrimonio prevé sanciones de hasta 150.000 euros por realizar este tipo de actuaciones sin el preceptivo permiso del organismo, al tratarse de una infracción grave.

La cámara, instalada bajo la premisa de vigilar el tráfico que transcurre por la cuesta de San Juan pero que también incluye en su área de visión a la recién inaugurada estatua del diablo, fue colocada esta misma semana por operarios municipales con anclajes directos al histórico edificio.

Doble función.

De hecho, el “ojo electrónico” del Ayuntamiento crece y seguirá haciéndolo en los próximos meses. A las existentes en Cronista Lecea y Barrionuevo, instaladas hace tiempo para control de los accesos a la plaza Mayor, se unen la ya señalada de la cuesta de San Juan y después vendrán las que vigilarán la plaza de la Artillería y otras en Día Sanz, todas con conexión directa a la Policía Local que ya dispone de sistemas similares en puntos como la estación de autobuses o los accesos al polígono Hontoria y se prevén otras nuevas en lugares estratégicos en los próximos meses.

La justificación de los nuevos vigilantes ópticos es el del control exclusivo del tráfico aunque lo cierto es que dada la ubicación estratégica elegida para ellas y el inevitable perímetro que abarcará su ángulo de visión harán que también se constituyan en elementos disuasorios o probatorios por ejemplo, para la vigilancia del Acueducto, como en el caso de las de Día Sanz, un punto de fácil acceso al monumento romano en el que, al parecer, no son suficientes los carteles de prohibición de subirse a los arcos.

Lo cierto es que esa doble función de los aparatos ópticos tiene algo de triquiñuela del Consistorio, que sostiene que el sistema “es sobre todo para vigilancia de tráfico”. De hecho, cuando los informadores han insistido en preguntar a la alcaldesa si las imágenes pudieran servir para sostener denuncias en casos de vandalismo optó por reiterar que “son para vigilancia de tráfico y ahí me quedo”.

Las cámaras, en definitiva, serán también un complemento para la Ordenanza de protección del Acueducto que sigue tramitándose desde hace dos años y que Clara Luquero aseguró que “está muy avanzada” en sus preparativos antes de llevarse a aprobación en el pleno del mes de febrero y después de someterse a las propuestas de los grupos de la oposición.

Como ya se ha explicado, la norma prevé sanciones de hasta 750 euros para aquellos que accedan o incluso se apoyen en el Acueducto; de hasta 1.500 euros para el que introduzca objetos entre sus grietas o pegue algún elemento en los sillares u otras de hasta 3.000 euros por dejar en el entorno del monumento deposiciones de animales.

Author: Fernando Sanjosé

Segovia (1967). Periodista.

Share This Post On

26 Comments

  1. …no sea que pillen a alguno de la cuerda haciéndose una foto 😉

    Post a Reply
  2. «la normativa prohíbe taxativamente la instalación de cables, cámaras o cualquier otro elemento en edificios con la calificación de protección, BIC en este caso»

    Pues espero que desmonten las farolas.
    De nos ser así la Junta estaría haciendo la vista gorda ante la comisión de una infracción.
    Esperemos

    Post a Reply
    • las farolas están desde antes de la Ley que en este caso impide que se adosen más chismes a los BIC

      Post a Reply
  3. Si al subirse al petril para hacerse una autofoto o silar, el niño o el adulto se cae al vacío de unos 20 m sin protección alguna, no solamente sería responsable la alcadendrsa sino su equipo de gobierno pero sin darse cuenta del artículo 36 de la la ley 40/15, junto con todo lo actuado en el comentario.

    Post a Reply
    • Si se cae desde el postigo del Consuelo o desde el mirador de la Canaleja o desde cualquier zona de la muralla, ¿también?. Algunos simples ejemplos don Mariano. Por favor no me escriba uno de sus panegíricos. Solamente dígame, si también en estos casos son respondables. Es por aconsejar que se pasen por colchonerías Paco, un decir (hay otras) o por redes de seguridad…

      Post a Reply
  4. Solo pido que no nos traten como a tontos, perdón, como a personas con diferente capacidad. La cámara de la Cuesta de San Juan está puesta exclusivamente para controlar cualquier acto que se realice sobre el diablo ciruelo. Diablo qué podría haber estado ahí, o en el barrio de El Salvador que también se merece un empuje de flujo turístico, o, por qué no, cómo elemento ferial en cualquier otra zona de la ciudad o, por qué no, en ninguna ya que no aporta nada a nuestro patrimonio cultural

    Post a Reply
    • Aportar aporta, como el dichoso capuchón, la estatua de Juan Bravo o la otros ínclitos segovianos que pululan por la ciudad. Son parte de nuestra cultura, como otras ciudades tiene las suyas. Otra cosa es, que esta en concreto, por sus connotaciones (para muchos una simple escultura relaciona con una leyenda de la ciudad) en mentes retorcidas, inquisitoriales y acostumbradas a dorar la píldora a la iglesia católica y a los caciques del inmovilismo decimonónico, no les guste o, simplemente, por su edad y estado emérito no tengan otra cosa que hacer, para seguir en el candelero de sus adláteres.

      Post a Reply
      • A mi no me gusta por basto y gordo

        Post a Reply
  5. Como me gusta la diligencia del señor delegado de la Junta para ciertos temas y la desidia con las que trata otros. Sera porque este lo ha realizado un partido contrario y los demas lo realizan alcaldes de su propio partido?
    Ya podria dedicarse a revisar mas la ciudad y ver las tropelias que las personas realizan en edificios protegidos todos los dias y no intentar salir en los medios en hechos concretos… Mas trabajar para la ciudad y menos salir en el periodico…

    Post a Reply
  6. Si alguien se sube ahí, para «hacerse la fotito» o para «hacer el tonto» y se cae, pasará lo mismo que cuando se caen desde el postigo, o lo mismo que cuando se caen desde alguna zona de la muralla o de cualquier lugar… La responsabilidad recae sobre quién comete el acto, sobre todo, por el golpe que se llevará y si es que vive para contarlo…

    Cómo nos gusta sacar punta a todo… Seguro que si lo llegan a poner a la altura del suelo, se quejarían ustedes de que la gente se puede tropezar con él…

    Este tema, ya cansa… Si no les gusta el diablo, no vayan a verlo y solucionado!

    Si cobraran por quejarse… alguno no hablaría en su vida!

    Post a Reply
    • Existe la responsabilidad patrimonial que tiene el Ayuntamiento si por causa de su gestion municipal se causa daño a las personas y con todas lad predicciones que ahora se están haciendo sobre posibles accidentes, creo que cualquier juez declararia la responsabilidad del consistorio. La obligacion de los responsables que gestionan la administracion debe ser en primer lugar la seguridad de las personas en vez de promover lugares de riesgo

      Post a Reply
  7. La camara que han instalado en un edificio BIC, según dice no han cumplido la Ley que la apliquen y que la sanción correspondiente, que la pague el que ha mandado instalar dicho elemento tenemos una ciudad de pena por la cantidad de sentencias que hay que pagar de unos y de otros, porque ya esta bien de exigir al ciudadano que cumpla las leyes y los políticos se las pasen por el arco del triunfo.

    Post a Reply
  8. Estoy pensando que estamos en la era de la INNOVACIÓN pues vamos a innovar aprovechando que estamos probando la tecnología 5G podrían hacer la prueba de poner dos cámaras en la niña de los ojos del diablo y la antena en el rabo, estéticamente no se notaria nada asi quitan la horrorosa cámara que han puesto en un edificio BIC y tiene controlado el tráfico que sube y baja del casco histórico que es lo que les interesa.

    Post a Reply
  9. Ojala corten de una vez el trafico en todo el casco antiguo y asi dejarnos a los que vivimos en el casco antiguo aparcar tranquilamente. A todos los que os quejais de la ciudad pero sin embargo no sabeis salir de casa sin usar el coche, no nos deis el toston a los demas. Dejad el coche en casa y subid en autobus. O mejor todavia, subir andando, que es muy sano. Y asi a la vuelta os vais despejando de las cañas, vinos, copas o lo que sea que hayais tomado.
    A los que nos toca vivir en el casco antiguo, ya estamos cansados de tener que soportar vuestros coches invadiendolo todo. Si de verdad, solo pudieran aparcar los que de verdad viven en el caso antiguo, la ciudad se convirtiria en un lugar mucho mas amable donde vivir y donde pasear seria un verdadero placer..

    Post a Reply
    • De acuerdo. Pero cuando tú subas a la Nueva Segovia o a La Albuera, o al Cristo, o al polígono de El Cerro deja el coche en tu garaje del casco antiguo y sube andando.

      Y de lo de las cañas y los vinos a lo mejor el que se tiene que despejar eres tú. Súbete a la Nueva Segovia que pega bien el aire y te vendrá al pelo, pero sube andando majete.

      Post a Reply
      • Así lo hacemos muchos, para pasear y tomar los aires cuasi serranos. Y, de todos modos poco se nos pierde por esos lares. Bueno al cine, pero ya nos han puesto un subterráneo los dueños; son amiguetes. Y, ya sabe, a pasear como nosotros a la inversa 😉

        Post a Reply
    • Qué despropósito comentario caballero. No sé quién se cree para imponer como ir o dejar de ir a la plaza, la cual es tan suya como mia aunque yo ni resida en Segovia.

      Post a Reply
      • A ver, Manilín, ¿Qué cómo se puede ‘imponer’? más bien decidir. Pues del mismo modo que se impide circular por la calle Real o la avenida del Acueducto, por ejemplo. Por acuerdos municipales que es de donde emana la decisión de los representantes de los ciudadanos, censados y con derecho a voto. Eso sí, cada cuatro años, por poner otro ejemplo. Entonces se puede volver a marear la perdiz, como, item más, en la calle José Zorrilla: p’arriba, p’abajo, de medio lao.

        Post a Reply
    • Oye, «Vamos aver..», que buenisima idea has tenido.
      Ojala corten de una vez el trafico en La Albuera y asi dejarnos a los que vivimos en La Albuera aparcar tranquilamente. A todos los que os quejais de la ciudad pero sin embargo no sabeis salir de casa sin usar el coche, no nos deis el toston a los demas. Dejad el coche en casa y subid en autobus. O mejor todavia, subir andando, que es muy sano. Y asi a la vuelta os vais despejando de las cañas, vinos, copas o lo que sea que hayais tomado.
      A los que nos toca vivir en La Albuera, ya estamos cansados de tener que soportar vuestros coches invadiendolo todo. Si de verdad, solo pudieran aparcar los que de verdad viven en La Albuera, la ciudad se convirtiria en un lugar mucho mas amable donde vivir y donde pasear seria un verdadero placer..

      Post a Reply
      • ¿Pero va alguien a La Albuera (salvo al fútbol)? BUeno, aparte de los ciudadanos que allí viven, por supuesto. Venga Calimocho deja de beber

        Post a Reply
  10. Muy buena idea la de crear un itinerario turístico alternativo para descongestionar la calle Real, y de paso dar a conocer otros bonitos rincones de Segovia. En cuanto a la estatua que han instalado para conseguir ese objetivo dos objeciones: Es una charlotada grotesca que no está acorde con el nivel histórico-artístico de nuestra ciudad, y además plantea un problema de seguridad por la ubicación donde está colocada: Es sólo cuestión de tiempo que el «bobo» de turno se caiga por la barandilla por intentar hacerse un selfie sentado junto al engendro.

    Post a Reply
  11. Los que se retraten con el diablo, tendrán como fondo, no solo el acueducto sino otra obra demoníaca realizada gracias a la brillante gestión urbanística del PP, como es la horrorosa medianera del edificio de la antigua Unión Previsora que interfiere la vista del monumento romano, afectando al patrimonio de manera mucho mas impactante que la cámara de vigilancia

    Post a Reply
    • Pues si, LP, todo un engendro ese horroroso paredón.
      Lo que me extraña es, que estando tu de concejal como estabas, no tenga un expediente de derribo inminente.
      ¿Aún no entiendes, que tu eres responsable de muchas aberraciones de esta Ciudad?
      ¿Te has retratado ya con el diablillo, o vas a esperar a que quiten la cámara, LP?

      Post a Reply
  12. Albuera independiente, Calimocho presidente.

    Post a Reply
    • +1 (y que no salga de allí)

      Post a Reply
  13. Aunque no salga de allí seguirá fustigando a toda la porroflautada local vía Internet.

    Ánimo Cali. Cuentas con mi apoyo.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *