free web stats

La CHD defiende las ventajas ambientales de la presa del Ciguiñuela

La CHD establece resguardos para dar cabida en el Pontón al agua acumulado ahora como nieve.

El presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD), Juan Ignacio Diego, ha defendido una vez más el proyecto de construcción del embalse del Ciguiñuela como la opción favorita del Ministerio, del que ha destacado su bajo impacto ambiental y la reducida repercusión del coste sobre el ciudadano, los mismos argumentos que Medio Ambiente ha comunicado en los últimos meses en las reuniones mantenidas con representantes políticos y técnicos del Ayuntamiento para “explicarles por qué el Ministerio quiere hacer este embalse”.

Pantano Ciguiñuela.

Tras considerar que la infraestructura “es importante para Segovia, la provincia y la comunidad”, Diego consideró que el bajo impacto ambiental hace este proyecto “incomparable” con el resto de alternativas que se han puesto hasta ahora sobre la mesa, la recrecida de Puente Alta, que defiende el Ayuntamiento e incluso el del Vado de la Reina, aguas arriba del Pontón, mientras que también hizo referencia a la capacidad del embalse del Ciguiñuela —en torno a 30 hectómetros— para apuntar que “es muy importante que la repercusión del coste sobre el ciudadano es muchísimo más baja” que la que tendrían otras ideas planteadas.

El presidente de la CHD se refirió también al proyecto de recrecida del Tejo como “una solución que tiene poca viabilidad” teniendo en cuenta que la Declaración de Impacto Ambiental elaborada por Medio Ambiente resultó negativa.

Sequía arrastrada y gestión de las nevadas.

Pese a que las nevadas de las últimas semanas pueden dar la sensación contraria, Diego advirtió que “seguimos en sequía” ya que, ciñéndose a Segovia “estamos en un 43-44 por ciento de capacidad de los pantanos que gestiona” un porcentaje por debajo de las cifras que se dieron hace un año y también de la media de la última década.

Enero ha sido un buen mes, aunque “sin entradas extraordinarias” mientras que se arrastra el déficit de noviembre y diciembre, según apuntó mientras señalaba que febrero y marzo son meses que tradicionalmente proporcionan buenas entradas de agua en los pantanos.

El presidente subrayó que la CHD está controlando el llenado de las presas “teniendo en cuenta las posibles necesidades de desembalse” para atender la llegada de esa agua que permanece en las montañas. “En función de la nieve hay que mantener resguardos para atender las avenidas y gestionarlas”, concluyó.

El Pontón Alto embalsa en este momento 6,9 hectómetros, casi el 90 por ciento de su capacidad total y recibe unos 3.700 litros por segundo mientras que por los aliviaderos se están soltando al Eresma casi 4.000 por segundo, de acuerdo con los datos de la web CHD.

Author: Redacción

Acueducto2. Noticias y actualidad de Segovia.

Share This Post On

12 Comments

  1. A pesar de las nevadas, padecemos una sequía importante y ante este panorama, bien saben nuestros dirigentes que el solo planteamiento de una presa, es bien recibida.Somos uno de los paises con más presas del mundo; pero todas serán insuficientes si como sociedad no cambiamos la mirada hacia el agua, y si nuestras Confederaciones no modifican la pésima gestión que de ella hacen.
    Una presa crea unas expectativas de agua ilimitada que nunca se cumplen, y no ayuda en la conciencia colectiva de ahorro, buen manejo y máxima eficacia y eficiencia.Una presa en el escenario presente y futuro de cambio climático, estará más veces vacia que llena, y habrá fomentado una serie de sinergías entorno al agua como recurso productivo, que agravarán el problema.Porque el agua economia confunde apetencias con necesidad, y las demandas no tienen límite de satisfacción posible.
    Se despacha el presidente de la CHD diciendo que la presa tendría poco impacto ambiental, ocaso olvida la función de vida que desarrolla el agua en el río, cuya vocación natural es desembocar en el mar. Lo seres humanos necesitamos, más de lo que creemos, la naturalidad de las cosas, el mensaje de lo trascendente, la belleza del discurrir del agua, arrastrando las hojas de los árboles. En definitiva esos vínculos culturales y de historia que unen a los ríos con el territorio y con sus moradores. Todo esto quedaría amputado por la desgobernanza de la CHD, que piensa que la gestión del agua es trabajo de fontanería. Recuerden ustedes la tragedia del campig de Biescas, por permitir obras y construcciones en el dominio público hidráulico. En este caso de manera irresponsable queremos colocar el embalse encima del barrio de San Lorenzo. Por favor apliquemos la Directiva Marco del Agua con sus premisas y objetivos, y abandonemos esta trasnochada política hidráulica que tiene nuestros ríos como cadáveres hidrológicos.

    Post a Reply
    • No solo el río no va a desaparecer, sino que estará regularon para evitar por ejemplo inundaciones, se creará riqueza económica y medioambiental con la llegada de especies acuáticas, se reduciran los problemas de sequia y podrán crearse nuevas empresas turísticas y de aventura sostenibles….no hay que demonizar los pantanos en un país como el nuestro al que el cambio climático va a sacudir pero a base de bien..por mucho que nieve este año..otra cosa es la ubicación, que igual hay mejores sitios..

      Post a Reply
      • Es que al amigo Jesús Manuel lo tiraron a un embalse cuando era pequeño, y ahora les tiene fobia.

        Post a Reply
  2. Algunos empezaron una caña y están todo el día nadando en calimocho. Una micción más para arruinar otro paraje y a unos cuantos propietarios. Pero para los que sólo viven del cuento de Partido y de pasearse cuando hace sol (con nieve escriben desde la cama al dictado que toque, todo es maravilloso. Si lo proponen los suyos.

    Post a Reply
  3. ¿En qué se basa la necesidad de un nuevo embalse? ¿En el crecimiento de una ciudad y provincia que solo pierde población?

    Post a Reply
    • Eso, los que saben del tema se lo podrán contestar.
      Pero algo de “necesidad” debe de haber, porque unos quieren ampliar el embalse de Puente Alta (Revenga), y otros construir uno nuevo.

      Post a Reply
      • Hombre don Calimocho, algo sensato, los que saben del tema: a favor y en contra, claro. Pues eso, los que saben del tema. Deje picar en todos cazos que no hay comentario sin su huella.

        Post a Reply
        • Gracias, Lector. Se hace lo que se puede. Ja, ja.

          Post a Reply
  4. Los ‘aliviaderos’ en estos momentos no sueltan ni gota de agua. Está saliendo todo por la válvula de desagüe en la base de la presa.

    Post a Reply
  5. Mmmmmm… A que CACIQUE le conviene que ahí se haga un pantano? Si ese río, está seco el 80% del año! Que van a almacenar ahí? Polvo? Además de privar a gente que le gusta disfrutar del campo, de pasear por esa zona, de montar en bici, de tener las vacas pastanto libremente…

    Quizá habría que preguntarse quien gana con hacer ahí, justo al lado de la ciudad, otro pantano más (minúsculo, igual que el resto…).

    Tanta sequía no habrá, cuando se estaba utilizando el agua potable para los trabajos del desdoblameniento de la SG-20… Es más… este verano, el Ponton Alto tenía más agua que veranos anteriores…

    Por favor, dejen de hacer en Segovia infraestructuras para que se enriquezcan cuatro caciques y usen ese dinero para educar a la gente en el uso del agua, penalizando a la gente que consuma demasiado, verán como así, no hace falta tanto “charco” rodeando Segovia… Que el problema es cultural, no de cantidad!

    Post a Reply
    • Supongo que habrá CACIQUES a los que convenga ahí un embalse, y habrá otros CACIQUES a los que convenga que no se haga ni ahí ni en ningún sitio. Así es la vida. De estos últimos, conozco unos cuantos. Básicamente los ecolo-jetas de pacotilla y toca-huevos profesionales.
      Aún recuerdo cuando hicieron el embalse del Pontón Alto, ja, ja, ja. Cuando era joven e iba a pescar a esa zona, y no se veía ni un alma por la orilla del rio. Y lo que protestaban los ecolo-jetas (si, en esa época ya los había). También decían que privaba a la gente de pasear por el rio. Ahora, muchos de esos ecolo-jetas protestones, se pasan el veranito tomando el solito a la orilla del embalse. Tan ricamente y tan fresquitos. Y menudos chapuzones de dan.
      Y luego está la gente de “miras cortas”. Gente completamente insolidaria, que piensa que “lo suyo” es solo suyo, y lo de “los demás” es de todos para que también sea “suyo”. Me explico.
      Tu que eres un tipo cultivado, Aprendiz de Verdugo, ¿sabes de donde viene la electricidad que consumes en Segovia?, ¿sabes si hay alguna central del tipo que quieras en los alrededores de Segovia? He buscado en Google Maps y no aparece ninguna. Es hasta muy posible que venga de algún pueblo de León.
      ¿Alguien piensa que no se puede hacer un embalse en Segovia para que, entre otras funciones, sea posible el regadío en el Carracillo y parte de Valladolid?
      Estoy de acuerdo contigo en que también hay que educar a la gente en el uso del agua, y penalizar el consumo excesivo sin motivo, pero como todo en la vida, se “ahorra” mucho más contento con la cartilla bien repleta que a puntito de los “números rojos”.

      Post a Reply
  6. Bueno es el debate sobre la gestion del agua,porque éste debe estar en la agenda diaria de cada uno de nosotros, como bien natural imprescindible para la vida.
    Los ríos no deben regularse, aunque lo hayamos oido miles de veces, porqu son irregulares por naturaleza. Las inundaciones que utilizan como chantaje social, son fundamnetales para la formación del cauce y la dinámica natural del río. Las daños de las inundaciones no son culpa del río, que saca sus escrituras, sino responsabilidad del CHD que permite construir en zona de dominio público hidráulico.
    Expectativas de riqueza económica y mediomabiental son frases de un discurso irreal, y anima a quién ingenuamnete ve una posibilidad de negocio, basta visitar esos negocios entorno al agua del embalse de Entrepeñas y Buendia, El mar de Castilla. Las especies acúaticas necesitan ecosistemas naturales no degradados, un embalse destruye más vida que los patos que podemos ver en su superficie.
    Los pantanos, pueden ser una opción;pero siempre con un análisis detallado de los objetivos que meremos cumplir, y que no existe otra opción menos costosa económica y ambientalmente.En este caso como en muchos otros, lo sobjetivos que pretewnde cumplir se pueden y se deben solventar con unas medidas más sencilas, aunque sean quizás menos populares para la cuidadania, eso si acabamos con negocio de la constructora, y nos toca cambiar hábitos de consumo y gestión hacia el agua.
    En definitiva necesitamos una sociedad madura que asuma su parte de responsabilidad en la solución, y además exiga a los poderes públicos gestionen el dinero públicos con visión de futuro y máxima eficiencia, como nos indican las Directivas Europeas en gestion de agua.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *