free web stats

Diablillo 2, San Miguel y San Frutos 0: la estatua se queda donde está

Folleto publicitario, el diablillo es ya un icono popular.

El diablillo de San Juan no solo va ganando, y de calle, la batalla de la popularidad, sino también la judicial. Un nuevo auto, esta vez de la sala de lo contencioso del TSJ y firmado el 17 de mayo, rechazaba una apelación contra la erección de la estatua y ratificaba el pago de costas procesales a los demandantes.

Incluso antes de instalarse en noviembre de 2018 en la Cuesta de San Juan el Segodeus Artifex Segovia, o “diablillo de San Juan”, una desconocida asociación, San Miguel y San Frutos, presidida por María Esther Lázaro, se erigía en portavoz de cierta reacción popular -que la hubo (así está la cosa en Segovia)- contra la instalación de una estatua que determinados sectores segovianos consideran apologética del satanismo y mixtificadora de la historia, pues es de sobras conocido que, en realidad, no fue Segodeus artífice del Acueducto, sino los romanos. Más de 5.600 firmas en change.org recabó la ultracatólica protesta, para estupefacción general. El obispo de Segovia tiró “pelotas fuera” apelando al respeto al “marco contextualizador”, en tanto la sección local de Vox incluía en su programa electoral el desmontaje de la instalación.

Hasta ahí ruido mediático. Pero los de San Miguel y San Frutos optaron también por un exorcismo administrativo que a la postre les puede salir por 500€. Interpusieron recurso ante el acuerdo de la Junta Local de Gobierno que autorizaba el montaje de la estatua, recurso desestimado por el ayuntamiento, de modo que elevaron esa desestimación al contencioso administrativo solicitando medidas cautelares.

Argüían los detractores del diablillo un batiburrillo de conceptos tales como el deterioro del patrimonio, la vulneración del PEAHIS (como si estuviera aprobado), el respeto a las creencias religiosas, la normativa de adjudicaciones públicas, y así una abundante literatura jurídico-cristiana que, en enero de 2019, la sala de lo contencioso tumbaba de arriba a abajo hasta el punto de, excepcionalmente (no es nada habitual), condenar en costas a los querulantes, hasta 500€. Por incordiar.

El fallo judicial era casi una bronca, pero no escarmentados, San Miguel y San Frutos (la asociación bajo su admonición) optaron por recurrir la sentencia a Burgos, que nuevamente ha vuelto a desestimar el recurso, en rigor, no procede la suspensión cautelar del decreto por el que se rechazaba la pretensión de los demandantes a impugnar el expediente que autorizaba la instalación. Considera el juez que no se cumplen los supuestos para suspensiones de actos administrativos de modo que “en este caso ha de prevalecer la presunción de validez y eficacia de la actuación administrativa”, señala sentencia.

“Dada la desestimación del presente recurso de apelación procede imponer las costas procesales del mismo a la parte apelante … sin que proceda tampoco revocar el Auto apelado en cuanto a la imposición de costas procesales que en el mismo se realiza de una forma limitada cuantitativamente de forma moderada, dado que la cuestión en el ámbito de los presupuestos para la adopción de la medida cautelar no presentaba serias dudas de hecho o de derecho“, dice el juez.

Pero no hay que perder la fe, el fallo puede aún recurrirse.

Author: Luis Besa

Luis Besa. Periodista,

Share This Post On

8 Comments

  1. Usted en su línea, llamando ultracatólico a los miles de segovianos que nos oponemos a la estatua, que no es ningún icono popular, y que sólo sirve para que el Ayuntamiento se gaste dinero en su vigilancia, en su publicidad en numerosas revistas, vigilancia, etc.

    Debería preocuparle que la condena en costas en el orden contencioso administrativo, que sirve para controlar la legalidad de la administración, no sólo en este caso, sino en los miles en que ponen multas, ejecutan inmediatamente resoluciones judiciales, etc, fue impuesta por el PSOE de Zapatero en el año 2011, sin que usted haya realizado ninguna crítica a esa gran limitación en el derecho de los ciudadanos a obtener una resolución justa.

    Tampoco existe ningún batiburrillo de argumentos jurídicos, sino que el TSJA no ha entrado en el fondo, porque esta resolviendo una medida cautelar, y sus argumentos para su denegación, son totalmente respetuosos con los motivos de fondos, ya que ni entra a los mismos, ni les descalifica.

    Usted si descalifica, con términos despectivos como “batiburrillo”. Debería estudiar un poco más de derecho para hacer artículos de opinión jurídica, y no desinformar como lo hace, poniendo todas sus opiniones sectarias, como si fueran información.

    Post a Reply
  2. La verdad es que desde mi punto de vista ésta “noticia” y más en concreto “crónica” me resulta una forma ridícula de juntar letras y ganarse el pan, o intentarlo sin tener ni pajolera idea del trasfondo del asunto a tratar. Cómo segoviano siento una repulsa absoluta a todo lo escrito y sobretodo a la forma de plasmar el asunto. Te faltó Luis Besa reírte del Dios en que creemos unos pocos, o reírte de la historia de estos pocos segovianos. Entiendo que tú como foráneo no lograrás nunca empatizar con los segovianos, pero coño ya que escribes para ellos al menos que no se te note tanto

    Post a Reply
  3. Resiste, Luis, resiste. M.Rajoy

    Post a Reply
    • Y tú Rufi date una vuelta por el Casoplón de Galapagar que seguro que hay que cortar el césped al señor Marqués.

      Post a Reply
  4. ¿Respeto? Eso. respeto a todos, que es un pedazo de bronce, coño, son más connotaciones que una leyenda. Bien poco hablan de respeto cuando una ciudad está llena de estatuas religiosas y pseudo religiosas con capuchón y cruz kukusklaniana. Menos memez y más respeto.

    Post a Reply
    • Claro hombre! Te faltó hablar de la multicultura, no quiero ni imaginarme si ponen en Irán, Yemen o china una imagen, estatua o símbolo que ridiculice su cultura lo que habría podido ocurrir. Pero vaya que no se ni para que me molesto en contestar a un individuo que tilda de kuklusklan a la religión cristiana.Solo con eso ya quedas retratado

      Post a Reply
  5. Que pasada,por 24 votos tendremos que soportar al diablo en San Juan (que es una figura de la religiòn católica, no entiendo porquè hay gente que se mete con los católicos),las calles sin arreglar (véase la vergüenza de Daoiz, por poner un ejemplo), la judicialización, casi automática de todas las peticiones por compensación económica por responsabilidad patrimonial que se realizen al Ayuntamiento (aunque tengan informes favorables del Consejo Consultivo de Castilla y León, etc. etc.)pero, aquí no se acaba el mundo y si hemos resistido 16 años seguro que resistiremos muchos más, porque la vida no es la polìtica, sólo lo es para los políticos.

    Post a Reply
  6. Tiene el pene pequeñajo el diablillo…

    Ya que lo han puesto podía tener un poco más de aparato.

    Post a Reply

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *